#сделаноунас Почему ныне правящие антисоветчики не могут повторить.

Третьего дня Сказочный... Геополитик, страдающий хроническим недержанием в отношении СССР, в очередной раз несдержался и испражнился своей вторичноротостью. Вторичноротые, по классификации палеонтологов, это те, у кого рот на каком-то моменте эволюции, местами поменялся с жопой - в Эдиокарском периоде. В сраном "совке", мол, всё было неправильно устроено от галош до пассажирских самолетов, которые ВСЕ, якобы, переделывались из военных.

Как будь-то в других странах было как-то по другому! Но как-то так, блядь, получилось, что страна при них самих теперь неспособна обеспечить сама себя ни галошами, ни пассажирскими самолетами. Кiк тiк, блеать?

Вот что сказал ̷ ̷с̷п̷и̷з̷д̷е̷л̷  лично Сказочный, третьего дня, на Дальневосточном форуме:

Конечно, важный вопрос – это авиапарк. Нам надо строить собственные самолёты, надёжные, качественные и в нужных нам объёмах. В этой связи прошу ускорить разработку пассажирской версии лёгкого многоцелевого самолёта «Байкал». Нужно запустить его серийное производство уже в ближайшее время.

Вот это "надо", как ранее Горбачовское про "ускорить и углУбить", мы слышим с высоких трибун уже не один десяток лет, но воз и ныне там. И коли речь зашла о самолете для местных авиалиний "Байкал", который является продолжением концепции советского Ан-2, то уместно сравнить судьбы двух этих самолетов.

Начнем с Ан-2, он же "Кукурузник". В 1946 году КБ Антонова получает задание на проектирование и в 1947 году Ан-2 совершает первый полет, а в 1949 году начинает серийно производиться.

То есть от идеи до производства прошло всего 3 года. Причем, результат летает до сих пор в силу своих уникальных качеств: простоты и универсальности.

Теперь "Байкал". Официально Минпромторг РФ выдал задание на его создание в 2019 году. Но реально ситуация с ним более древняя, т.к. в его основе лежит самолет Т-101 «Грач», разработанный еще в начале 90-х годов, как замена Ан-2.

Исполнители по проекту "Байкал" решили упростить себе жизнь и реанимировали Т-101 "Грач" под названием "Байкал".

Ничего криминального тут нет, просто не нужно думать, что "Байкал" -- это что-то новое -- инновационное. Судя по всему, перед нами всё те же советские "галоши", только вид сбоку.

А что у нас с серийным выпуском "Байкала"? А ничего. По словам Юрия Трутнева "Байкал" слишком дорог в производстве и цена на билеты будет очень высокой. Плюс длина пробега у "Байкала" более 1000 метров, а таких взлетных полос в глубинке нет.

В общем, какая-то эпическая хуйня выходит: самолет давно должен выпускаться серийно, но тут выясняется, что самолет не соответствует условиям эксплуатации.

А ведь кто-то в высоких кабинетах принимал решение по этому проекту, выделял бабло немалое, подписывал бумаги. И вдруг, внезапно, выясняется, что это ваше говно - мало того, что получается баснословно дорогое, так еще и нахер никому не нужное. ОНО просто не сможет взлететь с грунтового аэродрома где-нибудь Якутии. Тем более зимой.

И это гражданская техника, в военной ровно та же самая  ̷х̷у̷й̷н̷я̷ эпическая. Уже мало кто помнит про такой мега-проект, как БМД-3 - это когда на лёгкое шасси советской БМД-1 попытались ̷ ̷в̷п̷и̷з̷д̷я̷р̷и̷т̷ь̷ боевой модуль со 100 мм пушкой от тяжелой советской БМП-3, которая, к слову, в 3,5 раза тяжелее бээмдэшки.

Естественно лёгкий корпус лопался по швам если не с первого, то с третьего выстрела совершенно точно. Или еще один аналоговнет - шушпанцер Чебуратор, где наоборот, на тяжелое танковое шасси ̷в̷п̷и̷з̷д̷я̷р̷и̷л̷и̷ ̷ лёгкие пушки. Вы бы еще, блядь, запилили пулемётный линкор, с основным калибром в 7,62. Пулемётный линкор! Аналоговнет!

И ведь кто-то в высоких кабинетах принимал решения по этим аналоговнетам, включая Армату. Кто-то подписывал ТЗ и НИОКР, деньги выделял немалые. А кто-то этих  ̷д̷о̷л̷б̷о̷ё̷б̷о̷в̷ назначал.

А кто-то этих ̷д̷о̷л̷б̷о̷ё̷б̷о̷в̷ назначал.

И никто. Никто, блядь, за это не ответил. Включая Главного Сказочного ̷П̷и̷з̷д̷а̷б̷о̷л̷а̷...

Источник