Гражданин с дипломом

Статья Александра Запесоцкого почти пятилетней давности на всё также актуальна сегодня. 

Недавно петербургские ректоры оказались вовлечены в пренеприятнейшую историю, форменный скандал: решили назначить в подведомственных вузах ответственных за идеологическую работу. Их, разумеется, поставили на место. В том числе и публикацией статьи в "Российской газете", что добровольным общественным объединениям, коим является Совет ректоров, заниматься идеологией у нас в стране не положено.

Почему? Да потому, видите ли, что этим коммунисты в СССР занимались. И плохо это кончилось. Значит, больше вообще заниматься не надо. Автор этих строк в принятии скандального решения участия не принимал. Но поскольку газета пригласила к дискуссии, есть смысл прокомментировать. Скажу сразу: решение коллег считаю правильным, хотя и сильно запоздалым. Лично я назначил у нас в вузе ответственным за идеологическую работу со студентами самого себя и довольно-таки давно - 23 года назад. Сразу же, как только приступил к работе ректором.

Людям образованным должно быть известно, что идеология - это система идеалов, ценностей, взглядов и убеждений, посредством которой личность выражает свое отношение как к существующей социальной реальности в целом, так и к конкретным ее аспектам. Та или иная идеология лежит в основе любой человеческой деятельности. Деятельность невозможна без целей, а цели человек вырабатывает на основе идеологии. Это - одно из элементарных положений современного научного знания. Тому, кто это не усвоил, в вузе порядочный преподаватель по философии даже тройку не поставит. Писать, что "идеология - это хлыст", ссылаясь на Наполеона, как это делает автор "Российской газеты", или отрицать роль идеологии только потому, что ее подчеркивала Нина Андреева, - впадать в дремучее невежество. Со времен Наполеона еще много другого написано, что уважаемым журналистам почитать бы стоило. И если коммунисты призывали граждан заниматься идеологией, это не значит, что идеологией заниматься не нужно.

Когда Владимир Мединский в одном из интервью заявил, что "без идеологии человек становится животным", некоторым это показалось полемическим перехлестом. Между тем был просто упомянут научный факт: у животных не бывает ни идеологии, ни целей, ни деятельности. Только биологически обусловленное поведение.

Так вот, с 1991 года я в должности ректора занимаюсь идеологической работой. В том числе и со студентами. Насаждаю ценности: дисциплину, трудолюбие, честность, ответственность, культ знаний и уважение к старшим, любовь к Родине, интерес к ее истории и культуре и т.д. Культивирую идеалы. Выбираю их из прошлого, из литературы и искусства, из окружающей повседневности. У нашего вуза сегодня около 30 почетных докторов, и всех их я представляю студентам в качестве примеров для подражания: Дмитрия Лихачева, Даниила Гранина, Андрея Вознесенского, Наталью Бехтереву, Эльдара Рязанова... Организую ознакомление студентов с самыми разными идеологиями и помогаю им овладеть лучшим из идеологического разнообразия. Кто решает, что лучшее? Журналисты ужаснутся, но скрывать не буду - я сам решаю. Считаю, что мне это по должности положено. Потому как, если ректор не разбирается в идеологии - это и не ректор вовсе. Не педагог. А если своей идеологии не имеет - то, как было сказано выше, и просто не человек.

Конечно, не я один разрабатываю университетскую образовательную идеологию. Есть коллектив, включающий свыше 100 докторов наук, профессоров, есть Ученый совет, общественные организации вуза. И мы не все сами придумываем. Используем традиции отечественной и мировой культуры, педагогики. В принципе это несложно. Сегодня вырабатывать идеологию каждый университетский коллектив может сам, и без ЦК КПСС. Достаточно смотреть государственные телеканалы и рекомендовать студентам делать наоборот. Вот навязываются молодежи ценности "гламура" - нужно объяснять, что без труда не выловишь рыбку из пруда; пошлят и хамят на телеэкране - вести разговоры о хорошем вкусе и интеллигентности; кричат друг на друга в ток-шоу, перебивают - объяснять, почему так делать нельзя. С идеалами совсем просто: чем больше показывают по телевидению Ксению Собчак, Навального и "Пусси Райот", тем легче работать "от противного".

Чиновники нам предписывают понимать образование как "платную услугу". Отчитали, дескать, лекции, а на все остальное нам должно быть наплевать. И подход этот навязывается университетам сверху год от года все более агрессивно. Буквально заставляют переходить от образования к обучению. Но качественное обучение без воспитания невозможно. А воспитания не бывает без идеологии.

Если уйти от эмоций, то следует признать, что проблема идеологии становится одной из самых серьезных, если не самой серьезной в дальнейшем развитии страны. Существенным тормозом оказалась нынешняя трактовка 13-й статьи Конституции: 

"Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". 

Известно, кто, зачем и в каких конкретно исторических обстоятельствах ее готовил для вынесения на референдум. Понятно, что подразумевали авторы. Издательством "Юридическая литература" изданы стенограммы "Конституционного совещания" 29 апреля - 11 ноября 1993 года. Участники дискуссии - реально лучшие умы России того времени, да и нынешнего тоже. Многие из них живы и работают среди нас, пользуются заслуженным авторитетом. Они могут рассказать подробно, какие факторы того момента над ними довлели: в первую очередь - желание учесть горькие ошибки прошлого и поставить конституционные барьеры для волюнтаризма какого-нибудь нового "ЦК КПСС", исключить чью-либо монополию на идеологическое развитие общества.

Чиновники нам предписывают понимать образование как "платную услугу". Но качественное обучение без воспитания невозможно. А воспитания не бывает без идеологии.

В комментарии к Конституции от 1994 года (выдающегося правоведа Б.Н. Топорнина и др.) обращалось внимание на закрепление в ней идеологического многообразия именно в противовес однообразию советских конституций. Имелось в виду право общества на конкуренцию идеологий, выбор соответствующей требованиям времени и корректировку ее или пересмотр по мере необходимости путем демократических процедур. Статья 13 понималась правоведами тогда и как гарантия гражданских свобод, исключающая преследования людей за их убеждения, что, безусловно, очень важно.

Однако в итоге на сегодня получился запрет на поддержку государством какой-либо идеологии вообще, полное формальное устранение государства из сферы идеологии. Сначала ни о чем подобном даже не думали: "Разработчики стремились не допустить в будущем нового тоталитаризма, когда какая-либо пришедшая к власти политическая партия захочет объявить свою идеологию навсегда верной, не подлежащей критике и пересмотру, - говорит мне член Конституционного суда РФ Гадис Гаджиев. - Сейчас же, осмысляя данное положение все глубже и глубже, сопоставляя с канонами юриспруденции, мы вынуждены вкладывать в него существенно иной смысл".

И сегодня в официальном комментарии к Конституции, ее 13-й статье глава Конституционного суда В.Д. Зорькин вынужден указывать на запрет для государственных чиновников руководствоваться в своей работе чем-либо, кроме конкретных законодательных актов.

Он отмечает, что этот запрет распространяется и на иные субъекты права, включая общественные объединения, церковь, сферы образования, художественного творчества и иные сферы коллективной жизнедеятельности людей. Автор констатирует, что данная норма Конституции "означает существенное сужение пределов государственной власти".

Между тем фактически получается, что никому нельзя иметь никакую идеологию, кроме отдельно взятого человека. Только откуда он ее возьмет, непонятно. Генетически, как известно, идеология по наследству не передается. Если следовать данному пониманию 13-й статьи на практике, то газеты могут печатать только законодательные акты, инструкции по садоводству и применению стирального порошка, а вузы и школы - преподавать только естественно-научные знания. Впрочем, последнее - под вопросом. Ведь строение Вселенной, представления о материи и теория эволюции - тоже идеология. Что примечательно: чиновники, действующие в рамках 13-й статьи, не имеют права руководствоваться в работе своими моральными принципами!

Если кому-то покажется, что я утрирую, то адресую сомневающихся к докладу видного правоведа Александрова, представленному на крупной научной конференции по проблемам современного конституционализма: "В действительности запрет государственной идеологии является не чем иным, как запретом любой пропаганды со стороны государства, запретом целенаправленной пропаганды гуманистических, общечеловеческих ценностей через структуры органов государственной власти, через учебные и воспитательные учреждения, что вызывает негативные последствия: правовой нигилизм, рост преступности, вытеснение общественного правосознания общественным криминальным сознанием". В общем, интересное получилось у нас в стране конституционное закрепление роли идеологии. Глубоко оригинальное. Нет такого больше нигде и ни у кого. И нужна ли России такая оригинальность - вопрос, требующий серьезного обсуждения.

В ходе многовековой общественной эволюции в развитых странах сложилась практика, при которой общество оформляет свои интересы в виде различных идеологий и на этой основе формирует политические партии. В конкуренции идеологий те или иные партии побеждают и приходят к власти, осуществляя в дальнейшем соответствующую своей идеологии политику от имени государства, имея на то "мандат" от большинства членов общества. Победа партии на выборах имеет смысл потому, что в результате именно ее идеология должна реализовываться государственным аппаратом.

Принципиально важно, что реализация идеологии невозможна только принятием законов (называемых в социологии жесткими регуляторами), так как наряду с ними в обществе существуют еще мораль, нравственность, совокупность культурных кодов (мягкие регуляторы), составляющих основу идеологии. Победа партии на выборах означает в современном развитом государстве не только возможность принятия парламентом законов, соответствующих ее идеологии, но и обязанность чиновничества вести себя в соответствии с мягкими регуляторами этой идеологии.

Задачу выработки и совершенствования национальной идеологии всегда берет на себя элита. Народ же оценивает результаты, принимает их или не принимает. Если элита успешно справляется со своей обязанностью, в стране наступает период устойчивого социально-экономического развития. Не справляется - страна попадает в беду.

Хорошо известно, что ни одному государству в мировой истории не удалось достичь успеха, механически заимствовав чужую идеологию из-за рубежа. К примеру, страны Восточной Европы, слепо скопировав стандарты Евросоюза, не только потеряли национальные суверенитеты, но и разрушили собственные экономики и культуры. Не менее поучительны и результаты модернизации Японии, Южной Кореи и Китая, добившихся колоссального прогресса на основе создания эффективных национальных идеологий, интерпретирующих достижения социализма и капитализма на базе традиционных ценностей, содержащихся в собственных культурах.

Послесловие

В современной России создана уникальная ситуация: реально существующая с момента прихода к власти правительства Гайдара государственная идеология является неформальной. Она выработана новоявленной "элитой" для собственного пользования: исповедуется подавляющим большинством чиновничества, аффилированной с ним частью предпринимателей и ведущими СМИ, но не провозглашена официально.

В основе поведения "элиты" лежит идея денег как ведущей, главной ценности в жизни человека, денег как меры вещей и меры человека, выгоды как единственной движущей силы общественного развития. Такую идеологию чиновникам нельзя провозглашать публично, ее можно только реализовывать в теневой сфере и камуфлировать мантрами о якобы имеющей место "деидеологизации" государства.

Отброшены не только коммунистическая идеология, но и христианская мораль. Традиционные ценности, выстраданные человечеством за тысячелетия его развития, преданы осмеянию и глумлению. Поруганию предаются и такие либеральные ценности, как демократия, свобода слова, равенство перед законом, уважение к личности, право частной собственности. Прямыми производными от этой идеологии являются: тотальная экономическая неэффективность, судебный произвол, коррупция, аномия и социальная дезорганизация, практически всесторонняя деградация социума, разрушение нашего главного национального богатства - великой российской культуры.

Как уже отмечалось на сентябрьском заседании Валдайского клуба, сложившаяся ситуация выгодна только той квазиколониальной публике, которая предпочитает воровать и выводить капиталы и не связывает свое будущее со страной, где эти капиталы создаются. Подавляющее большинство нашего народа эту ситуацию не приемлет. Отсюда и вытекает необходимость исторического творчества на базе синтеза лучшего в отечественном и мировом опыте, строительства нового общества, новой экономики на прочном фундаменте российских культурных, духовных и политических традиций.

Абсолютно согласен с прозвучавшей на Валдае мыслью, что России нужна новая идеология развития. Идеология, способная сплотить граждан и быть принятой для реализации государством. И думаю, что те, кто хочет отстранить от ее разработки и реализации ректоров и научно-педагогические коллективы вузов, изолировать студенчество, не правы.