Врали, врут, и будут врать!
Никогда такого не было, и вот!!!! Правда, извиваясь и погромыхивая гадючьим хвостом, выползла на свет! Все же было чинно, благородно, то есть цивилизованно, прям до сусальности. Дворцы-пальмы-попугаи-павлины, все в белых тогах и римских сандалиях прогуливались вдоль прудов в тенистых садах Борреля, рассуждали об ийскусствах и науках, неспешно грызли попкорн на ристалищах, семьями гуляли на шопинги. Прямо небожители «Идеальных государств»!! Читая ежедневные свитки, привычно поругивали варваров – надо же им было куда-то накапливающийся периодически бытовой негатив стравливать?! Отражения в зеркалах им нравились, за спиной горделиво покачивались белые ангельские крылья… И тут, нате вам!!!!
Спалилась… бывшая бундес-канцлерина спалилась! Призналась во вранье. Вот уж никак от нее этого не ожидала…. Чтобы та-а-к откровенно, прилюдно, высечь не только себя, опытную и тертую, но и весь «цивилизованный» Запад, стоящий плотно, спина к спине в героической борьбе с нашим Темнейшим, вождем варваров?!! Причем сделала это абсолютно добровольно… И что вдруг на нее нашло такое?!! Сдюжила? Затмение, что ли, на светлый лик? - Разбирать не буду! Ну ее!! Тут и на КОНТе полно версий и «анализов» этого ее форс-отклонения.
Хотя, если честно, она мне никогда не внушала! – Мутная она какая-то: своего друга и учителя Гельмута Коля подсидела и сдала с потрохами в нужный для себя момент… еще не пропел и третий петух… Водрузилась на его место. И кто она после этого?!! – Предательство – это самый смертный грех из всех смертных грехов!!! Интегральный, тсз. Вранье - одна из составляющих его ипостасей. Брррр!!
А вот пипловые немцы ее уважали. Мутер-мутер, Дойче юбер аллес… 16 лет стабильности и процветания обеспечила. Хотя как обеспечила? – на плечах предшественников-гигантов въехала: того же Гельмута Коля и Герхарда Шредера. Последний как раз по дружбе с нашим Светлейшим (это для них он – Темнейший) первую трубу СП-1 протянул, к которой прильнула, аки к молоку, вся немецкая промышленность и налилась до розовощекости. Да и не только немецкая! Вон диплодок Боррель из-за забора сада искренне признал, что вся Европа процветала на дешевых российских ресурсах и дармовом китайском труде.
А европцы с амерами знай себе рулонами цветную бумагу с водяными знаками печатали - под конец даже перфорацию заленились делать – на нолики в компе перевели. А че бумагу переводить? – Все-равно возьмут… - кольты и авианосцы любого убедят!! Так они и жили. Глаза ла-а-а-сковые, речи ме-е-е-довые. Ели сытно, пили сладко! Всех к демократии призывали!! За права человеков во всем мире боролись! Поди плохо?! Но видимо им надоела райская жизнь…
Не знаю, как вы, а я слова «демократия» и «права человеков» слышать уже не могу - задолбали за последние 30 лет эти демонократы и правозащитники МХГ, и не только! Глаз дергаться начинает, ей богу. Из вредности прям хочется перпендикулярно - в автократию, ну на крайность - в тиранию или в деспотию…
А вот у вас есть демократия? Не-е-е-т?! Ну-у-у… тогда мы летим к вам!!!
И чего это они так за нее агитируют?! Неспроста ведь! Решила просветиться. Благо учебник истории за 5-й класс, и гугл были под рукой. Поняла, что неосознанно я училась в школе… Помню же, что учила… а вот, что учила – не помню)).
А ведь информационная война шла практически всегда. Во всяком случае, начиная с античности, точно. Вообще-то мы тоже уже начали понимать, что на дворе идет не СВО, а война гибридная, священная война… очередной этап вселенской битвы Витязя со Змием, Добра со Злом, Правды с Кривдой! Иначе говоря, идет жестокая война смыслов!!!
Враг хитер, коварен и подл!! Новых адептов вербует! Тем более со времени эпической битвы Георгия Победоносца со Змием (=Сатаной, королем Лжи) наросла молодая поросль дракончиков. В этой информационной битве очень трудно бороться нашему «Мордору» против вражьих полчищ, выступающих за «свободу», за все «хорошее» и «светлое», «прогрессивное» и «цивилизованное»… Иногда аргУментов не хватает в словесных битвах за умы. Не будешь же агитировать против «свободы, равенства и братства» в садах демократии? И че делать-то?!!
А давайте разберем их базовый глоссарий. Может быть, в нем как раз и сокрыта игла Кощеева? Пробежимся коротенько и ретроспективненько по основам. Это очень важно для понимания их завирального, искореженного демократией, менталитета.
Афинская демократия
Вообще-то демократия родилась в Греции. А в Греции, как известно из классики, все есть… вернее было. И состояла древняя Греция из полисов. Полисы же — это гражданские общины, города-государства - их можно называть по-разному. Собственно само слово «цивилизация» и означает в переводе - гражданская община, или гражданское общество - civil, тсз.
По мнению древних греков, полисы — это собственность граждан, собственность гражданского коллектива. А граждане — это те, кто занял эту область, или захватил насильственно, или просто поселился в данном месте. И после этого не только они сами, но и их потомки являются коллективными собственниками этой области. Поэтому, полис, в их понимании — это не стены и не земля, а люди.
«Основы демократического устройства Греции были заложены в самом начале VI в. до н. э. во время реформ Солона. К середине V в. до н. э. демократическая система достигла своей зрелости. А на 40-е и 30-е годы V в. до н. э. приходится расцвет афинской демократии; в это время ее политическим лидером был Перикл. Афинская демократия пережила Пелопоннесскую войну, кризис полиса IV в. до н.э. и прекратила свое существование в 322 г. до н. э., когда на смену демократии после государственного переворота пришла «умеренная» олигархия.
Важнейшим принципом демократии было право законодательной инициативы, которым обладали все граждане. А сама законодательная власть в Афинах была представлена Народным собранием и Советом 500.
В работе Народного собрания могли принимать участие все граждане (!) мужского пола старше 20 лет. Причем участие в заседаниях Народного собрания было правом, но не обязанностью афинского гражданина. Свобода выбора - основной принцип демократии: гражданин мог не участвовать в обсуждении какого-либо закона, но выполнять этот закон, принятый другими гражданами, он был обязан. Такое положение порождало осознанную политическую активность афинских граждан, остро ощущавших, что именно от них зависит и судьба государства, и их личная судьба».
(!) Примечание: Здесь ключевым является слово "граждане"! Но в эллинском обществе не все были гражданами, имеющими право принимать решения на общем сходе. Общество-то было рабовладельческим!!! Одни в белых тогах и сандалиях голосовали, а другие на них работали.... Да и жены голосующих не имели права голоса - это к вопросу о правах человека! А демократию "правили" лишь состоятельные граждане (землевладельцы), т.е. существовал конкретный имущественный ценз!
«Любой принятый закон или постановление начинались словами «Совет и народ постановили». Но право законодательной инициативы подразумевало и личную ответственность гражданина - в случае неблагоприятного результата действия закона наказывали его инициатора.
Другим органом законодательной власти в Афинах был Совет 500. Члены Совета избирались жребием, по очереди, сроком на один год. Поэтому каждый гражданин мог стать членом Совета, но, как правило, только один раз в жизни. После обсуждения вопроса Совет принимал предварительное решение, которое и выносилось на обсуждение Народного собрания. Работа членов Совета хорошо оплачивалась, но платили только за те дни, когда человек действительно работал в Совете.
Перед Народным собранием отчитывались члены афинских посольств, сюда же приходили послы других государств, и народ обсуждал и утверждал тексты межгосударственных договоров и соглашений. Только Народное собрание принимало решение об объявлении войны или заключения мира.
При обсуждении любого вопроса каждый гражданин имел право высказать свое мнение и внести в текст постановления свое предложение. Решение принималось большинством голосов, но всякий раз все зависело от мнения каждого конкретного гражданина. На решение афинских граждан нельзя было воздействовать ничем, кроме убедительных аргументов, поэтому практика политической жизни способствовала развитию ораторского искусства».
Именно такая структура социальной организации общины и форма принятия решений называлась в Греции демократией.
Оба греческих полиса (Афины и Спарта) имели основой всей политической и социально-экономической системы коллектив граждан, в совокупности образовавший античную гражданскую общину, и само понятие гражданства было весьма основательно проработано политической мыслью.
«Понятие "гражданин" означало личность, наделенную рядом неотъемлемых прав, как основы своей жизнедеятельности. Доступ в гражданство находился под строгим контролем полиса. Афинским гражданином мог стать только тот человек, у кого и мать, и отец были афинскими гражданами. В списки граждан молодых людей заносили с 18 лет, и они получали статус эфебов. В течение года эфебы проходили специальное обучение и воспитание, после чего проходили испытание на гражданскую зрелость. Затем полагался год военной службы, и только после этого, в возрасте 20 лет, они могли стать полноправными (!!!) гражданами Афин».
А что значит «полноправными» в их понимании?
Во-первых, Афины придерживались системы гражданства, основанной на рождении. Афиняне верили, что обстоятельства рождения человека влияют на тип политической идентичности и должности, которые они могут занимать как граждане.
Стать гражданами «иногородним» было проблемно. К 4-му веку до н.э. не рожденным в Афинах предоставлялось гражданство исключительно «поштучно» и специальным голосованием с кворумом в 6000 человек. Обычно это делалось как “спасибо” за какую-то оказанную государственную услугу. Количество гражданств, предоставленных в течение столетия, исчислялось сотнями, а не тысячами. Такие ограничения в получении гражданства были вызваны банальным отсутствием свободной пахотной земли в пределах полиса, на которые имел право гражданин.
Однако, при нехватке земли, гражданин мог покинуть свой полис и с отрядом таких же переселенцев уехать в основыва¬емую новую колонию, став уже на новом месте землевладельцем, сохранив и там свои гарантированные гражданские права.
Во-вторых, гражданское полноправие понималось афинянами как совокупность (!) определенных прав и обязанностей.
I. К числу прав граждан относились:
• право на свободу и личную независимость,
• право на земельный участок в пределах полиса,
• право на экономическую помощь полиса в случае материальных затруднений,
• право на ношение оружия и службу в ополчении,
• право на участие в делах государства (непосредственно - через народное собрание или в выборных органах),
• право на почитание и защиту полисных богов,
• право на участие в общественных празднествах,
• право на защиту и покровительство афинских законов.
Гарантией осуществления прав был принцип абсолютного главенства законов.
С правами были тесно связаны гражданские обязанности, к числу которых относились:
• обязанность трудиться (!) на своем земельном участке,
• приходить на помощь полису всеми своими силами и средствами в чрезвычайных обстоятельствах,
• защищать полис от врагов,
• повиноваться законам и избранным властям,
• принимать активное участие в общественной жизни,
• почитать полисных богов.
Учитывая то, что в классическом полисе регулярная армия отсутствовала, все его граждане являлись потенциальными воинами, членами гражданского ополчения, призываемого к оружию по мере появления военной угрозы. Дело в том, что греческие полисы, как относительно небольшие политические образования, не могли содержать постоянную армию, как это было, например, в древневосточных государствах, и защита своего полиса от внешней угрозы целиком ложилась на плечи мужчин-граждан.
Только граждане, входившие в состав полисной общины, обладали всей суммой, всем набором прав — и экономических, и политических, и социальных. Именно граждане полиса являлись, таким образом, наиболее привилегированной категорией его населения.
Типичный греческий полис был очень небольшим по своей территории, и в таком полисе проживало от 5 до 10 тыс. человек, из которых лишь меньшая часть, примерно 1-2 тыс. человек, имели права гражданства. Однако в Греции были и более крупные полисы: площадь Афинского полиса составляла 2500 кв. км. В таких государствах число жителей могло достигать 200 тыс. человек, из которых граждан привилегированной категории насчитывалось не более 30-35 тыс.(!), т.е. примерно 15-20%.
Но историю Древней Греции вообще сложно понять, не обращая внимания на сословные различия. Сословия различаются тем, что их статус передается по наследству. Это нехарактерно для нашего общества, но было характерно для большинства древних и средневековых западных обществ.
Вообще в любом греческом полисе проживало, как правило, три сословия: граждане, свободные «неграждане» и рабы.
Законы Солона установили четкий предел между защитой прав, которые существуют у граждан (свободных афинян) и неграждан (неафинян), которые по закону могли быть обращены в рабство в соответствии с графиком афинских законов.
II. Свободные «неграждане» — это те, кто «понаехал» из других греческих полисов. Это, как правило, одноплеменники, греки, хотя в более позднее время они могли быть и не греками. Как правило, это торговцы и ремесленники. Они не могли быть земледельцами, потому что земледелие связано с собственностью.
Свободные «неграждане» играли важную роль в ремесле и торговле, они служили в вооруженных силах. В Афинах они очень часто были и в сухопутной армии, и во флоте. Они могли, если были компактные места их проживания, пользоваться внутренним самоуправлением, но полными гражданскими правами они нигде не обладали. В тех же Афинах, для того чтобы представительствовать в суде, они должны были просить гражданина об этой услуге, потому что они, как «неграждане» - не субъекты права, а скорее объекты права.
Свобода граждан был фетишем. После отмены в Греции долгового рабства собственных граждан, они теперь ни при каких условиях (кроме плена) не могли утратить своей свободы. В связи с этим в греческом мире постепенно складывалось убеждение, что никакой эллин не может быть рабом. Позднее это положение найдет свое теоретическое обоснование в трудах Аристотеля, сформулировавшего тезис о том, что «все варвары — это рабы, причем рабы «по своей природе»».
«Учение Аристотеля об обществе и государстве исключало многих людей из сферы общего блага. И прежде всего - рабов. Для Аристотеля это всего лишь говорящие орудия труда, не обладающие разумом в той степени, в которой его имеют свободные граждане. Такое состояние дел он считал естественным: люди не равны между собой: есть те, кто по природе своей рабы, а есть господа. Кроме того, удивлялся философ, если отменить этот институт, кто же будет обеспечивать ученым людям досуг для их высоких размышлений? Кто будет убирать дом, следить за хозяйством, накрывать на стол? Само же все это не будет делаться! Поэтому рабство необходимо. Из категории «свободные граждане» у Аристотеля были исключены также крестьяне и люди, работающие в сфере ремесел и торговли. С точки зрения философа, все это «низкие занятия», отвлекающие от политики и не дающие возможности иметь досуг».
Так что, если кто не знал, то при всех своих философских озарениях о построении «Идеального государства», Аристотель был теоретиком, обосновавшим право на «исключительность» высшей расы эллинских граждан-господ! Это и есть база западного менталитета. И это все впитывалось в мозги эллинов, а затем и всех западников с молоком матери… т.е. в дальнейшем подразумевалось по умолчанию! Они и сейчас так думают, но не говорят. Мы просто об этом не знаем.
Кстати, в споре с Платоном, учение Аристотеля о государстве различает три вида разумных типов правления и столько же дурных.
К разумным видам относятся: монархия, аристократия и полития.
К дурным видам принадлежат: тирания, олигархия и демократия.
Каждый из этих типов может перерасти в свою противоположность, в зависимости от политических обстоятельств: монархия в тиранию и наоборот, аристократия в олигархию и, наоборот…. Кроме того, многие факторы влияют на качество власти, а самый важный – это личность ее носителя.
Все шесть видов правления отличаются способом принятия управленческих решений.
«Тирания – это наиболее несовершенный вид правления. Если уж государь один, то предпочтительнее монархия. Но она может выродиться, а правитель – узурпировать всю полноту власти. К тому же этот вид правления очень зависит от личных качеств монарха. При олигархии власть сосредоточена в руках определенной группы людей, а остальные от нее «отодвинуты». Это часто приводит к недовольству и переворотам. Лучшей формой такого типа правления является аристократия, поскольку в этом сословии представлены благородные люди (!). Но и они могут с течением времени выродиться (прим.: видимо, аки Боррель)). Демократия - лучший из худших способов правления, имеющий много недостатков. В частности это абсолютизация равенства и бесконечные споры и согласования, что снижает эффективность власти. Полития - это идеальный тип правления, смоделированный Аристотелем. В нем власть принадлежит «среднему классу» и основана на частной собственности».
Так что фраза «Демократия - лучший из худших способов правления, имеющий много недостатков» - принадлежит вовсе не плагиатору Черчиллю, а Аристотелю!!! Ох уж эти наглые саксы-экспроприаторы.
Мдя… свободные неграждане свободного мира!!! «Свобода нас примет радостно у входа»…. А они сегодня, за какую свободу нам предлагают бороться? Да и либерастня тоже, за что канючит? Слышала тут краем уха о новом модном тренде на Западе: «свобода от собственности – все в аренду!» Нью-коммунизм, тсз.
III. И наконец, рабы. Греческая цивилизация, как и многие другие цивилизации Древности, Средневековья и Нового времени, использовала рабский труд. Основание рабского труда — это право по-бе-ди-те-ля!!!
Вам понятно? - «Я захватил город, я милостиво сохранил его жителям жизнь, и я могу их использовать как рабов»!!! … Краинцы-ы-ы!!! Аууу!!!
Хотя и нас это ждет в случае, если…. Но не хотелось бы! Да и русские никогда не смиряются с рабством - не было таких прецедентов в истории! И не будет!!
Важно также знать то, что с точки зрения древних, главная граница в этих трех сословиях пролегала не между рабами и свободными, а между гражданами и «негражданами». Потому что выкуп или отпуск рабов на волю был делом абсолютно обычным. Но случаи перевода из «неграждан» в граждан просто единичны. Почему? Полис — это собственность граждан. В этот коллектив собственников пускать чужаков было абсолютно неуместно. А так-то оно, конечно, демократия-с… да! Живи-радуйся! Кормить тебя никто не обещал. Свободен столоваться, где хочешь. Сам. Все сам!
Так что в древнегреческом обществе, как, собственно, и в древнем Египте, социальными стратами были: «избранные» (=аристократы), «демос» (=крестьяне, ремесленники, купцы, военные) и «гумус» (=рабы). Жизни тех, кто попадал в последнюю категорию, приравнивались к жизни червей в почве, не более – типа нужные, полезные, но не счетные.
Кризис греческой демократии проявился во время и после Пелопонесской войны. Войну нельзя выиграть голосованием. Нужен лидер! На ее закате взошла звезда такого лидера, первого покорителя Мира - Александра Македонского, наставником которого в течение 3-х лет до 340 г. до н.э. был - Аристотель.
И Александр понес в Мир вовсе не демократию, а стал сколачивать первую в истории колониальную Империю. Он по факту единолично узурпировал власть в этой империи, слегка опираясь в своих решениях на «военную демократию» своей армии - его управление можно квалифицировать как «ручное». После смерти узурпатора, его империя фактически сразу же рухнула – не было скрепляющего управленческого клея. Управление держалось на авторитете Александра и силе его армии. А его помощники после его смерти просто передрались. Правда, на занятых при покорении землях, правителями остались военачальники-«демократы»)), например - династия Птолемеев в Египте.
Римская республика/империя
Империя Александра Великого (Македонского) как раз и была переходным звеном между политическими системами древней Греции и Рима. Хотя в Риме были свои особенности развития системы управления, но и много похожего с древней Элладой. Рим впитал и переработал политический опыт греческих полисов и империи Александра в Римское право. Теоретической основой служило учение Аристотеля.
Управление в Риме осуществляли патриции, отцы крупных и знатных семей, изначально проживавших в Риме. Вся остальная часть населения была признана плебеями, которые не имели права голоса. Со временем плебеи взбунтовались, требуя учета своих интересов, в результате чего был найден компромисс и создан совет плебеев, с выбираемыми трибунами - представителями плебса в сенате Рима. Изначально трибуны принимали законы, которые относились только к плебеям, но в конечном итоге стали обязательными для всех граждан, включая патрициев.
После изгнания последнего из царей древнего Рима, там была установлена Республика (не демократия).
К 300 году до н.э. плебеи добились максимального расширения своих прав, после чего символ гражданской республики - S.P.Q.R. - стал пиариться как "Власть сената и римского народа". Хотя «нежители» Рима не имели гражданства, как и рабы, именно в это время появляется та уникальная специфическая социальная лестница, с помощью которой дети бывшего раба могли теперь занимать государственные должности, что придавало особую ценность гражданству Рима. Видимо сказывалась демографическая проблема.
Тем не менее, Римская республика - наследница эллинской цивилизации - и греческий полис, очень похожи. Как и в полисах, должностные лица в Римской республике избирались на народном собрании гражданами. Как и в полисе в Римской республике граждане были разделены на две группы: в греческом полисе – аристократы и бедняки, а в Риме – это были патриции и плебеи.
Должностные лица и в Римской республике, и в греческом полисе избирались на определенный период, также был совет старейшин в обоих государствах и народное ополчение из граждан. В Римской империи в случае войны вводилась должность диктатора, а в греческих полисах – тирана.
А вот римский гражданин и негражданин сильно отличались.
Если взять условный «классический» Рим (примерно I-II века н.э.), особенно в эпоху правления «Пяти хороших императоров» - Нерва, Траяна, Адриана, Антонина Пийя, Марка Аврелия - то наблюдалось немалое разнообразие типов граждан и «неграждан». Соответственно, различался уровень их прав и обязанностей.
1.Римский гражданин - со времен Республики в категорию полноправных граждан входили не только патриции (потомки основателей Рима), но и значительная часть плебеев, включая так называемых proletarius civis — бедняков, которые не имели ничего, кроме детей. Римский гражданин пользовался всеми правами, однако возможность занимать должности в аппарате управления и армии упиралась в имущественный ценз!
Опа-на!!! Право-то ты имеешь, канешна! Но скока у тебя денех?!!... Упс!!
С этого момента любую демократию можно было уже считать полным цирком с конями!! Или театром! Потому что «имущественный ценз», как бы он потом не назывался и не маскировался, только матерел.
Существовала и категория - латинский гражданин – к ней относились жители присоединенных областей (изначально только Италии). Термин появился в поздней Республике. Латинские граждане пользовались всеми правами римских граждан кроме права голоса, права занимать должности и служить в армии. Впрочем, в последнем случае, часто делались исключения - не все римские граждане хотели умирать на полях сражений! Они благородно уступали это право другим гражданам, но латинским.))
2.Свободный «негражданин» - перегрин. Самая многочисленная категория населения Римской империи, куда входили жители завоеванных территорий, пользовавшихся внутренним самоуправлением: например, население греческих полисов. Они могли пользоваться некоторыми опциями римского права, например, при вступлении в брак и торговле. Но по отношению к римским гражданам они были людьми второго сорта.
3. Проживающий на территории римской провинции варвар (статус – дедитиций), который подчинялся местной римской администрации, никаких прав и свобод не имел вообще, за исключением личной свободы (ха! ха!! ха!!!). Он не мог даже претендовать на гражданство. Также в эту категорию зачислялись жители завоеванных Римом территорий, которые, однако, восставали и оказывали долгое сопротивление римским войскам.
Так что, в Римской империи возникла матрешка из иерархий с абсолютно разными правами «человеков» на фоне полной «пьянящей разум свободы».
Однако, по мере дальнейшего расслоения общества и нарастания энтропии управления в Римской империи, правовые барьеры становились все более проницаемыми. Например, варвары начинали служить в легионах и делали подчас головокружительную карьеру - трава прорастала через асфальт, особенно в тех сферах деятельности, которые были связаны с большими рисками для жизни. Например, Максимин I — первый «солдатский император» и первый варвар на римском престоле. По происхождению — фракиец, как и Спартак, предводитель самого мощного в истории Рима восстания рабов.
Все-таки проблема «неграждан» в итоге привела к гражданской войне. Еще в 90 г. до н.э. для предотвращения этой кровопролитной войны, было обещано гражданство всем городам на территории Италии, кто согласился сложить оружие. Позже Юлий Цезарь, расширил гражданство за пределы Италии и предоставил его людям из Испании и Галии. И что?!! Все получили равные права? – «Не смешите мои тапки»!
Как ни крути, но Римская политическая культура это, по сути, была культурой театра, масок, лицедейства, лицемерия и пиара. И не только политическая, вся культура была таковой. Не могу удержаться и не привести выборочные цитаты любимого мной искусствоведа-философа Паолы Волковой по этому поводу:
«Весь гений древнего Рима был вложен в создание государства, прототипа всей европейской государственности: республики и империи. Гражданские законы, госструктура, т.е. юриспруденция – основа римской государственности. Клятва при народе на Конституции, своде законов – во-первых. Регулярная армия с профессиональным офицерским составом – во-вторых. Государство зиждится на союзе армии и юриспруденции…
Мы смотримся в древний Рим, как в зеркало. В его потемневшей растрескавшейся поверхности мы узнаем себя: лица, привычки, карьеризм, тщеславие, шикарность, игру со смертью и с жизнью. Игры во все, со всем и со всеми. Рим на протяжении всей своей жизни сохранил главный психологический устойчивый стереотип – страсть к игре. «Мир есть театр, и люди в нем – актеры»…
Нам подавай зрелищ. А театр – это мы сами. Самоубийство – свободный выбор конца жизни для любого римского гражданина. Не позор, не малодушие, а право. Право самому решать свою судьбу. В похоронных бюро любого муниципалитета продавались принадлежности для самоубийства. Широко известно, что император Нерон послал философу Сенеке – своему учителю - «черную метку» с предложением «добровольного» ухода из жизни. Чувство жизни как сцены и право самому решать вопросы смерти – уникальная черта римского сознания. … Некоторые историки полагают, что игра Цезаря в «заговор с сенаторами» была преднамеренной. Светоний пишет, что когда Цезарь увидел направленные на него кинжалы, он накинул на голову тогу и левой рукой распустил ее складки ниже колен, чтобы пристойно упасть, укрытым до пят… Это ведь римское выражение – «играть роль на исторической сцене». Цезарь сыграл ее до конца. Римляне были режиссерами, сценаристами и актерами больших исторических постановок и в частной жизни. Переход через ручей – мелководный Рубикон - знаменуется фразой, ставшей крылатой: «Жребий брошен!»… Столь идеальная драматургия запомнилась навсегда. Эту черту своих соплеменников – все превращать в площадное зрелище – замечательно показали Федерико Феллини в своих фильмах и Эдуардо де Филиппо в пьесах. Смешно, пародийно и очень точно…
Европа унаследовала эти уроки римской позы, пронеся их сквозь всю свою историю.
«Театр военных действий». Это тоже Рим. Военные действия, обмундирование армии, строй, шаг и приветствия вошли в плоть и кровь «армейского балета» парадов и армейской военной дисциплины. Какие глубокие и серьезные умы участвовали в грандиозных публичных постановках. Император-философ Марк Аврелий, сидя на трибунах амфитеатра во время гладиаторских боев, правил рукописи своих сочинений, дабы выразить презрение и несогласие с кровавыми увлечениями сограждан)). Дома же, глядя на себя в зеркало, говорил: «Не нравишься ты мне Марк. Сегодня у тебя лицо Цезаря!» Откуда мы это знаем? Да все же было публично. Записывали секретари. Рим любил позу и жест. Жест, как в театре, обретал лингвистическое значение. Жест-действие выброшенной для приветствия правой руки и откинуто-согнутой в локте принимающего приветствия. «Салют! Но Карфаген должен быть разрушен». – «Приветствую тебя, идущие на смерть!» ну и т.д. ….
Греция – государство «метафизическое», скрепленное двуединством Олимпиад и поэтической идеологии (мифологии). Став политически единым государством усилиями Александра, она рассыпалась на эллинистические мини-монархии сатрапов. Рим же изначально строил себя как государство юридическое и военное….
Никто и никогда не отрицал распущенности и жестокости тиранов и народа, особенно солдат. А Рим – государство солдат. Жестокие кровавые зрелища, гладиаторские бои, травля хищниками. Имена императоров – Нерон, Калигула – стали нарицательными понятиями злобы в сочетании с извращенностью природы человека. Увы, увы. С наступлением религиозных времен, несмотря на заповеди веры, жестокость не ушла. Не ушла нетерпимость к инакомыслию, не ушла борьба за власть, тщеславие, любовь к деньгам и прочее….
Перелом в судьбе римского этноса произошел в 193 г н.э. при «вырожденце, изверге, убийце, самодуре» - наследнике философа Марка Аврелия императоре Коммоде… Полководец Септиний Север с провинциальными войсками взял Рим. Покоренные провинции взяли верх над Римом, и в результате к III веку вся римская армия была укомплектована иноземцами. Это значило, что римский этнос, переставший поставлять добровольных защитников родины, потерял пассионарность. Резко шла вниз кривая рождаемости, а с Севера начинался процесс Великого переселения народов….»
Тонко, иронично, образно и классно!!!
Правопреемница Европа
Как известно, Римская империя пала под тяжестью собственного размера (потери управляемости), нашествия варваров северо-германских племен и неуемного блуда элиты в V веке н.э. (476 г. н.э.), разделившись на западную и восточную римские империи. Юлии Цезари кончились. Пассионарность ушла. К тому времени было уже даже недостаточно найти того, кто смог бы удержать эту махину и кто обладал бы волей для принятия решений. Проблема была в том, чтобы заставить людей подчиняться этой воле. Первым это понял император Константин.
Из трех способов принуждения: физического, идеологического и экономического, испробовав и исчерпав возможности физического, Рим вынужден был перейти к идеологическому принуждению. И это было очередным крупным обманом народов, который провернули европейские олигархи. Они вплели в систему управления социальной структурой общества систему мотивации на основе «кнута и пряника», зашитой в нравственных основах любой религии, в т.ч. и в христианстве.
Христианство же выросло из иудаизма и заявило о себе во второй половине I века нашей эры. Первые христианские общины возникли в Малой Азии. Их членами были представители “униженных и оскорбленных” нижних слоев общества: бедняки, представители рассеянных Римом народов, рабы и вольноотпущенники. У них не было церковнослужителей, как и церквей. Единые догматы и обряды также еще не существовали. Единственное, что их объединяло, была вера в Христа – бога-спасителя и ненависть к Риму. Созданный Римом на базе этого движения институт католической церкви перехватил выпавший из рук правителей Римской империи флаг власти. В средние века церковь не просто стала частью государственного аппарата, но и нередко пыталась подменить его собой. Так что, кто-то искренне верил в Бога, а кто-то этой верой манипулировал во имя власти и богатства.
Однако ни кастовая социальная структура, вложенная в иерархическую пирамиду управления, ни способы принятия решений не изменились, по сути. Они просто были скорректированы по форме и стали опираться на другой аппарат принуждения. Макиавелли ведь не сам придумал, а просто отразил реалии захвата и удержания власти в своем трактате «Государь». На вершине пирамиды стоял по сути либо единоличный узурпатор, либо представитель спаянной едиными интересами группы аристократов-землевладельцев, олигархов.
Всю захватывающую историю Запада повторять не буду, хотя с высоты сегодняшних знаний и понимания влияния закулисных процессов, многие события предстают совсем в другом свете. Нам же важны трансформации смыслов, казалось бы общепринятых терминов, под воздействием политических процессов, т.е. мотивации и воли власть предержащих. Пробежимся крупными мазками. О чем же они врали?
Во всей Европе происходил как бы переход от открытого рабовладения античного мира к феодализму, который завершился примерно на рубеже Х - ХI веков.
Новым центром кристаллизации управления стал Папа Римский, еще один, после имеющихся уже в наличии местных королей, «наместник Бога» на земле. В результате возникло двоевластие, конкуренция между никуда не ушедшей светской (королями) и возникшей религиозной (папой римским) властями за право собирать налоги/дань с подневольного населения для поддержания иерархии управления. Кстати, тамплиеры тогда служили сборщиками налогов для римского папы и королевских семей Европы. Весь период средневековья основная политическая жизнь определялась этой борьбой в форме непрерывных междоусобных конфликтов. В итоге ни одного года в Европе новой эры не было без войн!!! («Запад - неугомонный агрессивный и алчный, воюет уже больше 2500 лет!» https://cont.ws/@nata_urieva/2389793). А с XI века началась, по сути, массированная экспансия этой власти на восток под видом крестовых походов. Маской этой кровавой борьбы выступал лозунг защиты и продвижения веры христовой! А на самом деле – банальный грабеж! Одновременно, выдуманный общий враг и борьба с ним сплачивали Европу.
Кстати, в первой же попытке похода объединенной Европы на Русь мы им накостыляли в 1242 году на Чудском озере. Ледовое побоище называлось!! И чего их, отморозков, к нам зимой тянет? Но они этого побоища не помнят – у них память рыбок гуппи. Именно для этого они постоянно переписывают историю, провозглашая себя победителями. А зачем «победителям» помнить свои поражения?!
Все средневековье шла трансформация декораций этажей социальной пирамиды власти и «костюмов» ее актеров. Но по сути она все равно в своей политической основе оставалась рабовладельческой. Менялся только инструмент принуждения: от физического принуждения - в древнем обществе, идейно-религиозного – в средневековом, до финансового принуждения – в современном.
Финансовый инструмент принуждения начал выковываться практически с создания Папского военно-религиозного ордена тамплиеров и разработки ими вексельной системы расчетов. Логистические узлы их вексельно-кредитной системы базировались в крепостях-тамплях, покрывших густой сетью всю Европу и являвшихся, по сути, банками. Как говорят знатоки-специалисты (например, awalgama), первый «кидок» своих вкладчиков при притворном банкротстве сделали стоявшие за тамплиерами представители т.н. «черной аристократии». Втихаря они перевели эти деньги вкладчиков в Лондон… Дальше больше! А вы думаете на чем вспух Лондонский Сити?!)) Так что еще разбираться и разбираться в темной истории обиды и мести Филиппа Красивого, и сожжения «зиц-председателя» - Великого магистра Жака де Молле… Кто-то, видимо, прятал концы в воду! Жалко самих тамплиеров, добросовестных сборщиков налогов, пострадавших за чужое высокопоставленное жлобство и подлянку.
Попробовав сыграть под чужим флагом один раз, они уже не останавливались на достигнутом и все последующие века)).
Аwalgama: «Банк Медичи был одним из самых процветающих и уважаемых учреждений, а семья Медичи какое-то время считалась самой богатой в Европе. Они были одними из первых компаний, которые использовали систему бухгалтерского учета главной книги, разработав систему двойной бухгалтерии для отслеживания кредитов и дебетов. Медичи также нашли хитроумные способы взимать ростовщические проценты, что, по мнению католической церкви, считалось грехом. Например, они заменили «греховный» ссудный процент разницей в обменных курсах валют. И все заинтересованные лица сделали вид, что греха нет.
Козимо III де Медичи, последний великий герцог Тосканы, обанкротил государственный банк сразу после получения крупных золотых депозитов от своего родственника - курфюрста Баварии. Семья Медичи использовала это золото для финансирования семьи Ротшильдов в качестве новых главных банкиров для королевских семей Европы и чёрной знати Ватикана, в попытке отвлечь внимание общества от их богатств».
Мошенничество в особо крупном размере! Одно слово – кидалы!! Это уже не говоря о вселенском мошенничестве с созданием частной лавочки – ФРС, и скупке всех мировых активов за рулонные фантики при отвязке доллара от золотого стандарта. После чего кровь экономики была откачана в отдельный резервуар, из которого мировые вурдалаки алкали соки жизни всей планеты… Доалкались, пока Мир чуть не стал иссохшим трупом. Вот тогда все глаза изумленно посмотрели в сторону наглосаксов! А те накинули белую тогу на голову и гордо изрекли: «кому я должен, всем прощаю»! Уууу…ё!!
Закончу свой текст еще одной выборочной цитатой из замечательно-ироничной статьи Дмитрия Николаева, опубликованной летом на Конте о рабовладельческой сути «свободы и демократии» в современном мире (https://cont.ws/@vixin76/2320829):
«…Человеку объясняют, что пользуясь своей свободой – он не должен ущемлять свободы других людей. Например, собственников, которые владеют всем вокруг: ты делаешь, чего хочешь, и они делают, чего хотят. Ты, например, волен к ним наниматься или не наниматься. А они вольны тебя уволить или не уволить. Слово-то какое благородное – «уволить»! Волю человеку дать! «Освободить с занимаемой должности» - тоже красиво звучит…
Ты волен выставлять свои условия, а они – свои. Никто никого не неволит! И тут уж как договоритесь, государство в это вмешиваться не должно, чать, не диктатура, не тоталитаризм! Все свободны!
…Демократия и монархия, рабство и запрещение рабства - существуют в параллельных мирах, не пересекаясь и не мешая друг другу. Причём «свободный» раб обходится даже дешевле и удобнее, чем раб официальный!
Если, например, вы покупаете крепостного, а он изувечится впросаке – это вам убыток, дорогая вещь испорчена. А если наняли «свободного» босяка, то, попади он впросак, он же будет и виноват. Вы его в шею, и нового, ему взамен. И, кстати говоря, платить, как за крепостного, не нужно. Найм – не покупка. Наймиты сами ломятся за грош, за копейку, перед вами раболепствовать…
Разумный человек понимает, что свобода, если к ней не прилагаются самодостаточные средства к существованию – на самом деле оказывается худшей, наиболее жестокой формой порабощения…
Удаляя идеологический террор (ограничительные рамки для организации жизни по определённому порядку) номинал-демократия не могла, да и не хотела, и цели такой не ставила – удалить зоологический террор. То есть борьбу людей друг с другом за материальные блага в частном порядке…
Ещё одна удобная сторона номинал-демократии – это возможность в её рамках сваливать весь негатив с больной головы на здоровую. Мол, люди сами так проголосовали, они это сами выбрали – сами пусть за свой выбор и отвечают. Так возникает презумпция самовиноватости любого пострадавшего во всякой ситуации.
А крупнейшие собственники, осуществляя реальное, монархическое правление – в то же время уходят от ответственности, прячась за спинами номинальных, регулярно сменяемых фигур…
Коренная суть номинал-демократии – это формирование «общества спектакля» взамен общества-полиса, вырождение политики в античном смысле до уровня зомбирующих манипулятивных политтехнологий…
Право на неразумность, иррациональность поведения напрямую вытекает из приоритета свободы личности. Вы делаете, чего вздумается, и он – чего ему вздумается. Вы у себя в каморке, а он у себя в поместье - но принцип един для всех!
Так замкнулась умело сработанная ловушка номинал-демократии, замыкая миллионы людей в систему рабовладельческого безумия».
Лучше не скажешь!
Вот такая многовековая инфо-война получается. Так о чем они нам врут?
- Они врут про демократию – под этим подразумевается рабовладение!
- Они врут про свободу – свободы без собственности не бывает!
- Они врут про права человека – права от обязанностей неотделимы!
- Они врут про равенство – равенство с «исключительными» невозможно!
Они просто патологические ЛЖЕЦЫ и мошенники!!! … Или может безумцы?
А нам пофиг! Били, бьем и будем бить этих «цивилизованных» лжецов! Не впервой!!! Как только амнезия у них наступает, так на наш кулак, аки на свет, и выползают… Русский доктор им высохшие беспамятные мозги подправляет… опять отползают под корягу. Видимо так стимулируют к жизни свое дряхлое гремучее тело. Ну, раз нравится…
Но на этот раз жалостливо рефлексировать не будем! Ибо все про них знаем!! Я надеюсь. Если что, Владимир Владимирович добавит...
В статье использованы материалы:
http://www.lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclopedia:0138126
https://fb.ru/article/284575/uchenie-aristotelya-o-gosudarstve-i-prave
https://poisk-ru.ru/s21248t4.html
https://cont.ws/@vixin76/2320829
Оценили 15 человек
21 кармы