Все написанное здесь писалось несколько лет назад, и в комментировании вашем не нуждается.
Мне один философствующий на форуме задал вопрос «Что есть жизнь», и позже ответил на него же следующим «Для меня ЖИЗНЬ - это способ существования сознания, которое живо Истиной = Бог есть Любовь» (орфография сохранена). И я ему ответил следующим:
«Вот смотрите, как некорректность отражения смысла корявым вопросом привела к ничему. Вы спросили, что такое жизнь. Сам вопрос подразумевает описание в полноте всего явления. Потом вы дали ответ на свой же вопрос «Для меня ЖИЗНЬ - это способ существования сознания, которое живо Истиной = Бог есть Любовь»
Ответ более чем красноречиво отражает порядок мышления. Во-первых, речь идет о философии, направленность которой должна быть устремлена к отражению «того, что есть на самом деле», то есть к истинам знаний. Второе, сама постановка вами вопроса подразумевала описание в полноте всего явления феномена. Вы же ответили на вопрос, требующий полноты описания всего явления, способом выковыривания из булки вкусного вам изюма – жизнь есть любовь. Только любовь? А как же зло, ненависть? Это не Бог? Но ведь справедливо утверждают, что Бог Един во всем. Обычно плоскомыслие толкает людей расчленять Его – Бог есть любовь, а Сатано – все злое…
Вы себя-то готовы по такой методике расчленить? Чтобы, скажем, верхняя часть ваша с головой, сердцем обязательно, которая добро и любовь, была вами, а все остальное – к дьяволу и бороться с ним нещадно? Что? Не согласны? Больно себя расчленять, да и не выживет ни одна из половин? Верно сказала Фаина Раневская – половинками бывает ум, жопа и таблетки, а я цельная. Как мы, обреченно согласившись, что в нас есть все и доброе и злое, и любовь и ненависть, так и Он Единый должен быть таким же…. Иначе-то, что? Ложь, что мы «по образу и подобию»?
Но откуда же в нас этот глобально распространенное одно и то же устремление? Себя корить, а Его верой видеть обязательно желанно белоснежным только и обязательно?
А ответы честные то несложны – мы одного класса с Ним – творцы мы. И нам нужно знать все, чтобы творить. И, конечно же, высшей ценностью знаний являются знания о самом главном – как устроен мир, есть ли и какой Бог. Мы пытаемся это узнать, но не можем. Говорим совершенно справедливо, что здесь нам это не дадено. Но страсти необузданные умом не дают многим из нас покоя в такой неопределенности – нам нужно заткнуть зияющую дыру пугающей неопределенности ответом – что же там?!! Заткнуть дыру знаниями не можем… Хватаемся тогда за единственно оставшееся – веру. Выдумываем желанное и охотно настраиваем себя на то, чтобы верить, да так, что порой до галлюцинаций и видений, будто «видел», «чувствую», «разговариваю». Сколько оглашенных таких «пророков» безумных носится с «истинами»? Но это они, мы же то другие.. Да?
Мы же тихо без суеты «видим», «чувствуем», «беседуем». Это у них галлюцинации и ложная подмена реального лукавой игрой сознания, а у нас-то вернейшие каналы прямых истинных контактов. Ага….
Но, бессильные в знаниях, заштукатурив дыру незнаемого лишь верой, мы же все равно неспокойны… Чувство, что мы не достигли даже таким кульбитом желанного, нас все равно гложет. И мы начинаем на эту кривую заштукатуренную заплатку наносить бОльшую значимость, чем она, лукавая, заслуживает. Мы начинаем, как «наперсточники» лгать, что дыра в неведомом заштукатурена не верой, а уже знаниями… Такая наглая подмена тоже не очень убедительна и несостоятельна в ответах, так как ясно же всем, что знания от веры легко различимы – знания всегда обладают качеством сотворить то, о чем знают, а вера бесплодна в утверждаемом, а по сути есть лишь один из множества равноправных в потенции быть истинной вариантов..
И вот эта- то слабость и немощь лишь в лукавом смешивании в винигрет знаний и веры и толкает к еще большему вранью – не знаниями, а Истиной начинаем именовать мы то, что сами же и родили игрой своего сознания. Не истинами, мириадами которых сотворен мир, а «Истиной», одной на все и обязательно с большой буквы.
Эту загадочно изреченную «Истину» не может объяснить разумно и честно ни один из говорящих такое, ибо она бессмысленна – как имя существительное она избыточна, так как у Него уже есть имя и оно не требует второго. А.смысл истин в русском языке означает наборы, качества знаний о сути, кои коли достаточны, позволяют сотворить то, о чем знания. Коих огромное множество в любой сущности.
Но это бессмысленное утверждаемое людьми равенство имеет целью-то вовсе не отображения в умах честного, логически верного. Это равенство – лукавый ход защиты своего примитивизма в утверждаемом., Надув щеки и сделав высокоумную мину убежать от критики и здравого смысла, таким методом защитив свою корявую, но очень желанную модель Его. Модель созданную либо безграмотно, а скорее всего уже лукаво.
Так же, как идет подмена винигретом смешения веры с знаниями в объяснении Его именно утверждениями, а не словами « я так верю, что это наверное так», так же смешивается в винигрет и философия с догматами веры. Смешивается несмешиваемое, и в результате во всем таком человек имеет ту же позицию, с которой и начинал – так же нет знаний, но есть вера. Кстати есть одно изменение… Путем «наперстничества» вера становится утверждением, на которое способны лишь знания. Но в итоге то, по сути все что имеют лжеутверждающие – вера и ком защитный состоящий из лукавства…
А где же правда в таком? Она проста – я не знаю, каков Он на самом деле, но я прежде всего имею одну цель – самому быть, а не казаться, тем что врожденной во мне этикой предписывается – честным, любящим, видящим в ближнем и любом того же себя. А уж как «там» все будет расценено, так пусть не обессудит. За свое ответим, но Он должен понимать, что не всякая телега сделанная творцом не очень уж способна летать красиво…Хотя старается и порой получается.»
Просьба не комментировать написанное.
Оценили 6 человек
18 кармы