Плывя по реке познания

Наше сознание не оставляет ничто воспринимаемое неопределенным – всему дается своё объяснение.

Все наши представления о жизни нашей в нашем мире, образно говоря, выглядят в виде неразрывного по содержанию кольца. В нем все, что мы мыслим, представляем, как о закономерностях мира, так и обо всем бытовом. Все непротиворечиво в предположениях и объяснениях, все в рамках понятия персоны, его «карты мира».

Познание нельзя рассматривать в отрыве от особенностей работы нашего сознания.

С их образного описания и начну.

Наш разум, условно говоря, состоит из двух миров - сознания и подсознания.

Что такое сознание каждый из нас знает неплохо, мы же живем осмысленно именно в нем.

Но несравненно большую работу выполняет беспрерывно и наше подсознание. По сравнению с ним наше сознание маленькая часть.

Функциями подсознания являются поддержание гомеостаза нашего организма, хранение и выдача информации из огромного своего банка данных. Подсознание всегда беспрерывно проверяет, действуете ли мы в точном соответствии с тем, как запрограммированы, соответствуют ли наши деяния нашему должному.

Подсознание всегда дублирует то, что выполняет сознание. Человек задумавшийся над чем –то, тут же включается подсознательное на поиск решения.

Интересно, что современные исследования показали удивительные результаты – решения по длительно обдумываемому первым порой находит подсознательное, и лишь через 10 -15 секунд интуитивно вбрасывается в сознание.

Сама интуиция это всегда послание, подсказка подсознания. Всегда ли интуиция верна и истинна?

– Конечно нет, она- же плод аналитики нашего подсознательного разума, а все наше субъективно и потенциально страдает ошибочностью.

Какова же роль интуиции в процессах познания?

Она велика, любое наше решение является плодом как сознания, так и подсознания. Процесс мышления идет с незаметным нам интуитивным активным сопровождением, и результаты порой на самом деле принадлежат подсознательному.

Интуиция, по сути «телефон», пытающийся передать сообщения подсознания в наше сознание.

А что же является первопричиной, задатчиком тяги нашей к познанию? – Тяга к выживанию.

Ради этого в нас живет некий безжалостный диктатор, который мучит нас, требуя от нас ответов знаниями, что вокруг нас, каковы прогнозы от ситуации вокруг нас.

Имя ему система самосохранения человека. Этот тиран требует опознать и объяснить любое непонятное или неведомом вокруг нас, и не только вокруг нас. Это он требует нас дать ответ о богах, и обо всем глобальном, что может влиять на жизнь людей.

Но мы не знаем очень многого, что он требует ответом, и для погашения его назойливого требования о незнаемом мы просто от бессилия выдумываем какое-то предположение, что бы это и как могло бы быть по нашему мнению.

Так, мы затыкаем зияющие дыры неизвестного своими поделками выдумок, успокаивая назойливость системы самосохранения.

Живя, мы своими представлениями строим свой зАмок представлений включая в него всё, что видим, о чем мыслим, какие заключения и системности находим сущими в нашем мире.

Все, что есть в нашем сознании в виде мыслей и представлений, разделяется по качеству на знания и предположения с качеством веры, с приблизительным удельным соотношением знаний и предположений на вере в сознании, как треть к двум третям.

Огромная нерешаемая проблема у человечества всегда была, и есть, и будет со словом «знаю».

Пояснить суть проблемы несложно - разум человека допускает ошибки, это его естественное качество.

Для разделения истинного, от ошибочного , принято условие надлежащей верификации, то есть опытной проверки выдвигаемого предположением. В части естествознания, это по сути некий «Отдел Технического Контроля» (ОТК) Природы, который берет людскую поделку и примеряет на соблюдение в ней сущих закономерностей природы.

Поделка соответствует всем законам природы, выполнена в соответствии с ними – проверяемый образец своей работой, ответными реакциями подтверждает верность предполагаемого человеком – успех!

Вот с этого момента только и переходит предполагаемое с качеством веры в статус «ЗНАНИЕ».

Необходимо отметить, что знанием становится только то, что было прослежено в опытной верификации. Все расширительные пояснительные интерпретации теоретического плана к знаниям не относятся, сохраняя предположительность.

Суть необходимости признания знаний только после опытных проверок понятна и очевидна – так миропредставления людей очищаются от привнесения в них лжи.

А уж как вредна человечеству ложь, в любом аспекте жизни и пояснять излишне – мы живем в мире разделенном противостоянием по любому аспекту деятельности, начиная с обыденного, и в большинстве случаев, именно ложь, осмысленная иль неосознанная, побуждает борьбу и противостояние.

Да, отделяя нашу веру-убеждения, не прошедшую опытной проверки, от знаний, мы очень здорово сужаем наши возможности в объяснениях знаниями миропредставлений. Но так мы сохраняем истинность в нашем познании.

И это важно и значимо еще и потому, что познание обладает фундаментальной заданностью – познание делает из нас сотворцов в мире.

Мы своей техносферой буквально достраиваем мир, дополняя и преображая его.

И все это только и работает не иначе, как через «Цикл Творца» - знание, творение по знанию.

Все, что людьми познавалось знаниями – сотворялось, хотя бы разово. История обратного не знала.

Посмотрим, как идет творческий процесс у человека на пути к открытию знания.

Можно взять известный пример открытия Менделеевым периодической таблицы химических элементов.

Поставленная задача по систематизации в закономерном нагружала сознание Дмитрия Ивановича задачей для разрешения..

Первой справилось с решением подсознание, и интуицией во сне развернула решение.

Немедленная опытная проверка и триумф!

По такой схеме открытия происходят часто, схема решения аналитикой подсознательного и вброс интуитивный в сознание известны.

Схема с обязательной опытной проверкой предположений для статуса знаний – единственно рабочий достоверный инструмент для творцов.

«Знаешь? – Сделай это.» - вот калибр отделения знаний от любых предположений, как бы утверждающе они не звучали «знаниями»

Темы интуиции и самой природы всех «ответов» «оттуда» людьми объясняются, как кому заблагорассудится.

Тут и безапелляционные утверждения о «разговорах с Богом», «и чтение нужной информации с ноосферы» и что угодно, вот этакого плана.

И самое интересное – мы не можем опровергнуть их утверждения, как бы смешно порой это не звучало, так как речь идет о безмерной чарующе сложной неизвестности. В неведомом все возможно.

Чистая логика - мы не имеем аргументов опровержения, кроме своих предположений, с качеством веры.

Важно знать – интуиция, как явление существует.

Какова она по качеству, бывает ли она ошибочной?

– Да, она бывает ошибочной. Это очевидно даже по тем совершенно различным пересказам людей о чем- то одинаково конкретном, воспринятом интуитивно.

Самое главное, что под искренней верой в интуитивное, порой легко прячется нужная ложь обмана.

Все это побуждает людей к проверке знаний доказательствами проверками ли, иль фактами.

Знания плодотворно, как инструмент творения по ним.

Знания – условие творения.

У всех людей процессы мышления по выработке миропредставлений движутся одинаково – ставится задача, сознание и подсознание длительно ищут решение, при этом подсознание буквально дирижирует сознательным, интуицией вбрасывая свои подсказки.

Вырабатывается убеждение с качеством веры.

Дальше поведение людей делится полярно – одни начинают свои убеждения, ничтоже сумятише, преподносить утверждениями, как знания.

Другие, более грамотно понимая качество таких убеждений, как предполагаемую веру, преподносят такие убеждения формами предполагаемого (вероятно, возможно, наверное).

Вот на этой стадии, когда умозрительно верой принят вариант убеждений, люди и делятся в воззрениях.

Одни провозглашают свою веру по любым вопросам знаниями, другие, видя безапелляционность их суждений, возражают, указывая на недопустимость нарушения принятых правил считать знаниями надлежаще проверенное.

Так было, так есть, и так будет.

Это в математике за нарушение правил ставят «два», да и то ученикам. А в жизни «мыслители» все, и правила мышления большинству вовсе не нужны.

Слава богу, что в наших науках пока правила признают, и знание там то только, что прошло надлежащую опытную проверку. Что «Знаешь? – Сделай это.»

Само наше познание, гносеология, оперирует плодами познания – знаниями. Признаваемым ровно так, как принято в научной среде.

Часто мелькающее еще со времен классиков «интуитивное знание», своим таким названием выражает не что иное, как непроверенное предположение, которому присуще качество веры, а вовсе не знания.

Не «интуитивные знания», а «интуитивные предположения, вера», вариант предположения еще до стадии присуждения статуса знаний.

Кстати говоря, любое предположение человека о неведомом вполне может статься истиной, равно, как и в такой же степени оно может быть ложью.

Такое делает необходимым сохранять в своих утверждениях форму предположений, а не знаний…

Но разве такие «мелочи» сдерживали и сдерживают убежденность страстных, коим так хочется орать заунывно свою «Эврику..»

Кстати, наверное одним из самых печальных историй с подменами «верю» на «знаю» происходили с религиозными противостояниями и войнами.

Сколь много крови пролилось у человечества оттого, что свою веру, а значит и неопределенность, подлецы страстные подменяли на «знаю»..

Заканчивая, необходимо коснуться философии. Она не наука, а множества персональных учений.

Учения эти различны, как и люди занятые философствованием. Будь философия наукой, на нее бы распространялись правила по продуцированию знаний. Наука это та деятельность, где необходимы знания.

Философия же есть деятельность персон, которые не обременены ничем иным, чем промыслом создания в своей голове какую-то систему миропредставлений.

Каждый выбирает себе правила и видения своей философии.

Если видение человека философии, как познания, то такая философия будет скупа знаниями, но развиваться по правилам научной верификации утверждаемого знаниями Там будет мелькать «не знаю», и там не будет развесистых кружевов метафизики.

Такая философия дает немалую ценность самому мыслителю, очерчивая ареал возможностей знаний человека.

Если видение философии не ограничено доказательностью знаний, то мыслителю есть чем строить свой зАмок представлений, выдумывая и слушая свои «внутренние голоса» и интуиции.

Фактически это тогда жанр «живописи», не обремененная реализмом, отображающая, что представляется мыслителем о мире.

Не взирая на какие то ограничения правил логики – « Я-то, мол, это вижу воочию».. Имеют право.