О неготовности к войне.

В последнее время как в экспертном сообществе, отчасти аргументированно, так и в разного рода сомнительных "телеграмчиках", зачастую с элементами истерики, муссируется тема неготовности России к войне против сил НАТО на Украине конвенциональным оружием в плане технического оснащения.

Речь ведётся и о работе тыловых служб, не обеспечивших должного снабжения ВС РФ необходимой амуницией, что привело к необходимости замещения недостающего волонтёрами, особенно на первом этапе спецоперации.

Говорится о недостаточной насыщенности войск средствами разведки и связи, начиная с малочисленности спутниковой группировки для обеспечения получения необходимых данных на всём ТВД, и заканчивая обычными квадрокоптерами на тактическом уровне.

Много рассуждают о недостатках военного планирования также как на уровне планирования стратегических операций (недооценка сил и средств противника, готовности ВСУ к сопротивлению на первом этапе СВО), так и на оперативно-тактическом уровне (здесь в последние дни, к примеру, обсуждается ситуация в Угледаре с колонной бронетехники).

Оставим эти вопросы специалистам. Также не забудем принять во внимание, что значительная часть существенно-значимой информации нам не доступна сейчас в силу совершенно объективных условий военного времени и значительного влияния как пропаганды, так и дезинформации.

Обратимся к историческому опыту.

Кому-то может показаться, что это извечная проблема России и только России. Более того, кто-то высказывается на эту тему истерично, недостаточно вникая в суть проблемы.

Итак.

Д. Эйзенхауэр в своих воспоминаниях, что накануне второй мировой войны: «армия сосредоточила свои усилия на наведении внешнего лоска, на строевой подготовке и парадах… Когда в 1939-м году страна предприняла первые шаги по пути укрепления своей организации, она начала с такого низкого уровня, на какой только могла опуститься великая держава, то есть почти с нуля.» И далее: «не было надёжного оружия против современного танка или самолёта, войска таскали деревянные макеты миномётов и пулмётов… ограничивалось даже количество патронов для стрельбы из стрелкового оружия».

Но, даже вложив огромные средства и включив на полную мощь свою военную промышленность, США столкнулись с огромными проблемами, когда противостоять им начали не демотивированные вишисты, а опытные немецкие войска в Тунисе в конце 1943-го года.

На что они были способны без массированной, преобладающей мощи своих ВВС уже в декабре 1944-го года, показали Арденны. Немного пасмурной погоды, немного «тигров», и американцы вынуждены были бежать, оставив свои фантазии о занятии Берлина своими силами до Рождества 1944 года.

Де Голль в своих воспоминаниях пишет о предвоенном положении во Франции: «Идея позиционной войны составляла основу стратегии, которой собирались руководствоваться в будущей войне. Она же определяла организацию войск, их обучение, вооружение и всю военную доктрину в целом.». И далее: «Что касается таких танков, самолетов, орудий… то их собирались использовать лишь для усиления обороны или, в случае необходимости… В связи с этим определялись и соответствующие виды вооружения: тихоходные танки, вооруженные легкими малокалиберными пушками и предназначенные для сопровождения пехоты, а отнюдь не для стремительных и, главное, самостоятельных действий, и истребители для защиты воздушного пространства. В то же время бомбардировочная авиация была слаба, а штурмовики полностью отсутствовали. … «К тому же заранее предполагалось, что фронт пройдет по линии Мажино, продолжением которой будут служить бельгийские укрепления.»

А ведь французская армия считалась, и не безосновательно, после первой мировой войны державой, располагавшей наиболее сильными и наиболее оснащёнными сухопутными войсками в мире.

Чем для французской армии закончилась кампания мая-июня 1940 года всем хорошо известно.

Далее можно привести в качестве примера высказывания адмирала Ямамото, самым серьёзным образом критиковавшего решения морского министерства императорской Японии потратить огромную часть военного бюджета на строительство суперлинкоров «Ямато» и «Мусаси». Да. Это решение базировалось на опыте Первой мировой войны, когда линкоры играли определяющую роль. Роль авианосцев недооценивалась. Здесь тоже генералы (адмиралы) готовились к прошлой войне.

О неготовности Вермахта к зимней кампании 1941-1942 не знает только ленивый. Равным образом всем известно, что Гитлер уже в начале 1941-го года приступил к подготовке сокращения к концу года численности Вермахта, а о наращивании объёмов военного производства не шло и речи. Считалось, что всего хватает. «Тотальная война», которую немцы объявили после Сталинградской битвы, позволила достичь пиков военного производства бронетехники и авиации в 1944-м году, но было уже поздно.

Такого рода примеры из мировой истории можно приводить бесконечно. 

Случаи, когда государство и его армия оказывались полностью готовы к предстоящей войне… А есть ли они? Даже в тех случаях, когда войны оказывались победоносными?

Возвращаясь ко дню сегодняшнему. 

Очевидно, потенциал ВПК объединённого запада существенно превосходит потенциал нашего ВПК. Ни в финансовом, ни в промышленном потенциале мы не можем с ними конкурировать вдолгую, если речь идёт о конвенциональной войне, без применения оружия массового поражения.

Что же делать?

Наверное, рецепт в самом общем виде приведён нашим авиаконструкотором Яковлевым: "Немецкий генерал-майор фон Бутлар, анализируя итоги войны, отмечает: "Русские имели то преимущество, что при производстве вооружения и боеприпасов ими учитывались все особенности ведения войны в России и максимально обеспечивалась простота технологии. В результате всего этого русские заводы выпускали огромное количество вооружения, которое отличалось большой простотой конструкции. Научиться владеть таким оружием было сравнительно легко..."

Наверное, поэтому Т-34 – лучший танк Второй Мировой войны, а вовсе не сверхтехнологичный «Тигр». 

Таким образом, "неготовность к войне" - самое обычное дело в истории человечества. Не в полной мере готова каждая из сторон. 

А победит тот, кто вовремя извлечёт уроки из допущенных ошибок, максимальным образом использует свои сильные стороны и не позволит противнику эффективно использовать свои преимущества.