Всё-таки посмотрел "Левиафан"

Да, посмотрел. Не жалею. Это тот редкий случай, когда название фильма соответствует содержанию.

Фильм действительно про Левиафан. Многие ошибочно подумали, что это фильм о жизни в российской глубинке и о её всевозможных странных и неприглядных сторонах, за описание которых фильм был подвергнут остракизму, а равно и был подвергнут премии.

На самом же деле фильм оказался удивительного свойства, где буквальный подход к содержанию становится частью самого содержания и его же развитием. Любое негативное отношение к фильму становится его продолжением. Но и любая положительная оценка точно так же становится тем же, какой, например, стала награда на Каннском фестивале.

Эта награда тоже стала продолжением фильма в силу своей конкретики, овеществлённости и даже грубого целеуказания - за сценарий. Потому, что думаю, тот кто написал сценарий, сам назначил себе премию и свои же деньги в результате положил  себе же в карман. За старательно выписанные гадости и сладострастное помещение их в российскую глубинку, олицетворяющую собой филиал московского Мордора. Как часть информационной войны. На этот нехитрый фокус можно только скептически ухмыльнуться.

Однако, вернусь к названию - фильм действительно про Левиафан. Левиафан как сущность, которая по равнодушию соответствует равнодушию вселенной. Несомненная заслуга и мастерство автора состоят в том, что он сумел это показать. Собственно, он сумел сказать и показать слово, которое даже не замечает многих условностей как самого фильма, так и условностей обстоятельств реальности, возникшей после демонстрации фильма. Для него, как выяснилось после просмотра, не существует мира премий или признания, а также противоположного ему мира ругани и яда газетной и прочей всякой шумихи, не существует даже самого сценария и его конкретно воплощённой мерзости.

Удивительным образом всё то, за что написавший сценарий пересчитывает сальные купюры и "пущает слюну", все эти вечно пьяные и неприглядно похотливые герои, вся тщательно выписанная эстетика крутизны самых разнообразных видов и градаций - не имеют никакого значения. Фильм вообще не о них. Хотя они заполняют собой весь фильм.

Автор сумел рассказать о Левиафане. Тем самым подтвердив давно уже утраченную мысль о кино как о самостоятельном искусстве. Ведь не секрет, что нынешнее кино есть жалким и неаппетитным обрезком конкретной плоти на бойне всё той же информационной войны.

Остаётся поблагодарить автора за несомненное мастерство. А равно и актёрскую группу и всех тех, кто участвовал в создании фильма.

***

из каментов:

"...Мыкола, так шо - гарне кино чи не?.."

***

Посмотреть можно. Правда, воспринимать такое кино будет непросто, ибо засранность мозгов голливудским дерьмом, развлекательными шоу и продукцией сериалов превышает всякие мыслимые пределы даже у тех, кто об этом не подозревает.

Сейчас любое кино уже на уровне инстинкта воспринимается как агитка. За ту или другую сторону. Вне политики нынешнего кино нету, потому что там всегда есть злой бабай (путен), есть круто положительный герой, выпускник Йеля, есть некая пересортица разного рода мерзавцев и молчаливых героев второго плана как со знаком плюс, так и с противоположным, конечно, красотка с опупенными сисяндрами и масса потребительских радостей вроде долларов, особняков и самодвижущихся транспортных средств.

Но это и есть политика, в которой нет никакого искусства. Даже искусства возможного, что само по себе, кстати, является смысловым нонсенсом.

Про собственно обсуждаемый Левиафан я могу сказать кратко ещё раз, это кино интересно тем, что подтвердило явление кино как самостоятельный вид человеческого искусства.

Кино без героев и с сюжетом, который неважен. Потому что в фильме нет предметности главного героя, который отвечал бы на вопрос "кто?" или "что?". Оттого и не стоит думать, будто сильно пьющий протеже Алексея Серебрякова или его несколько раскованная в вопросах морали супруга имеют какое-то самостоятельное значение.

 Точно так же не имеют значения их отношения и их развитие. И всё-таки это кино, где есть символ и смысл, которые всегда являются признаками искусства. Удивительный и, я бы даже сказал, мастерский симбиоз отсутствия значимости героев и значимости самого фильма.

Это кино о главном герое, который так и не появляется в кадре и имя которого вынесено в название. Именно так, физическое и крайне условное воплощение главного героя мы увидели мельком и издалека, когда гибнет девушка по имени Лиля. Но всё, что происходит в фильме, и является главным героем.

Не стоит думать, что я призываю смотреть. Это личное кино. А личное, как правило, не обсуждается с другими.