К вопросу об искажениях истории в учебниках Мединского

К вопросу об искажениях истории в учебниках Мединского

Сегодня активно происходит возрождение советских мифов о российской истории, которые не противоречат либеральным штампам вовсе. В основе их лежит махровая русофобия в традициях большевизма. Особенно напрягает современных идеологов фигура святого Царя-Мученика.

Яркий пример – учебник по истории России XIX – начала XX вв. для 9 класса под общей редакцией В.Р. Мединского. (М., «Просвещение», 2021).

1. Ходынка.

«Из-за плохой организации произошла давка, в которой пострадало 2690 человек, из которых 1389 умерли.

То есть полностью игнорируются подробные исследования современных историков, доказавших, что ходынская катастрофа была спланирована и срежиссирована врагами Царя и России. Кроме того, используются явно завышенные цифры жертв от советских историографов.

Тем не менее он (Николай II) не отменил программу торжеств и в тот же день отправился к французскому послу. Этот непродуманный шаг вызвал всеобщее осуждение в обществе.

То есть позиция оппозиционного «образованного общества», а не народа воспринимается как истина в последней инстанции.

Политическая оппозиция дала Николаю II прозвище Кровавый.

Вот так вот, в объективистском ключе. Кровавый и всё.

Подробный разбор о Ходынке в нашем видео

2. Распутин.

Из учебника за авторством самого Мединского (в соавторстве с А.В. Торкуновым) «История России 1914 – 1945 годы):

«Распутин…, по мнению современников

полностью подчинил себе императрицу Александру Федоровну, а через нее и Николая II. В российском обществе именно с «распутинщиной» связывали «министерскую чехарду», многочисленные злоупотребления и разворовывание бюджета»… Лозунг «Долой самодержавие» приобретал все большую популярность».

Повторяется избитый миф о засилье Распутина и «слабом царе-подкаблучнике».

Разбор мифа о Распутине в нашем видео.  

3. 9 января.

«Многие верили, что император обязательно откликнется и восстановит справедливость. Поэтому вся акция должна была иметь абсолютно лояльный и верноподданнический вид. Но все же в петицию попало

Случайно, наверно

немало пожеланий (?!), которые можно было расценить как радикальные: о созыве Учредительного собрания, о гарантии политических свобод, об освобождении политических заключенных…»

Провокация революционеров, которые прикрылись верноподданными рабочими и выдвинули радикальные лозунги о смене политического строя России опять-таки безоценочно подается как что-то объективное.

«В некоторых местах рабочих встретили залпами».

То есть никакой речи о провокационных действиях революционных боевиков, которые, прикрываясь мирным шествием рабочих, открывали огонь по войскам, и речи нет.

Разбор 9 января «кровавое воскресенье» в большом видео  

4. Революция 1917 г.

«В начале 1917 г. ситуация в России стала взрывоопасной. Резкое недовольство вызывали рост цен, спекуляции, перебои со снабжением крупных городов необходимыми товарами и главное – очереди за хлебом. К этому добавлялись неудач на фронте (?), просчеты власти и лично Николая II, не сумевших справиться с нарастающими проблемами. Это вызывало нарастание критики императора справа и слева».

Полный набор советских мифов.

«Перебои в снабжении города продовольствием и топливом стали систематическими. Городские власти обсуждали необходимость введения карточной системы в распределении хлеба».

О том, что Россия была единственной из воюющих стран, где не было на тот момент карточной системы; что запасов хватило на три года «военного коммунизма»; о том, что после того, как Государь принял на себя командование армией, отступление остановилось, а Австро-Венгрия в итоге стояла на пороге разгрома и прочих общеизвестных фактах авторы не пишут.

Разбор в нашем видео. 

5. Гражданская война.

Тиражируется известный миф большевиков о том, что красный террор был ответом на белый террор и проч. Подробней об этом в нашем видео.  

Учебник России Мединского мало чем отличается от истории по Покровскому. Этими людьми историческая Россия и Николай II воспринимаются как фундаментально враждебное.

ДЦК