Геополитические амбиции России не подкрепляются не только экономической, но и в должной мере военной мощью. Впервые с 2006 года страна не вошла в пятёрку государств, имеющих самые высокие оборонные расходы. В ситуации обострения отношений с Западом руководству РФ придется, по всей видимости, рассчитывать в большей степени на внутреннюю пропаганду.
Согласно анализу Стокгольмского международного института исследований проблем мира (СИПРИ), самые большие военные расходы в 2018-м пришлись на США — 649 млрд. долларов. На втором месте Китай (250 млрд.), на третьем — Саудовская Аравия (67,6 млрд.), на четвертом — Индия (66,5 млрд.), пятую строчку заняла Франция с оборонным расходами в размере 63,8 млрд. Россия оказалась на шестом месте с общим военным бюджетом 61,4 млрд. долларов.
Оборонная политика любого государства строится, исходя из возможных угроз и имеющихся возможностей. Для большинства крупнейших стран мира при планировании трат на вооружения и содержание армии видна вполне четкая логика. Например, США, которые пытаются сохранить глобальное доминирование, постоянно увеличивают расходы Пентагона. Но в то же время делают это постепенно и в условиях постоянного поступательного роста экономической мощи.
Китай последовательно увеличивал оборонные траты в течение последних 24 лет. Но происходило это даже медленнее, чем рос ВВП страны.
В прошлом году экономика Поднебесной выросла на 6,6%, а оборонные траты всего на 5%. И если в среднем страны тратят на военные нужды около 2,1% ВВП, то в КНР этот показатель меньше — 1,9%. В то же время, в Пекине всегда подчеркивали, что с ростом экономической мощи геополитические амбиции Китая будут расти, а это потребует и наращивания военной мощи. И этот процесс, как видим, идет достаточно плавно, в соответствии с обозначенными задачами общего развития.
Скажем, руководство КНР, ставшей второй экономикой мира, пока не ставит задачи добиться глобального превосходства над США, а лишь говорит о необходимости добиться уровня жизни развитых стран к середине века.
Индия вынуждена противостоять Китаю и густонаселенному Пакистану, но в то же время никогда не выдвигала самостоятельных общепланетарных инициатив, и ее расходы на оборону составляют примерно 2,5% ВВП.
Из «большой пятёрки» сильно выделяется Саудовская Аравия, которая тратит на оборону более 10% национального достояния, но геополитическая стратегия этой страны основана на религиозных постулатах и подчиняется своей особой логике.
В России оборонные траты в прошлом году сократились на 3,5%, хотя напряженность отношений с другими государствами только росла. При этом экономика, если верить докладам правительства и Росстата, показала рост 2,3%. Но всё равно траты на оборону составляют достаточно высокие 4% от валового внутреннего продукта.
Можно предположить, что сокращение трат на оборону в прошлом году было вызвано жесткой нехваткой средств. Но стоит вспомнить, что от глобальных амбиций Москва не отказывается. В военной сфере РФ намерена конкурировать со всем блоком НАТО и даже, если верить руководителям государства, просчитывает последствия ядерного апокалипсиса.
Специалист по бюджету и инвестициям профессор НИУ-ВШЭ Иван Родионов замечает, что нынешние траты России на оборону не соответствуют имеющимся вызовам:
— В прошлом году нас обогнала Франция. Новый президент Эмманюэль Макрон возобновил траты на оборону, которые при президенте-социалисте Франсуа Олланде постоянно сокращались. Возможно, в следующем году Россия снова войдет в пятерку. Но это мало что значит. Российские военные затраты в разы меньше американских или китайских.
И тут важно понимать, что в советское время военная техника была искусственно дешевой, но сейчас она стоит столько же, сколько иностранные образцы, а иногда и дороже. И получается, что новой техники у нас не так и много. Если посмотреть на специализированные ресурсы, то можно увидеть сообщения, как какие-то рода войск получили пять самолетов, десять вертолетов. В случае войны это очень мало. При этом для выхода на массовое производство надо потратить годы, и не факт, что это получится сделать.
В 2015 году нам представили танки «Армата», но до сих пор их всего несколько штук, на серийное производство не вышли.
Сейчас военные расходы сократили, но куда делись сэкономленные деньги? У правительства накоплены огромные средства от продажи нефти, но в бюджет они не попадают. Россиянам говорят, что деньги тратятся на национальные проекты. Но ни один из них не имеет экономического обоснования с точки зрения окупаемости и прибыльности. Есть опасение, что национальные проекты — это просто способ «освоения» государственных средств.
Впрочем, поскольку нет массовых протестов, народ пока согласен с таким положением вещей. Значит, будем жить, как живем, по принципу «денег нет, но вы держитесь». Хотя вообще непонятно, зачем надо было мобилизовывать ресурсы на национальные проекты, когда уровень пенсий и зарплат в стране очень низкий.
Но это такие факты, которые не имеют объяснения. В России сложилась уникальная экономическая модель, которая не имеет логики.
Еще в 2012 году власть поставила задачу сохранить в стране статус-кво. Каждый день приносит нескольким тысячам семей сотни миллионов долларов. С их точки зрения, нет смысла что-то менять внутри государства. Например, даже во время падения цен на нефть ею всё равно торговали с прибылью. Не было никакого смысла девальвировать рубль, но это принесло прибыль этим нескольким тысячам семей.
Народ воспринял ситуацию более-менее спокойно. А раз так, то зачем менять экономическую модель? Народ воспринимается как некая «нефть», как данный свыше ресурс. И как землю можно не культивировать, так и народ можно держать на голодном пайке.
Зато у нас будет одна гиперзвуковая ракета, о которой можно будет говорить, но которая не сыграет решающей роли в случае конфликта.
Эксперт по геополитике Константин Соколов считает, что относительно высокие расходы на оборону необходимы в пропагандистских целях:
— Для обеспечения обороны необходимо оружие сдерживания, и такое оружие у России есть. Как только будет достигнут уровень вооружений, достаточный для предотвращения войны, наращивание прекратится. Тем более что война против России будет вестись по «гибридному» сценарию. Государству поэтому приходится наращивать силы внутренней безопасности, усиливать пропаганду. Соотношение сил в оборонной сфере должно быть таким, чтобы не напали на страну, а сама РФ не собирается никого атаковать.
«СП»: — Новые образцы «сверхоружия», о котором говорят руководители государства, нужны в пропагандистских целях?
— В том числе. Многое зависит от подачи. Например, у западного общества долгое время создавали ощущение, что Россия больше ничего не может. Но когда странам НАТО потребовалось перевооружение армий, из России стали делать монстра. Сейчас, в условиях антироссийской пропаганды Москва просто не могла не ответить своей военной пропагандой. Это нужно для обеспечения политической стабильности, определенного успокоения общественного мнения. При этом проблемы в экономике, которые стабильности не способствуют, реально существуют. Если не исправить ситуацию в экономике, то мы неизбежно будем отставать от Запада.
Оценили 2 человека
5 кармы