Почему «Русь-Орда» — не фантастика и причём здесь стояние на Угре.

Есть мнение, что древняя Русь, Орда — «империя монголов» — и попадающаяся на старых картах Великая Тартария — одно и то же великое, но старательно вымаранное из исторических анналов государство славян. И это, действительно, не фантастика.

 Фантастическое произведение подразумевает некоторые вольные допущения, но затем и логические выводы из них. А тут логики нет. Это даже не «альтернативная история», а лишь «фолк-хистори». С точки зрения же истории альтернативной, — то есть, такой, какой она могла бы быть, если б карта легла иначе, — Русь-Орда возможна, но выглядит совсем не так.

Но начать придётся издалека. Со второго из вынесенных в заглавие вопросов. «Стояние на Угре» —событие, от которого, обычно, отсчитывается независимость русского государства. Тогда — буду краток, ибо всё это должно быть известно, — хан Ахмат во главе войска явился требовать дани за девять лет, после чего долго и вдумчиво стоял против укрепившихся за рекой сил Ивана III (дело, что любопытно, происходило на территории Великого Княжества Литовского).

Переправиться татары не смогли, а потом — уже зимой, когда Угра замёрзла и более не представляла собой естественную преграду, — обнаружили, что московское войско ушло домой. Послав вдогонку Ивану письмо с извинениями за то, что не может немедленно начать преследование (джигиты мёрзнут), Ахмат тоже ушёл. Разница была в том, что ему-то возвращаться было некуда. Ибо пока он стоял, какие-то злые люди московской национальности спустились по Волге и вынесли Новый Сарай.

Да. И уже в следующем — 1481 году — бесприютного, безденежного и брошенного силовиками на произвол судьбы Ахмата в голой степи зарежут тюменские татары. Иван не признался, но историки считают, что татары те появились не даром. А за деньги.

И что не так может быть в этой истории? В данном, — поверхностном —изложении всё кажется ясным. Русь объявила о независимости, Орда попыталась подавить мятеж, но не смогла. Однако, если вдаваться в детали, картина начинает запутываться и казаться весьма странной. 

Иван ничего не объявлял. И даже колебался, — а не заплатить ли? Мелочь же. У него были средства. И далее, после предсказуемого появления татар, великий князь ведёт себя крайне неуверенно, робко. Он вроде бы самым позорным образом паникует и даже намеревается сбежать из Москвы! Жители города и православное духовенство с трудом убеждают его выступить против Ахмата.

Ахмат так силён? Учитывая, что de facto Золотая Орда распалась в 40-х годах XV столетия и под властью хана осталось лишь нижнее Поволжье (Крым — союзник Москвы, а Казань нейтральна), Ахмат не мог собрать много войск. В 1471 году он уже пытался выяснить с Иваном отношения, но князь и тогда не вышел. Не вступил в бой. Так и стоял на разумном удалении с главными силами, пока пограничные воеводы выбивали татарам бубну. И выбили же.

Или может быть, Иван III был труслив? Едва ли, учитывая непрерывные войны и высокую эффективность внешней политики. Иван собрал под своей рукой все славянские земли Орды. За робким и нерешительным правителем в то время просто не пошли бы армии. Да и если б Иван боялся Ахмата, то, именно, откупился бы. Но дань он платить перестал.

И, кстати, почему перестал? Отсюда уже интересно: перестал по вине Ахмата, отдавшего ярлык на Новгород литовскому князю. А там всё очень сложно было с феодальной точки зрения. Новгород являлся (как минимум, с точки зрения московских князей) вассалом Москвы. Не Сарая. Да и литовский князь — иностранный же, не ордынский. Ахмат поступил очень неправильно, разбазаривая государственные земли. Новгород Иван, конечно, забрал себе, — сила, как и право, была на его стороне, — но осадочек остался. (*Вот почему Иван III пошел походом на новгородцев!)

По сути, Ахмат нарушил закон, превысив полномочия и поступив не как подобает сюзерену. Иван же никаких революций устраивать не собирался. У него и так всё было под контролем — от Урала до Крыма. И даже не просто не собирался, а категорически не хотел. Отказывался поднимать оружие против законного, Аллахом данного, Волжского Царя, считая, что наказать его рублём вполне достаточно.

И позиция Ивана, как и позиция Дмитрия Донского за век до этого разгромившего мятежника Мамая, но отказавшегося выступать против законного царя Тохтамыша, подданным была вполне понятна. Вот что епископ Вассиан пишет Ивану III:

"Если же ты будешь спорить и говорить: «У нас запрет от прародителей — не поднимать руку против царя, как же я могу нарушить клятву и против царя стать?» — послушай же, боголюбивый царь, — если клятва бывает вынужденной, прощать и разрешать от таких клятв нам повелено, и мы прощаем, и разрешаем, и благословляем...."

Фото и иллюстрации взяты из открытых источников и принадлежат их авторам

То есть, дело в рыцарской чести? В ней тоже, ибо вассал, не хранящий верность своему сюзерену, не мог рассчитывать на верность своих вассалов. В основе феодальной системы лежали присяги. Но вассалов это, конечно же, далеко не всегда останавливало. Вторая часть проблемы заключалась в том, что Иван... не хотел уничтожения Орды. Если б в Сарае сидел не Ахмат, а какой-то более вменяемый, готовый играть по правилам персонаж, Иван III и платил бы ему, и войсками бы помог навести в стране порядок. Но не сложилось. Устранение Ахмата не спасло империю.

De jure Русь обрела независимость в 1481 году, так как Ахмат был последним Волжским Царём, признававшимся Москвой. Орда распалась окончательно, и здесь-то можно вернуться к вопросу Руси-Орды. Дело в том, что распада государства не хотел не только Иван, но и другие ордынские князья. И новым Волжским Царём было предложено стать именно Великому Князю Московскому, как наиболее уважаемому и могущественному из бывших вассалов.

Иван III отказался. И, разумеется, правильно сделал. Силы для того чтобы реально контролировать Поволжье, разместив в крепостях гарнизоны, у русского государства появятся только через несколько десятилетий. Но мог бы и согласиться, став номинальным правителем. И вот тогда на карте появилась бы та самая Русь-Орда. Великое (хоть и где-либо, кроме карт, не существующее) государство славян.

Остаётся последний вопрос: почему как Москва, так и Крым, Казань, Астрахань и Тюмень не желали распада Орды? И были готовы для сохранения государства платить дань и идти на другие существенные издержки, вплоть до избрания царём не чингисида и даже не мусульманина? Кроме шуток готовы были. Так что тюменцы, в своей глуши не знавшие, что Иван уже объявил Орду распущенной, действительно приехали в Москву за ярлыком и инструкциями о размерах и форме уплаты «выхода».

Худой мир лучше доброй ссоры. Особенно, если не можешь эту ссору решить в свою пользу радикально. А правда, — вот если бы сибирские татары не явились с данью, или что хуже ещё попросили бы помощи против каких-то своих зауральских врагов, — князь послал бы рати? Не послал бы. Он и адреса толком не знал, куда посылать. Потому и отпустил сибирцев с миром.

Иван взял Новгород, но от набегов казанских татар продолжал откупаться до 1484 года. Включить Казань в состав своего государства он ещё не мог. А в такой ситуации разве не было бы выгоднее заплатить Сараю, чтобы он и казанцам творить набеги запретил и малочисленных сибирцев защищал при необходимости?..

Для Москвы это было идеальным решением, так как ей-то самой Сарай уже давно — лет сорок как — ничего запретить не мог. Если бы государство сохранилось, ни одно решение в нём в любом случае не принималось бы Волжским Царём без согласования с самым могущественным из вассалов —Великим Князем Московским.

Аналогичное по природе, но ещё более обоснованное беспокойство испытывали и правители татарских государств. Независимость — это приятно. Но рискованно. Крымцы ходили в набеги на Астрахань, как на работу. А кому жаловаться? Казань боялась Москвы, Сибирь — Казани, а Крым в свою очередь — Литвы и Турции. Ни одно из новых ханств не могло и не рассчитывало выжить в одиночку.

Ну и не выжило, разумеется. Иван, просто, не стал торопить события.

...И в заключение о людях, считающих историю до XVIII века вымыслом. Неужели действительно можно верить, что некто вымыслил её столь сложной, занимательной и замысловатой?

Источник

PS: Если внимательно присмотреться в глубину истории рода русов R1a, то складывается понятная картина. Родиной по Клесову R1a является центр Сибири, откуда тысячелетиями расходились миграции родственных народов и в Европу и на Юг. Это и объясняет Орду- Великую Скифию протянувшуюся в незапамятные времена от Европы до Тихого океана. Это были РОДСТВЕННЫЕ народы объединенные в Единое Государство. союз князей, которые платили дань Центру для содержании союзной армии и Царя во главе государства. Отсюда и легенды о царе Иване возглавлявшего Великую Скифию до переворота Чингисхана, объявившего себя императором новой империи - Великой Тартарии. Отсюда и пошла династия Чингизидов. 

Это государство напоминает нам СССР... И тогда Запад в лице Ватикана начал интриги по развалу Империи (точь  точь как с СССР) - целиком он не мог справиться. Сначала он сверг династию Меровингов (R1A) создав империю германцев-франков Карла-Великого, как таран против западных славян. Затем 300 лет переваривал и онемечивал славянские государства Западной Европы. И когда он вышел на границы Новгородско-Киевской Руси, заманивая местных славянских князей переходом под руку Папы (Запада), отец Алексадра Невского призвал метрополию Руси-Тартарии на помощь. 

И пришел Бату (Батя) с имперским войском. Объединившись с патриотами Руси они вместе разбили предателей и начали поход  Европу против Ватикана! Документы свидетельствуют что в войске Бату в европейском походе русские войска составляли больше половины! 

И тогда по другому смотрим на Дмитрия Донского и Василия III. А так же понятно почему Иван Грозный в итоге стал Царем (не князем) -законным наследником Золотой Орды. И понятно почему поляки - таран Ватикана сделали все с иезуитами чтобы его убрать и внесли смуту на Руси... Так что Орда-Тартария-Великая Скифия по праву одна большая Русь.