Сегодня ВЦИОМ осчастливил россиян очередными позитивными данными. Как и положено этой организации, обойтись без искажения действительности ей не удалось. Ангажированный как рейтинг поправок, опрос на самом деле показал лишь их степень важности для опрашиваемых.
Степень важности абсолютно не говорит, что опрошенные одобряют или не одобряют данные поправки. Они всего лишь считают их важными. Данная методика опроса, когда подменяются понятия, говорит о том, что у власти есть огромные проблемы с одобрением среди россиян их инициатив. Если бы дело обстояло наоборот, то можете быть уверенными, всё информационное пространство заполнили бы бравурные отчеты о огромной поддержке россиянами поправок. А раз этого нет, и нам стыдливо показывают сколько процентов россиян считают изменения важными, значит ни какого одобрения нет и в помине.
Но даже в этом псевдо рейтинге можно увидеть крайне интересные детали. Так, например, поправка о дополнительных полномочиях Думе и Совету Федерации набрала самый низкий рейтинг важности для народа. А ведь все изменения и затевались ради политических изменений, но они явно не интересуют россиян.
Сейчас уже полностью понятно, что если бы поправки принимались по законам референдума, то ни одна из предложенных политических инициатив не была бы принята.
То, что это будет так, власть знала с самого начала и именно поэтому и была придумана смешная процедура народного голосования, когда все поправки, одобряются или нет, общим списком.
Но большая ошибка думать, что власть, для того, чтобы этот общий список был принят, пойдет на уступки своему народу. Проблема большинства россиян в том, что они крайне не внимательно изучают то, за что им предлагают голосовать, не стараясь вникнуть в суть предложенного.
Самый высокий рейтинг по важности, согласно опроса ВЦИОМ, набрала поправка о качественном и доступном здравоохранении. Её считают важной почти 95% опрощенных россиян. Но давайте рассмотрим, что на самом деле нам предлагается.
В статье 41 ныне действующей Конституции РФ говориться
1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Главным в данной статье является слово "бесплатно". Теперь же нам предлагается:
координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья, создание условий для ведения здорового образа жизни, формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью; социальная защита, включая социальное обеспечение
Дело в том, что понятия доступность и качество, довольно расплывчаты. Что именно считать доступностью, не прописано. А мы знаем, что если у нас что-то не прописано, то это всегда трактуется не в пользу простого народа.
Если, например, на вашей улице находится платная клиника с современным оборудованием, но при этом любая процедура стоит столько, что вас дешевле похоронить, можно ли считать такое здравоохранение доступным.
Или если из вашей деревни до ближайшего учреждения здравоохранения десятки километров, а регулярных рейсов транспорта нет, а если есть, то стоит не дешево, Разве это можно отнести к доступности.
А можно ли назвать доступным тот факт, что на операцию , которая стоит несколько миллионов, вы можете собирать пожертвования от добрых людей. Или всё таки под доступностью мы будем понимать возможность абсолютно каждого, воспользоваться , совершенно бесплатно, достижениями медицины, если конечно они ему жизненно необходимы.
То же самое можно сказать и о качестве. Снова нет реальных критериев оценки этого самого качества.
В результате, за красивыми словами и доступности и качестве, фактически не стоит никакой конкретики. Стоит ли за такую поправку голосовать решать каждому. Главное, чтобы из Конституции не исчезло слово "бесплатное".
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 23 человека
56 кармы