BREXIT. Тени завтрашнего дня

Выход Великобритании из Европейского Союза в общем-то с политической точки зрения – свершившийся факт. Об этом было объявлено и даже отпраздновано. Премьер-министр Великобритании Б. Джонсон сделал BREXIT своим основным обещанием, занимая должность премьера и в итоге добился официального объявления BREXIT.

По большому счету я уже писал о том, что BREXIT укладывается в стратегии трех основных групп власти в Великобритании.

Для сторонников Европейского Союза это грандиозное поражение, из которого, правда, они надеются когда-либо выйти с наименьшими потерями. Но для сохранения позиций обеспечить тесную связь с Европейским Союзом, то есть пойти на «норвежский вариант», когда страна не в составе ЕС, но имеет весьма тесную координацию.

Другая группа в британских правящих кругах ориентирована на тесное англо-американское партнерство. Это партнерство должно строиться вокруг общих взглядов на международные дела, а также вокруг торгового соглашения между Великобританией и США. Правда их путь – это путь типичного лимитрофа, который хочет занимать место между двух центров силы, иметь с обоими хорошие торговые соглашения и эксплуатировать эти соглашения, становясь каналом обмена товарами и капиталом между США и ЕС. Такая «Белоруссия» только в масштабах взаимодействия США и ЕС. Более того, первое время даже имелись основания полагать, что США согласятся на торговую сделку. Это обещал и Трамп, но видимо стороны не поняли мотивировку друг друга. Трампу нужны возможности обеспечения для США лучших условий для проникновения на британский рынок, а не «мост между США и ЕС». Так что это направление застопорилось.

Наконец, третья группа нацелена на восстановление британского экономического и политического влияния, как самостоятельного игрока на мировой арене. А в такой позиции чувствуется некоторый снобизм и непонимание, что Великобритания столетней давности еще могла являться реальной силой на международной арене, а вот Великобритания сегодняшнего дня с очень большим трудом. На фоне больших экономик США, ЕС и Китая, не обладая доминированием с позиций возможностей вооруженных сил, обладая крайне скудным ядерным потенциалом, Великобритании трудно надеяться на восстановление своего влияния. Разве только соглашение о выходе из ЕС будет щадящим для Лондона.

Сейчас во главе угла - разрешение экономических противоречий между Великобританией и ЕС, подписание торгового договора, соглашений о взаимодействии. Разрываемая на части игрой трех фракций Королевство рискует не договорится с ЕС и взвалить на себя неподъемную ношу экономических последствий BREXIT. Будет ли это фатальным для Королевства? Вряд ли. А вот для его амбиций – безусловно.

BREXIT и экономика

Когда Великобритания заявляла о выходе из ЕС экономика была принципиально другой. В этой экономике рынки стабильно росли. Лондон был привлекательным торговым центром, одной из Мекк бизнес-активности, а постимперское прошлое обеспечивало возможность стать одним из центров мира. Так по крайней мере это виделось. В такой ситуации даже какие-то выплаты в пользу ЕС не выглядели катастрофически или даже угрожающе.

Ситуация поменялась. Нет, разумеется, в Великобритании были в курсе, что мир на всех парах несется к мировому экономическому кризису. Более того на острове даже думали, что выход из ЕС станет прекрасным шансом пройти лучше всех этот период, не взваливая на себя проблемы Южной Европы с не очень здоровыми экономиками Италии, Испании, Португалии и Греции. В Лондоне всерьез полагали, что Великобритания, не обремененная такими ношами, вполне сможет преуспеть в части привлекательности перед теми же Францией и Германией, станет экономическим локомотивом Европы вне единой Европы, то есть локомотивом для всех с выгодой для себя.

Реальность оказалась намного жестче. Столкнувшись с короновирусом Великобритания оказалась к нему практически не готовой. Большое число заболевших. Большое число жертв. Констатация факта, что британская медицина не готова к вирусным угрозам такого рода. Но главное  - это экономические потери. По мнению экспертов МВФ по итогам года британская экономика может просесть на 10 %. Возможно, что на общем фоне это не выглядит особо катастрофично. Многие страны потеряют примерно 10-12 % своих экономик. Беда Великобритании в том, что конец года означает завершение переходного периода, а, следовательно, и остаточных преференций Европейского Союза. Точкой, с которой должны начаться выплаты компенсаций Великобритании в пользу ЕС. Точкой, с которой может завершиться возможность свободных перемещений товаров, услуг, капиталов.

У Великобритании есть надежда, что до нового 2021 года будет создан некий механизм, устраивающий и Великобританию, и ЕС, который окажется не сильно и тяжелым для Лондона. Брюссель призывает забыть об этом. На фоне текущего кризиса ЕС не желает нести расходы, связанные с самоустранением Великобритании. Более того для ЕС важней найти решение, кто будет нести на себе расходы из-за выпадения доходов, получаемых от Великобритании. Страны абсорбенты не хотят получать меньше (им будут нужны деньги ЕС для того, чтобы выбраться из кризиса), страны доноры (в т.ч. Франция и Германия) не желают платить больше. Ситуация практически безвыходная.

На этом фоне ЕС призывает Великобританию либо принять на себя часть расходов (а ее оценивают примерно в 40-60 миллиардов евро, хотя Великобритания согласна не более чем на 30), либо продолжить консультации и еще на год сохранить прежний уровень экономических отношений и выплат, что так же не устраивает Великобританию. Ситуация настолько безвыходная, что требует от властей Лондона пойти на решительный и однозначно провокационный шаг.

Джонсон заявляет о том, что если соглашение (на условиях выгодных для Лондона) не будет заключено, Лондон с 1 января 2021 года окончательно выйдет из ЕС без финансовых обязательств. То есть выйти и не заплатить. Такая позиция «всем, кому должен, всем прощаю» естественно не устраивает Брюссель. Настолько не устраивает, что возможны последствия.

Какие последствия возможны. Хотя это, наверное, и дико читать, но ЕС может пойти на замораживание торгового партнерства с Лондоном, а это значит полноценное введение торговых пошлин, заградительные барьеры, ограничения на движение капиталов и т.д. В этой ситуации и идея моста между ЕС и США и выход с сохранением Великобритании в экономических соглашениях с ЕС становятся невозможными. Более того, уже в январе-феврале 2021 года мы можем услышать совсем необычные заявления. Взаимные обвинения Брюсселя и Лондона о том, что все проблемы в экономике от действий оппонентов, а также угрозы введения санкций друг против друга. Это разумеется пока что носит лишь гипотетический характер. Стороны попытаются предельно не допустить такого развития ситуации. Но и без ответа оставлять наглость Лондона Брюссель не может. Тупик.

Более чем убежден, что заявления Джонсона – блеф. Выйти окончательно из ЕС без экономических соглашений – самоубийство для Великобритании. Потери от выхода (которые в ракурсе 2021 года оцениваются примерно в 5 % ВВП) будут налагаться на потери от мирового экономического кризиса (10 + % ВВП). Введение в такой ситуации еще и каких-то санкций может вообще стать для Лондона катастрофой, исправлять которую придется десятилетие.

При этом Великобритания рискует стать экономическими задворками Европы, теряя не только экономические отношения с Европой, но и со своими бывшими колониями – Канадой, Австралией, Новой Зеландией и т.д. И без того они сейчас в большей мере налаживают контакты не с Лондоном, а с Вашингтоном и Брюсселем, либо собираясь в едином строю бороться с китайской угрозой (как Австралия, например), либо собираясь самостоятельно становиться мостом между ЕС и США, как Канада с подписанным договором о торговле с ЕС и наличествующим новым договором США-Канада-Мексика (USMECA). В этом случае Великобританию ждет сползание на периферию мировой экономики.

BREXIT и внутренняя политика

В сфере внутренней политики выход из ЕС может оказаться также серьезной проблемой. Более того, он может серьезно усугубить и без того критическую экономическую ситуацию.

Собственно внутриполитических проблем две, но одна серьезней другой. Первая, худо-бедно переживаемая – это потеря и лейбористами, и консерваторами политического авторитета. Выход Великобритании из ЕС подорвал акции лейбористов. Заставил уйти в отставку их лидера и сделал их позиции шаткими. Если выход из ЕС окажется неудачным, это приведет к тому, что обвалятся политические акции консерваторов. А шанс, что все будет успешно и экономически безболезненно – ничтожен. В результате может возникнуть уникальная ситуация, при которой столпы британской политической системы окажутся подрубленными, но не упавшими.

Британии характерна сила инерции. Да, на следующих выборах и консерваторы, и лейбористы получат меньше голосов, больше получат либералы, социалисты, зеленые и прочии-прочии. Но не фатально. Буквально через 1-2 электоральных цикла показатели основных партий вернутся в норму. Британское общество очень консервативно в своих пристрастиях. Если не одно но... Потери ближайших выборов могут обернуться внутренним расколом и изменениями в самих правящих партиях. А в таком случае, возможно мы увидим уже совсем других лейбористов и совсем других консерваторов. Так что и возвращаться то будет не к чему.

Вторая проблема гораздо серьезней. Это обоснованный британский сепаратизм. Не секрет, что Северная Ирландия и Шотландия не в восторге от BREXIT. Не секрет, что там раздаются голоса в пользу самоопределения. Не секрет, что Джонсон торпедирует инициативы по референдуму в Шотландии. Но как долго он это сможет делать?

Самая большая проблема в Северной Ирландии. Нерушимая граница между Севером и Югом острова станет не вопросом о размежевании ирландских отношений, а основанием отторжения севера от Великобритании. Сначала экономического, а потом и политического. Тем более, что в большинстве графств севера уже доминируют не англикане, а католики.

Шотландия пока спокойна. Но в случае, если население почувствует экономические невзгоды (а они неизбежны в кризис) голос за референдум об отделении станет не просто громким, но неудержимым. Это заставит политиков из правящих партий пообещать проведение референдума после очередных парламентских выборов предположительно в 2023 году. Готова ли Шотландия ждать 3 года? Это вопрос спорный, но проверять его Лондон не желает. BREXIT с соглашением – это огромная угроза целостности Великобритании. BREXIT без соглашения – неизбежный сепаратизм.

BREXIT и внешняя политика

Что во внешней политике? По большому счету Великобритания во внешней политике живет за счет трех вещей.

Во-первых, это память об имперском прошлом и связи в странах содружества. Эти связи безусловно крепки и надежны. Но они не дают индульгенций от изменения ситуации. Хотя бывший премьер Великобритании Т. Мэй и объявляла ее первой глобальной империей нового типа. На глобальную империю Великобритания разумеется не тянет. Но в силу исторической памяти достаточно тесные связи между ней и бывшими колониями, даже после BREXIT, сохранятся. Но, скорее, как дань исторической памяти и атавизмы государственного устройства. Все больше и больше бывшие колонии прислушиваются не к голосу Лондона, а к его политическим оппонентам в Вашингтоне и Пекине. Тем более, что Лондон уже продемонстрировал неспособность поддержать свою волю в ситуации с Гонконгом, когда Китай проигнорировал увещевания и угрозы Лондона в вопросе о принятии закона о безопасности в Гонконге.

Во-вторых, эксплуатация модели мировой политики, сложившейся после XX мировой войны, в которой Великобритания стала одной из стран победительниц. По большому счету заслуженность пребывания Великобритании в числе стран – постоянных членов совета Безопасности ООН вопрос весьма спорный. Да, по состоянию на 1946 год страна имела рычаги управления значительными территориями, боеспособную армию, финансовые рычаги, основанные на осуществлении международных морских перевозок и стабильности фунта стерлингов. Сейчас практически ничего этого нет. Армия сокращается (в планах ее урезание до 55 тысяч военнослужащих), флот не входит в 5 самых сильных флотов мира, да и в десятке его пребывание под очень большим вопросом, ядерное оружие, скорее, как память о прошлом, а не как реальный инструмент политики. Реформирование ООН может стать для Великобритании моментом девальвации ее международного значения.

В-третьих, использование агентов влияния, созданных за прошедшие периоды времени во многих странах, в том числе и в России. Сначала прямыми контактами, потом посредством британского образования и бизнес-связей Великобритания создала большое число агентов влияния в разных странах мира. Не секрет, что Великобритания и в России пытается проводить политику вербовки интересных ей граждан, для получения тех или иных сведений. Хотя в последнее время данный рынок стал более конкурентным (в России, например, активизировался Китай, большую работу в пользу других стран выполняют разведки стран восточной Европы) у Великобритании остается некоторый задел старых агентурных связей в различных регионах, но вот их использование становится все более затруднительным.

Как результат в условиях быстро меняющихся международных отношений Лондон рискует существенно ухудшить свои еще остающиеся позиции, особенно с учетом того, что экономическими потенциалами такой статус будет обеспечить крайне проблематично.

Есть ли у Великобритании будущее после BREXIТ?

В результате этого, с учетом осложнений экономического внутри и внешнеполитического характера возникает вопрос, есть ли у Великобритании шанс получить то, ради чего затевался BREXIT, улучшить экономическое и политическое состояние Великобритании?

Очевидно, что авторы выхода Великобритании из ЕС, видели страну не задворками некогда единой Европы, влачащей жалкое существование, а одним из наиболее динамичных как в экономическом, так и в политическом плане игроком глобальной игры. Проблема Великобритании только в том, что ту игру Лондон намеревался вести за чужой счет, либо создав систему контактов ЕС и США, либо используя ресурсы стран третьего мира, в которые в свое время запустили щупальца британские ТНК.

Такой статус, при всем желании, Великобритания сохранить не смогла бы. Наложение друг на друга экономических проблем текущего кризиса и последствий BREXIT вероятно загонят британскую экономику в длительный процесс восстановления. Надвигающийся внутриполитический кризис сделает страну подверженной негативным трендам (тем более, что и с мигрантами из бывших колоний не все просто).

Да и оппоненты не сидят ровно, а вовсю пытаются воспользоваться моментом. В определённой мере Великобритании везет, что в точках напряжения, таких как Гибралтар или Фолклендские острова, их оппонентами являются экономически нездоровые страны – Испания (разбирающаяся со своими долгами) и Аргентина (объявляющая дефолт за дефолтом). При таких ситуациях остаться при своем возможно. Но поддерживать реноме мировой державы – нет.

Обеспечение геополитического влияния Великобритании, которое могло бы строится на контекстах создания территории свободной от экономических войн (остров безопасности в противоборстве США, Китая и ЕС) - несбыточная мечта. Лондону никто не позволит остаться вне мировых процессов торговых войн, равно как и снимать сливки с какого-то особо уникального положения.

При этом у Великобритании есть и определённые надежды. Причем небезосновательные. Если им все же удастся заключить сделку с ЕС (памятуя о том, что BREXIT бьет сразу по обоим участникам этого процесса) и удержаться от распада (хотя бы посредством предоставления особого экономического статуса Северной Ирландии и затягивания проведение референдума о независимости Шотландии) при условии удачной конъюнктуры (так как экономические и политические возможности сейчас падают у абсолютно всех участников мировой игры у кого-то сильнее, у кого-то слабее) и длительного процесса восстановления после кризиса у всех мировых сил, Великобритания может пережить период болезни, связанной с выходом из ЕС и подойти к новому периоду глобального передела, если и не полностью конкурентной (извините, но сверхдержавы из Великобритании не получится даже при самых фантастических сценариях), то по крайней мере регионально крепкой.

Это в совокупности с остаточным постимперским статусом даст несколько большее, чем у других европейских конкурентов (возможно за исключением Франции), однако не позволит в полной мере включиться в борьбу за передел мира. Там площадка уже занята – экономическими возможностями Китая, военно-политическими потенциалами России (с новой линейкой вооружений) стремлением США сохранить осколки былой гегемонии. На этом фоне Великобритания, видимо, будет смотреться как игрок второго звена, проявляющий волю в региональных делах. Но не имеющий возможности влиять на мировые процессы.

Но это будет лучше, чем реализация негативного сценария, в котором Великобритания пребывает в торговых войнах сразу со всеми (с США по электронике, с ЕС по последствиям BREXIT, С КНР по гонконгскому и тайваньскому кейсам (сами начали водить санкции), с Россией (никто же их не заставлял принимать акты Магницкого и некие санкции по поводу неотравленных Скрипалей), утрачивает конкурентные преимущества на многих рынках, переживает жесткие сепаратистские сценарии по Северной Ирландии и Шотландии, испытывает жесткое давление во внешней политике, не может в полной мере решить задачу внутринационального мира (хотя бы помирить большие общины британских индусов и британских же пакистанцев), переживает волну критики имперской политики (а идущий в США карнавал беззакония под лозунгом BLM имеет все основания расцвести в Лондоне пышным цветом, т.к. там есть все нужное. И наиболее жестокая колониальная политика, а тут можно припомнить и заморенных голодом рабов из Африки, и геноцид отдельных народов, и расстрел сипаев из пушек в Индии и прочее, прочее, прочее. И приличная диаспора «цветных британцев»). То есть BREXIT в негативном сценарии вполне может претендовать на переименование в Армагеддон в отдельно взятом «туманном Альбионе».

Полагаю, что истина, как водится, будет где-то посередине. Лавирование в политической игре, попытка согласовать те или иные интересы с другими странами вполне будет присутствовать. В результате Британии не удастся избежать жестких последствий. Вероятно, придется пережить массу неприятностей с внутренним сепаратизмом. В полной мере ощутить экономический кризис и разгул BLM, но сохраниться и иметь хотя бы региональные перспективы участия в большой политической игре. Главное сделать выбор правильной стратегии. Авось удастся.