В чём была настоящая ошибка СССР. Ответ Степану Сулакшину.

Это ответ на статью Сулакшина https://cont.ws/@sulakshin/108...

Я согласна с Вами в том, что СССР был успешным проектом, и что Советский Союз был искусственно расчленён. Но не согласна с Вашим анализом причин его распада. И это несогласие принципиально, поскольку отсутствие осознания ошибок в прошлом закономерно приведёт к ошибкам в будущем, а Вы эти ошибки выделяете неверно.

Наверное, это обычная практика для теоретиков физиков или математиков - строить теорию на неверных посылках. Теория получается стройная и красивая, правда, к реальной действительности никакого отношения не имеет. ;)

И есть только один способ избежать таких ошибок - тщательно проверять достоверность посылок.

Мне нравится Ваш показатель ширины политического спектра W (хотя, широты, по-моему, звучало бы лучше). И с двумя видами распределения идей я согласна. Моноспектр и неконтролируемый спектр. Я бы назвала их диктатура идеи и хаос.

А вот по поводу оптимального спектра согласиться не могу. Во-первых, Ваше заявление о его оптимальности совершенно голословно. Вы не привели ни единого доказательства этого заявления и ни единого примера успешного государства с таким, якобы оптимальным, спектром. И я знаю, почему ;) Таких государств не существует и никогда не существовало.

Да и на примере СССР мы видим, что самым сильным государством он был в сталинский период, во время диктатуры одной идеологии. Хрущёв эту диктатуру разрушил и с этого начался постепенный развал СССР.

Поэтому возникает подозрение, что Ваш "оптимальный спектр" вовсе не является оптимальным и сильно смахивает на раздвоение личности. Это ошибочная посылка, соответственно, и дальнейшие Ваши рассуждения (и графики) на эту тему не имеют никакого отношения к реальной действительности.

Кстати, интересно, что в реальной действительности страна может быть стабильной только при господстве одной идеологии или родственных. Например, в США только две правящих партии и обе правые. В Великобритании аналогично. В Китае одна левая идеология. Т.е. Ваш график приобретёт несколько другой вид ;). Только левые или только правые идеологии дают стране стабильность, иначе она погружается в пучину хаоса. Обратите внимание, я пишу о "стабильности", а не об успешности. Потому что по моему мнению успешным может быть только социалистическое государство, потому что существование за счёт ограбления других стран, как это делают развитые капиталистические страны, успехом называть было бы странно и несправедливо.

Я могу привести и другие доказательства.

Например, от противного. Именно в период минимальной ширины политического спектра рождаемость, рост ВВП в СССР были максимальными, а инфляция отсутствовала вовсе. :)

Я понимаю возможные причины Вашей ошибки. Вы, вероятно, верите в идею конвергенции Сахарова. Но эта идея свидетельствует только о его полном непонимании различий существующих идеологий.

Существует 3 основных идеологии: социалистическая - левая - и две правых: либеральная и консервативная. В них отличаются три основные системообразующие идеи.

Собственность: общественная или частная.

Распределение: по труду или по капиталу.

Власть: у рабочего класса, у крупных собственников, у аристократии.

Понимая эти различия, совершенно невозможно представить, что социализм и капитализм когда бы то ни было могут сблизиться или, тем более, превратиться во что-то среднее. Есть вещи несовместимые и это тот самый случай. Поэтому хотя в процессе развития элементы социализма могут быть и при капитализме, но капитализм будет всеми средствами стремиться избавиться от этих элементов. Что, кстати, сейчас и происходит в большинстве капиталистических стран. Также и в социалистическом государстве могут использоваться элементы капитализма, например, ленинский НЭП или сталинские артели, или то, что сейчас у нас в РБ. Но использовать их можно только под жёстким государственным контролем. Потому что иначе их мелкобуржуазная идеология начинает разлагать всё, что рядом. Что и произошло в позднем СССР. Цеховики и спекулянты, как рак, сожрали государство. Ведь "пустые полки магазинов" были не потому, что выпускалось недостаточное количество товаров. При плановом производстве это невозможно. А потому, что товары просто не доходили до магазинов или до прилавков. Их ещё на базах или на складах в магазинах разбирали спекулянты и потом перепродавали втридорога. Поэтому совершенно независимо от того, были ли товары на полках в магазинах, все были и сыты, и одеты, в домах была мебель и техника, желающие покупали машины. (это я не о перестроечном времени, там совсем другая история).

Поэтому если уж изображать левые и правые идеологии на одном графике, то они должны быть по разные стороны от оси ординат. :) А ещё показательнее: по разные стороны от оси абсцисс. Снизу -правые, сверху - левые, чтобы показать вектор развития. :) Жаль, что такая красота будет некорректной, т.к. не будет учитывать весь  спектр левых идеологий. :(

СССР, действительно, был уничтожен в результате сознательной разрушительной работы Запада. Фактически это была очередная цветная революция. Поскольку использованная технология ничем не отличалась от, например, технологии более поздних цветных революций в Грузии и Украине. Как и от более ранних в Польше и других странах Восточной Европы. Однако сейчас мы знаем, что цветные революции бывают успешными и неуспешными. Потому что ни в РФ (Путинской ;) ), ни у нас в РБ (дважды) цветные революции не удались. Есть и другие примеры неудачных цветных революций. Это говорит о том, что есть определённые условия для успешности цветных революций и если эти условия отсутствуют, то и революция не удаётся её организаторам. А значит и цветная революция в СССР могла провалиться и он не развалился бы.

Какие же ошибки, которые позволили провести удачную цветную революцию, совершил поздний СССР?

Главная ошибка - разрушение диктатуры идеологии. Потому что только в условиях господства одной справедливой идеологии и попечении государства о том, чтобы именно она внедрялась в детские учебные заведения, пропагандировалась в СМИ, произведениях искусства и т.п., цветная революция теряет свою основную ударную силу - пассионарную молодёжь в возрасте от 16 до 35 лет. В таких условиях молодёжь будет защищать существующий строй ценой своей жизни. Что и произошло во время ВОВ.

Начиная с Хрущёва идеология из детских учреждений стала постепенно выдавливаться и выхолащиваться. А в произведениях искусства и СМИ распространялись лживые измышления о сталинской эпохе. Особенно в столицах к этому приложили руку и театральные деятели, и артисты, и поэты, и писатели, и журналисты. Это и привело к тому, что столичная молодёжь потеряла нравственные ориентиры и пошла против строя своей страны. И снесла его.

Конечно, не одна она. Старшее поколение тоже не стало защищать свою страну. И не только потому, что из-за отсутствия достоверной информации мало кто вообще понимал, что происходит в Москве. Но и потому, что западным спецслужбам удалась кампания по дискредитации советской власти и социалистического строя. И параллельная кампания по недобросовестному рекламированию западного образа жизни тоже удалась. У советских граждан заронили недоверие к правильности социалистического пути развития и сформировали совершенно неадекватные представления о жизни в капиталистических странах.

Собственно, я и на своём опыте это ощутила. В году 78-79 у нас, старшеклассников, были популярны Лексиконы. Перечень вопросов, на которые отвечали друзья. И на вопрос "Кого ты ненавидишь?" я ответила "Сталина , за то что он опошлил красивую идею". Я имела в виду социалистическую идею. Это было время, когда начался вал литературы и публицистики дискредитирующей не только Сталина, но и всю историю СССР. И это позже я поняла, что литература эта была лживой и проплаченной западными спецслужбами. А тогда наивная девочка верила, что в книгах и газетах пишут только правду. Как и весь наивный непуганный советский народ, впрочем. Мы проиграли информационную войну. Потому что КГБ и идеологи то ли нюх потеряли, то ли просто продались нашим заклятым западным друзьям. Нельзя было допускать этого вала лжи. Свобода слова - это не свобода лгать. И если для  защиты народа от лживой информации нужна была цензура, нужно было её использовать. Хотя, умнее было бы серьёзно включиться в информационную войну и выиграть её. Но разве те, кто были у власти, были на это способны? Поэтому и случилось то, что случилось: полный хаос в головах.

А хаос в головах - главная причина любой цветной революции. Ваша же кривая "оптимального спектра" прекрасно иллюстрирует состояние "каша в голове" ;).

Поэтому только государственная идеология является лекарством предохраняющим от цветных революций.

Я согласна, что разложению правящей верхушки поспособствовала "административная рента", как Вы её назвали, т.е. привилегии. Но привилегии также следствие разрушения диктатуры идеологии. Пока у власти были настоящие правоверные коммунисты, материальных привилегий у них не было. Они жили скромно. Но когда идеология стала превращаться в пустые фразы, в партию стали вступать не самые достойные, а беспринципные карьеристы, которые стремились к высоким должностям и во власть. Порядочные люди в конце 70х просто брезговали вступать в КПСС, несмотря на свои коммунистические убеждения. Ничего странного, что у новой партийной верхушки процветала мелкобуржуазная идеология, у карьеристов другой и не бывает. С другой стороны, в позднем СССР все слишком расслабились и большинство предпочитало заниматься любимым делом, а не становиться комсомольским вожаком или начальником. Поэтому частенько стремясь от кого-то избавиться на производстве (от дурака, бездельника или просто плохого человека), его отправляли на повышение или на комсомольскую работу. Ведь уволить кого-то было очень проблематично. Вот и доигрались. Глупости, в которых Вы обвиняете якобы догматическую коммунистическую идеологию, творили просто дураки, от которых избавились в своё время на производстве, или которые сами лезли во власть любыми путями.

Даже Сталин свои ошибки видел и старался исправить. Так было и с коллективизацией, и с религией... А в более поздние времена во власти вышеперечисленными способами накопилась критическая масса идиотов, которые ошибок просто не видели. Идеология была совершенно ни при чём.

Впрочем, критически важные ошибки в экономике, несмотря на это, были сделаны только при Хрущёве. И эти ошибки партии удалось исправить вовремя. Во времена застоя система существовала по инерции. В неё был заложен такой хороший запас прочности, что она и дураков выдерживала. До тех пор, пока к власти не пришёл предатель (или идиот) Горбачёв. Это он уничтожил экономику СССР тем, что разорвал десятилетиями налаженные каналы поставок сырья и продукции. Система рухнула. Начался хаос. А спекулянты и цеховики получили возможность воровать по-крупному и начать первичное накопление капитала. И деньги на организацию цветной революции появились.

Вторая ошибка, таким образом, - это допущение во власть карьеристов и идиотов. Ещё Сталин говорил, что "кадры решают всё".

Третья ошибка - неправильная национальная политика. Вернее, отсутствие внятной национальной политики и порочная практика, когда одни национальные республики жили за счёт других.

По задумке всё вроде бы было правильно: все народы имели возможность получить образование на родном языке. Но из-за отсутствия должного контроля, образование на русском языке было в разы лучше, чем на национальных. В результате все специалисты оказались русскоязычными, но руководителями предприятий и организаций ставили только представителей нацкадров. Конечно, реально работали не они, а их русскоязычные заместители. Так в национальных республиках СССР образовалась целая прослойка необразованных руководителей, страдающих от комплекса неполноценности, с мелкобуржуазной психологией. Отличная почва для сепаратизма. Нужно было контролировать качество образования на национальных языках и руководителей предприятий назначать по деловым качествам, а не по национальному признаку, тогда и проблемы такой не возникло бы.

А то, что РСФСР и БССР фактически содержали остальные республики, и эти республики жили порой даже лучше, чем жители России и Белоруссии, создавало у населения национальных республик иллюзию их большого вклада в союзную копилку. И также способствовало сепаратистским настроениям. Если бы они жили по средствам, то мысль о выходе из СССР вряд ли возникла бы, т.к. они понимали бы, что выжить самостоятельно не смогут.

Таким образом, разные ошибки накапливались, и СССР оказался неспособным сопротивляться цветной революции и был уничтожен, как многие страны до и после него. Хотелось бы верить, что больше таких ошибок мы не совершим.