НОД ПРАВ, РАДИКАЛЬНО ПРАВ

На написание данной статьи натолкнуло недавно просмотренное видео словесной баталии коммуниста Константина Сёмина и НОДовца Евгения Федорова. После той битвы г-н Федоров еще и записал обычную для себя пропагандистскую проповедь, в которой назвал товарища Сёмина и его труд на ВГТРК «гебельсовской пропагандой». Несмотря на явные нестыковки, передергивания и «размахивание кулаками после драки» позиция верховного координатора НОД была тут же подхвачена и распространена многими адептами ФНОД в виде статей и других опусов от ироничных до фанатичных. Критичных отзывов на эти дебаты в отношении главнокомандующего ФНОД Федорова я от его адептов не встречал.

Для тех, кто осилит два предложенных видео и предназначена данная статья. Она просто восполнит некоторые исторические пробелы в аргументации двух спорящих идеологов. И, возможно, для кого-то один из этих идеологов даже перекочует в разряд идиотов. Выбирать вам.

Итак, начнем с того, что никакой юридической преемственности между Советским Союзом и Российской Империей действительно не было. Потому и международные долги Российской Империи СССР не выплачивал. Действительно, в октябре большевики осуществили переворот, перехватив власть у временного правительства Керенского, в результате которого амеры и другие англосаксы, а с ними и японцы тут же начали оккупацию земель Российской империи, заявив об окончании её существования. Причем эта оккупация была поддержана всеми промонархическими силами Краснова, Врангеля, британского подданного Колчака, и тп., которых сегодня в России усиленно реабилитируют и героизируют. Про сепаратизм 2017 года в Сибири, на Украине, на Кубани и на Дону, где начали формироваться независимые от власти Временного правительства казакии, вам, должно бы быть, и так известно. Про фактически оккупированную Германскими войсками и оторванную от Российской Империи Прибалтику я вообще молчу. Если интересуетесь данными вопросами, то рекомендую цикл исторических роликов историка Егора Яковлева, который очень интересно и объективно освещает те события с приведением доказательств и ссылок на источники.

Далее, после формирования единоначалия в новом государстве был где-то долгий, а где-то и покороче процесс выбивания интервентов. Естественно, все наши западные «партнеры» этому процессу сопротивлялись, обосновывая свое сопротивление тем, что учредительное собрание разогнано и они имеют полное право грабить бывшие российские земли, через установленные ими в подконтрольных областях марионеточные правительства. Кстати, наш основной «партнер» - США признали СССР только в 33м году. А по сему списку, кстати, вполне можно судить, насколько вообще партнеры нам наши близкие и дальние соседи.

Далее, г-н Федоров выдвигает даже не гипотезу, а утверждение о том, что гражданская война в РИ началась в результате 1й мировой войны, хотя война, как полномасштабные боевые действия вооруженных сил противоборствующих сторон, началась в новой Советской России только в результате восстания чехословацкого корпуса, которым управляла Антанта и который восстал по приказу из-за границы. Сейчас тем чехословакам, кстати, в России ставят памятники за восстание против советской власти и за убийства тех, кто начал защищать свое новое социалистическое отечество вместе с большевиками. И, кстати, именно то восстание чехословаков как раз и дало толчок развитию белого движения, которое до этого сильно буксовало просто потому, что простые русские солдаты и казаки воевали с такими же русскими людьми солдатами и казаками исключительно неохотно. Ведь еще недавно в одних окопах сидели на фронтах 1й мировой.

Можно, конечно, как это делает г-н Федоров и 1ю мировую войну считать за причину Гражданской войны в России, но тогда и все действия Николая 2го - причина, и деяния его отца Михаила - причина... и Ивана грозного – причина… и Петра 1го – причина, и ноев ковчег, и измена Адама и Евы – это все причины... Данный подход к причинно-следственным связям несколько глупо выглядит, хоть все, вроде бы и взаимосвязано в этом мире. Но мы же тут не сериал «Эффект бабочки» разбираем…

Посему, вполне можно утверждать, что окончательные границы СССР были определены именно результатами гражданской войны и успешностью действий Красной Армии по выбиванию интервентов. Где смогли выбить политическими потугами советских дипломатов и военной силой, там и пролегли новые границы. Но это уже не имело ничего общего с 1й мировой, так как юридически даже это были боевые действия совсем других субъектов международного права и их вооруженных сил.

Далее по поводу передергиваний слов Семина об отечестве – как-то это тоже глупо выглядит. Во втором видео-проповеди якобы за отрицание Семиным отечества Евгений Федоров вообще назвал его «Гебеловской пропагандой» и «агентом Госдепа». Хотя Семин говорил про то, что отечеств у людей до революции и после образовалось 2 разных. Причем, 1е царское отечество воцерковленные и любящие своего православного царя-батюшку граждане Российской империи не хотели защищать, не понимая необходимости своего участия в колониальной 1й мировой. Даже восстания против участия в ней поднимали. А за второе, уже социалистическое они готовы были умирать и в гражданскую войну и во Великую отечественную. Которые ими, кстати и были выиграны из-за более глубокой мотивации.

Почему же люди того времени так по разному относились к своему Российскому монархически-капиталистическому и к Российскому социалистическому отечествам? Да просто потому, что целью 1й мировой для России был официально объявлен захват Босфора, для упрощения логистики вывоза и продажи экспортного российского зерна, что вообще никак не нравилось крестьянам, рекрутируемым в ряды царской армии. А второе, социалистическое отечество уже обрело формы равноправия граждан из-за упраздненных сословий, большевики уже проводили политику тотальной национализации и установления народной собственности на заводы, земли и недра. Ясно же, что защищать свое добро гражданам социалистической, большевистской России было гораздо интересней, чем чужое. Вам сейчас отдай часть акций Газпрома, Роснефти, Росала или Урал-никеля, так вы тоже к ним совсем по-другому будете относиться. Прочувствуйте аналогию на себе.

Итак, учитывая общеизвестное отсутствие преемственности между РИ и СССР и абсолютно различный жизненный уклад в этих государственных структурах, вполне можно сказать, что это были: отечество версии 1,0 и отечество версии 2,0. Или же, что отечество одно, но суть у них радикально разная, что логично делает их разными. Причем, оба они, конечно же, остаются родиной чисто в географическом плане

Евгений Федоров, кстати, зря путал столбики с отечеством. Пограничные столбики, или там березки у дома - это как раз можно отнести исключительно к родине. Но мировому капиталу (современным транснациональным корпорациям) ведь вообще всегда было плевать на любые пограничные столбики. Юристы этих корпораций и их местные агенты во властных национальных структурах лоббируют в любой стране с открытой, либеральной экономикой изменение законодательства так, чтобы захватывать всю промышленность, выводя ее в офшоры или в юрисдикцию других стран для уплаты налогов там. Денег для лоббирования или выкупа контрольных пакетов акций они себе всегда напечатают сколько угодно.

Потому в 5 - 17 веке пограничники еще как-то могли защищать отечество, взымая дань с ввозимых и вывозимых в него товаров. Но с развитием мировой экономики и перерастанием ее в либерально-глобальную, никакой пограничник уже не способен сделать это просто остановив ввозимую в страну контрабанду. Следующую, например, из Украинского отечества, Казахстанского или из Польского отечества.

Какие столбики тут защищать, если даже положив на защиту всего одного столба сотню бойцов, пакет акций Роснефти волшебным образом продаётся извечному врагу России – Катару? Это и есть работа транснационального либерально-экономического правительства, которое таким образом видит развитие страны. Это и есть привлечение иностранных инвестиций и удачная работа на международном финансовом рынке. Причем, по закону так делать можно и никаких претензий у граждан быть не должно. Ну и что, что за акции потом дивиденды выплачивать нужно будет катарцам, - это уже мелкие и незначительные нюансы.

Эта ситуация приведена просто как пример того, что довольно глупо защищать пограничные столбики, если правительство и президент избрали либеральную модель развития страны. Не на 100% глупо, конечно, но так, как Федоров на этом настаивает, в плане приоритета, - это глупо. Столбик пограничный есть, березки у забора в наличии, но заводы, земли, дороги, дома, и даже автомат, которым этот столбик нужно защищать, может, при наличии либеральной экономики, принадлежать любым иностранным инвесторам и "уважаемым партнерам", обеспечивающим снабжение армии по аутсерсингу из офшора.

Лично мне кажется, что г-н Федоров на этих дебатах рьяно защищал национальных олигархов, настаивая на том, что они, дескать, наши же. И родились они в рамках этих самых российских пограничных столбиков, под нашими березками. Просто потому они, дескать, лучше, чем западные олигархи. Но эта модель мировосприятия ущербна просто потому, что все эти олигархи А) бандиты, так как бандитскими методами приватизировали народное имущество в 90х, за что их сразу же обирают как липку при побеге и Б) все они давно уже имеют 2ное 3ное или 4рное гражданство. И еще В) все они хранят деньги исключительно за рубежом и всё никак не желают инвестировать в развитие российской промышленности. И это у них у всех объективно. Ведь когда ты уже давно «человек мира», а деньги твои из страны, где их заработал, выведены, то ты смотришь на глобус с точки зрения наивысшей ликвидности своих вложений. А в Китае или Индонезии раб. сила дешевле, а в Британской юрисдикции порядка больше, а в Африке в обогрев производственных помещений вообще не нужно вкладываться и тп... И еще нюанс: при первом же шухере на родине наши богачи, как известно, тут же сваливают доживать в безбедности на Запад. Да еще и поливают Россию оттуда дерьмом, параллельно сотрудничая с западными спецслужбами. Такое ведь не раз уже было в истории Руси. И не раз еще будет.

Кроме того, а если и привлеченные партнеры-инвесторы, вдруг, закроют свои лавочки, заводы и фабрики? Из-за сложной политической ситуации в Мире, например. Нечем станет столбики защищать, калорий в организме не хватит. Вот тогда Россию можно будет брать голыми руками со всеми ее богатствами. Если родина физически распродана западным инвесторам, то чисто экономически такое отечество мало кого прокормит да и мало кто его вообще своим считать будет. Ведь как считать нашу промышленность нашей, если она принадлежит не нам? Да и можно ли позволить себе выплачивать куда-то на сторону те дивиденды, что выплачиваются иностранным инвесторам?

Надеюсь, я тут доходчиво объяснил позицию Семина, да и многих современных левых России. Люди пытаются полагаться на какие-то объективные показатели и уже зарекомендовавшие себя в истории примеры, а не на извечное «авось как-нибудь прорвемся» глупых и малообразованных людей, склонных к религиозному фанатизму. А  экономические показатели часто совсем не в пользу современного капитализма, если сравнивать его с тем «допотопным и совковым» социализмом, при котором СССР всего за 6 лет после 2й мировой войны был восстановлен из руин.

Тамерлан Руссов