Представьте себе ситуацию, когда ваш банк не пропустит транзакцию на покупку авиабилета не потому, что у вас нет денег, а потому, что у вас нет достаточного количества углеродных квот. Представили? Так вот именно это будущее предлагает нам зелёная повестка и уже приступила к реализации задуманного.
Думаю, все вы уже слышали, что в «демократических» странах есть углеродный рынок и квоты — если завод по производству автомобилей с ДВС превысил лимит на выбросы CO2, то он должен купить углеродные кредиты у условной Теслы (у неё их много, ведь считается, что произвести электромобиль — это как посадить дерево). Я немного утрирую, система изощрённее, но в целом всё так и работает.
А теперь я расскажу про то, что не мог вообразить себе даже Оруэлл. Барбара Баарсма, глава Rabo Carbon Bank (подразделение второго по величине банка в Нидерландах Rabobank) продвигает идею «Personal Carbon Wallet». Да, вы правильно поняли — она ратует за создание персонального углеродного рынка. Хочешь полететь на самолёте? Погоди-ка, а у тебя углеродных кредитов недостаточно. Купи их. Цитирую Барбару:
Давайте обеспечим то, чтобы каждое домохозяйство или каждый гражданин Нидерландов получал определенное количество прав на выброс углекислого газа. Права на выбросы будут храниться в углеродном кошельке. Если я хочу летать, я куплю права на выброс углерода у того, кто не может позволить себе летать. Таким образом этот бедный человек сможет заработать немного дополнительных денег. Или если кто-то живёт в маленьком доме, он может продать свои права на выбросы тому, кто живёт в большом доме. Бедные люди смогут воспользоваться преимуществами зелёной экономики.
Обратите внимание на заход — он ориентирован на бедных, коих всегда большинство и они, скорее всего, поддержат такую инициативу. При этом стоит отметить, что концепция не нова. Она озвучивалась ещё в 2019 году на Всемирном экономическом форуме, членом которого, кстати говоря, является Барбара. С тех самых пор тема персональных углеродных кредитов не выбывала из Давосский повестки и обрастала новыми идеями и принципами.
А сейчас мы наблюдаем как плавно всё движется к реализации. Например, в конце октября крупнейший финансовый конгломерат Австралии CommBank предоставил клиентам опцию по «оплате пошлины» (pay a fee) для компенсации их углеродного следа.
В партнёрстве со стартапом CoGo (carbon management solutions) банк анализирует покупки, вычисляет объём выбросов и иллюстрирует их через душещипательные метрики — мол, твоё потребление в этом месяце эквивалентно вырубке 8 деревьев или пробегу в 3000 миль на автомобиле с ДВС.
Интерфейс CoGo. Источник: CoGo
Интерфейс CoGo. Источник: CoGo
Всё это должно вызвать чувство вины и желание заплатить за индульгенцию, после чего вы получите ACCU (Australian Carbon Credit Units), работу над которыми CommBank активно ведёт с 2021 года. Антиутопический эксперимент с персональным рынком углеродных кредитов первыми решили провести австралийцы.
И, кстати, их идея куда изящнее чем в Rabobank. Вместо того, чтобы внедрять систему на правительственном уровне, они позволили толпе особенно переживательных идиотов формировать углеродную экономику добровольно.
Вслед за австралийским CommBank, канадский банк Vancity в партнёрстве с климатическим финтех стартапом Ecolytiq запустил программу, которая позволит владельцам кредитных карт Visa отслеживать предполагаемые выбросы углекислого газа. Иначе говоря, Vancity запускает персональный углеродный трекер.
К чему это ведёт человечество я уже фантазировал, но некоторые отнеслись к моим предостережениям с определённой долей скепсиса. Посему я хочу процитировать пару тезисов из свежей публикации «Personal carbon allowences revisited» в культовом научном журнале Nature.
«Каждому будет выдаваться карта углеродных квот, по которой все взрослые будут получать равные квоты на выбросы углерода, которые со временем должны уменьшаться в соответствии с национальными [углеродными] целями». Обращаю ваше внимание, что авторы ясно дают понять, что они рассматривают программу PCA (personal credit allowence), как национальную обязательную политику (national mandatory policy), хотя упоминают некоторую опциональность в зависимости от местного контекста.
Углеродные единицы будут вычитаться из личного бюджета при каждом платеже за топливо для транспорта или обогрева дома, и каждый, кто превысит лимит, будет вынужден покупать дополнительные единицы на личном углеродном рынке у тех, у кого есть излишки для продажи. Более амбициозные предложения PCA включают выбросы в масштабах всей экономики, охватывая выбросы углерода, связанные с продуктами питания, услугами и потреблением.
То есть всё развивается в соответствии с идеями, продвигаемыми Давосским форумом. Зелёная пропаганда становится средством для материализации кошмаров Оруэлла. И если не возникнет оппозиции, то очень вероятно, что в недалёком будущем банки начнут блокировать платежи не потому, что у клиента нет денег, а потому, что у него нет достаточного количества квот.
При более пессимистичном сценарии нас ждут полки с товарами, где на каждой этикетке будет обозначено количество квот, которое вы потратите при его покупке. Это перекосит рынок, и доминировать на нём будет тот, кто больше «забашляет» климатическому Швондеру в лице рейтинговой компании.
Отчасти это уже происходит сегодня, ибо производитель дизельных тракторов John Deere имеет прекраснейший ESG-рейтинг, который даже лучше, чем у Google с его «carbon-free» ЦОДами или Tesla с её «zero-emission» автомобилями. И я напомню вам, что уже сегодня на западе плохой ESG-рейтинг сильно затрудняет доступ капиталу, что есть конкурентное неимущество. Однако вопрос в том, что нам уготовлено завтра.
Только представьте себе тот дивный новый мир с рынком персональных углеродных кредитов и квазиналогом на экологию, который вы будете оплачивать не государству, а частным компаниям, обеспечивающим функционирование системы. И главная проблема не в злых гениях, а в большой толпе бесполезных идиотов, которые наградили себя социальной ролью по защите планеты, чтобы чувствовать себя нужными и важными.
И не думайте, что это исключительно западный тренд, который нас никак не касается. В России тоже есть элиты, которые двигают зелёную тему, хотя для противодействия незаконной вырубке лесов, ненадлежащему контролю за радиационнами отходами, загрязнению Байкала и прочему, распространение ESG принципов не требуется.
Экология — наука об окружающей среде, а ESG — это гнусная идеология, которая, к примеру, породила климатерианскую диету и поощрает вазэктомию, дабы не плодить детей, которые будут выбрасывать CO2 и загрязнять землю-матушку. Почувствуйте разницу.
Отчасти это уже происходит сегодня, ибо производитель дизельных тракторов John Deere имеет прекраснейший ESG-рейтинг, который даже лучше, чем у Google с его «carbon-free» ЦОДами или Tesla с её «zero-emission» автомобилями. И я напомню вам, что уже сегодня на западе плохой ESG-рейтинг сильно затрудняет доступ капиталу, что есть конкурентное неимущество. Однако вопрос в том, что нам уготовлено завтра.
Только представьте себе тот дивный новый мир с рынком персональных углеродных кредитов и квазиналогом на экологию, который вы будете оплачивать не государству, а частным компаниям, обеспечивающим функционирование системы. И главная проблема не в злых гениях, а в большой толпе бесполезных идиотов, которые наградили себя социальной ролью по защите планеты, чтобы чувствовать себя нужными и важными.
И не думайте, что это исключительно западный тренд, который нас никак не касается. В России тоже есть элиты, которые двигают зелёную тему, хотя для противодействия незаконной вырубке лесов, ненадлежащему контролю за радиационнами отходами, загрязнению Байкала и прочему, распространение ESG принципов не требуется.
Экология — наука об окружающей среде, а ESG — это гнусная идеология, которая, к примеру, породила климатерианскую диету и поощрает вазэктомию, дабы не плодить детей, которые будут выбрасывать CO2 и загрязнять землю-матушку. Почувствуйте разницу.
В связи с моим, не постесняюсь сказать, радикальным отношением к зелёной инициативе может сложиться впечатление, что я пренебрежительно отношусь к идее защиты окружающей среды. Однако это вовсе не так.
Я, конечно же, поддерживаю заботу о природе, но коммерциализацию экологической повестки считаю величайшим обманом, который в моих глазах ставит под сомнение само существование проблемы, по крайне мере в той степени, в которой о ней говорят.
Возникла глобальная экологическая угроза? — Ок, введите тогда экологический прогрессивный налог. С него, например, будут сажаться деревья и делаться прочие полезные вещи. При этом он будет ещё ограничивать потребление особо грязных товаров и услуг.
Но почему углеродными кредитами должен кто-то торговать и зарабатывать на комиссиях с этих торгов? Это по сути полная ересь — квазиналог на воздух, который планируют собирать частные компании. Невольно начинаешь думать, что всё это вообще изначально придумано исключительно с целью заработка.
А как считаете вы?
Источник: https://habr.com/ru/post/70585...
Оценили 3 человека
7 кармы