Обвиняемого в серии убийств ученого Цветкова госпитализируют после "допроса с пристрастием"

Суд продлил до 14 июня арест ученому-гидрологу, сотруднику Института биологии внутренних вод РАН Александру Цветкову, которого искусственный интеллект и следствие заподозрили в убийствах 20-летней давности. Самого ученого с признаками перенесенного инфаркта (вероятно, случившегося во время одного из ночных допросов) готовят к госпитализации в тюремную больницу. Правозащитники и целые научные коллективы направили в Генеральную прокуратуру РФ обращения с просьбой изучить работу следствия в этой истории. Подробности выяснил «МК».

Напомним, что Цветкова задержали 16 февраля 2023 года в аэропорту «Домодедово», когда он вернулся из очередной научной экспедиции. Поводом стало то, что составленный в 2003 году фоторобот убийцы нескольких человек в Москве на 55% совпадает с биометрическими данными Цветкова. Во время одного из ночных допросов Александр подписал признательные показания, от которых потом отказался.

— Александра на днях из карантинного СИЗО № 7 перевели в СИЗО № 4, где ему сделали ЭКГ и другие исследования, - говорит супруга, тоже ученый института РАН. - Нашли аневризму и другие признаки, свидетельствующие о перенесенном «на ногах» инфаркте. Его направляют в больницу. Незадолго до задержания он проходил обследования, все было в порядке. Врачи считают, что инфаркт он мог перенести как раз в момент, когда у него брали признательные показания. Дело в том, что когда коллегу, чтобы тот забрал вещи Александра, допустили, тот рассказал — Александр был бледный, почти белый, с трудом дышал и говорил. Муж с 1996 года работал в институте и никогда не имел опыта общения с сотрудниками правоохранительных органов. Вот он и не перенес «допрос с пристрастием».

Между тем 3 апреля «МК» опубликовал документы и свидетельские показания, которые свидетельствуют об алиби Цветкова (в день убийств он был на сотни километров в экспедиции). И только 12 апреля следствие впервые допросило тех людей, слова которых мы приводили в статье.

Первым допрошенным в итоге стал директор Института РАН Александр Крылов (в один из дней, когда были совершены убийства двух женщин, Цветков находился вместе с ним в экспедиции). По его словам, следствие настаивало, что выписки из приказов и журналов, фотографии, показания очевидцев не являются доказательствами невиновности Цветкова. Крылов удивлялся, что слова докторов и кандидатов наук для следователя мало что значат, а показания уголовника, который опознал в Александре убийцу, не подвергаются сомнениям. Кстати, рецидивист заявил, что у Цветкова были татуировки, и даже описал их (по факту ученый никогда не делал себе татуаж, попросил провести подтверждающую это экспертизу).

Был еще интересный момент: следователь пыталась приписать Крылову слова, что он якобы не может утверждать — точно ли все участники экспедиции были на месте, точно ли Цветков никуда не отлучался. По требованию Крылова и его адвоката протокол пришлось переписать.

На заседании суда по продлению меру пресечения следствие не сообщило о показаниях свидетелей защиты. В итоге арест продлили до 14 июня.

А за Цветкова грудью встало научное сообщество, причем, не только родного Института. Сотрудники ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» написали коллективное обращение в Генеральную прокуратуру РФ о необоснованном преследовании ученого. Оттуда уже пришел ответ, что обращение передано в прокуратуру города Москвы для реагирования.

— Первое – любая система ИИ, применяемая для «опознания», если её используют как доказательство – на следствии или в суде, должна быть сертифицирована, - говорит член СПЧ Игорь Ашманов. – Её качество должно быть проверено и доказано. Как радар у гаишника – перед выездом на линию должен быть проверен и актирован. Таких механизмов сейчас просто нет. Второй момент. 55% в деле Цветкова - это вообще нелепость. Опознание в системах распознавания лиц должно делаться с уверенностью 95%-99%. А 55% - это просто отрицательный результат, «бабушка надвое сказала». Третье. Никакого «распознавания» лиц по фотороботу вообще не может быть и не должно быть. Фоторобот – это просто данные иного свойства, их нельзя сравнивать с фотографией, разве что только на этапе поиска, дознания. А уж фоторобот двадцатилетней давности, «со слов свидетеля» - ну это вообще бред. Ну и четвертое. Мы явно имеем дело с использованием ИИ как средством снятия ответственности со следователей, за счёт всеобщего почти религиозного уважения к «технологиям». Хотя про невиновность Цветкова высказываться не могу – не знаю ведь всех деталей, а вот про виновность ИИ и его обожествление следователями – да. Стоит напомнить арест солиста «Мариинки» и режиссёра два года назад, с таким же основанием – 70% совпадения при распознавании лица какой-то системой ИИ. Обоих задержали, избили, отказались проверять документы (!), доставили в отделение, где потом отпустили.

Правозащитники отправили запрос в прокуратуру с вопросами про сертификацию и качество системы ИИ и про то действительно ли результат 55% совпадения лица со фотороботом спустя 20 лет используется как основание для предъявления обвинения и для содержания в СИЗО.

Источник: https://www.mk.ru/social/2023/...

P.S. А ведь хотят сделать, чтобы практически все вопросы решал ИИ. Страшно представить, к каким последствиям это может привести. Если с чиновником ещё можно пообщаться и что-то выяснить, то с ИИ этот номер не пройдёт- виновен и всё. Вспомнилось интервью с китайцем, которого ИИ по ошибке счёл в чём-то виновным, и в результате его социальный рейтинг (ещё один из элементов нашего будущего) упал до такой величины, что ему теперь ни билетов не купить, ни на работу не устроиться. Доказать, что это ошибка, нет никакой возможности- ведь это ИИ. Какое-то страшноватое будущее у нас впереди, не находите?