Геккель. Подлог доказан

40 71369

Удивительные попытки оправдать доказанный подлог  https://cont.ws/@sandino/86757...

Подлог Геккеля был разоблачен сразу, как только картинки в его "Антропогении..." вышедшую  в 1874 увидели эмбриологи.

Когда его спросили где он видел столь странные эмбрионы, он сказал, что сам не видел, а просто скопипастил чужие рисунки. И на столь недостоверном материале построил целый биогенетический закон "повторения", не проводя никаких собственных наблюдений. Собственно, этого было бы достаточно. Подлог выявлен. Не страшно, Мало ли ошибок - добросовестных и не очень знает история науки.

Тем не менее, именно эти, высосанные из пальца, не имеющие вообще никого отношения к реальности рисунки до сих пор публикуются в школьных учебниках и научно-популярных статьях.

Что бы как-то справится с бесконечным тиражированием заведомо ложных фактов, в 1997  году в журнале Scienc был опубликован обзор статьи из "Anatomy and Embryology" - где группа ученых во главе с Майклом Ричардсом публикует фотографии - как на самом деле  выглядят эмбрионы на ранних стадиях развития. Разумеется, совсем не так как на иллюстрациях Геккеля. В Scienc - делают вывод "Похоже, что это одна из самых известных подделок в биологии"

Но и после этого публикации фальшивки продолжались. Более того в 2003 году в журнале  Biology & Philosophy вышла статья другого  Ричардса (Роберт Дж.) который пытается оправдать Геккеля (заодно обвинив  Майкла Ричардса в недобросовестности)

Перевод это статьи и запостил на КОНТЕ пользователь Sandino.

Оправдание настолько примечательное, что прямо просится к разбору.

Автор утверждает, буквально, что поработал с  фотографиями реальных эмбрионов на компьютере, удалив лишние, по его мнению детали, и акцентировав  существенные 

Правда, похоже все равно не получилось, но автор с удовлетворением отмечает, что различия стали меньше.

Вот что было на фото

Вот что  получилось после графической обработки.

Мы знаем, что передовым методом графического редактирования можно добиться поистине потрясающих результатов. Например, из треснувших сланцев сделать мегалитическую кладку,  из разрушенных скал  - пни исполинских деревьев. Из пятен на Марсе - лицо смотрящее в космос. И мы знаем кто такими приемами пользуется.

Из других аргументов в защиту подделки отдельного упоминания: (курсивом-цитаты)

"его лекции были предназначены для популярной аудитории, и, таким образом, была разрешена какая-то дидактическая вольность" (правда потом иллюстрации перекочевали в научный труд) Геккель в последующих изданиях исправлял картинки. (правда при этом та самая схожесть эмбрионов куда-то подевалась)

Т.е прямое искажение фактов названо приемлемым, для популяризации. Тем более что "Геккель был не только гением, но и очень темпераментным человеком. Время от времени его импульсивность приводила его к заблуждениям"

Типа, это всего лишь заблуждение, от избытка старания в борьбе а никак не сознательный подлог.

Важно, полагает Роберт Дж. Ричардс, что Геккель  добросовестно боролся с религиозным фундаментализмом - .

Неужели, такая цель оправдывает средства?

На мой взгляд,  методы не только самого Геккеля, но и его "адвокатов" - похожи на методы "альтернатившиков" до степени смешения.

Нельзя только на основании своих идеологических симпатий и антипатий толерантно относится к одним и нетерпимо к другим. Мы же не ВАДА и не Стокгольмский  арбитраж, нам не нужны двойные стандарты.

Здравомыслия всем.


Добавлено. Мне только что объяснили, что статью нельзя редактировать и никто ее не редактирует. Фигасе.



Конашенок попытался улететь в Армению, но был задержан в аэропорту Пулково, а позже, заикаясь от страха, записал видео, где принёс свои «глубочайшие извинения»

Сегодня и вчера стримеры наперебой извиняются за свои слова в прямом эфире, сказанные сразу после теракта. Одна женщина из Липецкой области в эфире говорила, что в Москве убили всего 113 человек, а на...

«Крокус-покус» Агаларовых: здание в кадастре не числится, а работали дети и самозанятые

Многие наверняка обратили внимание на школьников, выводивших людей из «Крокус Холла» в ходе теракта 22 марта. Они прославились на всю страну и получили уже немало наград. Правда, юридич...

Русская ракета попала "куда нужно". Варшава спешно отправила в отставку инструктора ВСУ после смерти генерала
  • ATRcons
  • Вчера 20:06
  • В топе

Решение об отстранении было принято на основании данных контрразведки Польши. Кадровые перестановки в "Еврокорпусе"  Пресс-служба Министерства обороны Польши сообщает об уволь...

Обсудить
  • я считаю, что подлоги, с какой бы целью они не совершались - плохо.  Заблуждаться можно, все мы люди, и Великий Брахмапутра снисходителен к добросовестным заблуждениям.  п.с.: Не так давно у меня была теплая беседа с блогером Ехидный Дуглас и с одной из его читательниц, которые считают, что для достижения благих, с Их точки зрения, целей, возможно прибегать к фейкам и фотошопам. Я с ними не согласен.  И дело даже не в том, что этот фейк-фотошоп уже давно был хохловским баяном....
  • Поставлены 2 вопроса: - был ли Геккель прохвостом; - есть ли онтогенез повторение филогенеза? И, как мне кажется, не дано ни одного ответа. Гекель - серьёзный учёный, изучавший онтогенез на огромном фактическом материале. То, что было очевидным для него и для других специалистов, вовсе не очевидно для стороннего наблюдателя. Когда лингвист говорит, что слова "сундук" и "шпора" (слова взяты наобум, но и реально встречающиеся в литературе сопоставления не менее удивительны) очевидным образом восходят к одному корню, с ним согласны коллеги, принадлежащие к разным научным школам, но для публики подобное сближение надобно разжёвывать.  Если Геккель усилил черты сходства эмбрионов с живыми организмами, строение которых эти эмбрионы повторяют на данной стадии эмбрионального развития, то я не вижу в этом большого греха. Ибо родство этих организмов и этих стадий эмбрионального развития подтверждается не только общим видом, но и анатомией, и физиологией эмбриона.  А, в целом, повторюсь, материала маловато для однозначных суждений. И положительный (или отрицательный) ответ на первый вопрос никоим образом не влияет на то, как будет решён второй вопрос.
  • ВАДА, Стокгольмский арбитраж, аборты - эти слова я вижу. Доказательств - нет.  Сандаликом по асфальту топать можно сколько угодно, истины в словах от того не прибавится.  Про аборты: " Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно так же я не вручу никакой женщине абортивного пессария." - из клятвы Гиппократа. Актуально было более, чем за 2000  лет до Геккеля.  Но виноваты эволюционисты, да. Почему автор не стал обсуждать это в моей теме - не совсем ясно. Впрочем, там бы ему юродствовать не позволили...  Эмбрионы Геккеля: мошенничество не доказано. https://cont.ws/@sandino/867578
  • "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Ин. 1:18)  Бога не видел, но всё равно нарисую.  Подлог!
  • Подлог!