Министр обороны США Эштон Картер объяснил решение о проведении наземной операции желанием "ускорить процесс" победы над "Исламским государством". Ранее президент США Барак Обама заявлял, что США не собираются ввязываться в новую масштабную войну в Сирии и Ираке. Коалиция задействует сухопутные войска в борьбе с террористической группировкой "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ) в Сирии и Ираке, заявил министр обороны США Эштон Картер.РИА Новости
http://ria.ru/syria_chronicle/...
Можно ли ускорить решение проблемы путем расширения масштаба сухопутных операций? Безусловно да. Для этого достаточно развернуть в Ираке и Сирии тысяч 200 пехоты НАТО. Вопрос лишь в том, где ее столько взять. Не смотря на то, что номинальная численность ВС стран НАТО превышает 1 млн солдат и офицеров, даже в этом случае к операции придется привлечь не менее каждого пятого военного, что совершенно невозможно технически.
Если же считать честно, то все европейские члены Альянса способны выставить всего 3 тыс. штыков самого быстрого реагирования (в течение 40 часов с момента поступления приказа) и еще до 20 тыс. штыков (включая 3 тыс. упомянутых ранее) в течение двух месяцев. Правда сюда не входит время политических консультаций между правительствами стран для отдания этого приказа.
Как показали недавние события по формированию антиигиловской коалиции, там даже 500 человек удалось наскрести с большим трудом. Все участники "пьянки" норовили отделаться чисто номинальным присутствием. Прислать пару самолетов - разведчиков и два взвода аэродромного обеспечения. Привезти роту прапорщиков для организации складского хозяйства. Ну, может быть, дать на короткое время и с массой оговорок взвод полевой разведки. На этом все. Пехоту в первую линию предоставить не желает никто. Вообще нисколько. Совсем.
А собственный ресурс ВС США не превышает 50 тыс. штыков. В том числе 10 тыс. сил специального назначения, использовать которых в обычном пехотном бою все равно что забивать гвозди электронным микроскопом. Столь варварски расходовать ценный военный ресурс никто не позволит.
Да и толку от него мало. Еще ни одна война в мире, тем более противопартизанская не была выиграна силами одного спецназа. Без обычной линейной пехоты такие дела не делаются. А ее у НАТО столько нет. Следовательно подобное заявление безусловно звучит громко, но реального смысла имеет мало. Точнее - не имеет совсем.
Впрочем, должность у Картера такова, что он одновременно большая военная шишка в стране, но в то же время сам, даже как министр обороны, он совершенно ничего не решает. Без прямого приказа главкома, коим является в Штатах только президент, ни один солдат никуда не может быть перемещен. А Обаме, чтобы отдать такой приказ, требуется либо прямая военная агрессия против сил США, несущая прямую и непосредственную угрозу США, либо прямое разрешение Конгресса США. Кстати, даже в случае агрессии, когда времени на бюрократию нет, президент все равно обязан потом получить разрешение Конгресса в течение не позднее 30 или 40 суток с момента начала войны. В противном случае войска США, согласно закону, обязаны быть возвращены в места их постоянной дислокации. Никакого такого разрешения Конгресса не существует даже в проекте. Учитывая "выборный год" Конгресс его и не даст. Стало быть эти слова Картера являются чистой воды пиаром сугубо для внутреннего употребления.
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценил 81 человек
113 кармы