Компромисс для России по Украине: выбор между расстрелом и повешением

Стамбул-1. Зам Шойгу Фомин: "Принято решение кардинально, в разы сократить военную активность на киевском и черниговском направлении. Исходим из того, что в Киеве будут приняты основные решения и должны быть созданы условия для дальнейшей работы."

Рассматривает ли Запад военный конфликт с Россией на территории Украины как острый, но локальный с неизбежным окончанием в виде некоего компромисса? Компромисс – это слова Майка Помпео: «Нам нужно найти решение, которое имеет две особенности. Во-первых, оно должно быть приемлемо для российского народа и украинского. Во-вторых, нужно найти решение, которое было бы долговечным». Верны ли слова Помпео и верно ли так их трактовать?

1. Приемлемого компромисса для российского и украинского народов в нынешней ситуации быть не может. Это главное. Ни русские, ни украинцы не хотят потерь территорий, и здесь консенсуса не получится. Мы в данном случае говорим именно об интересах народов, а не их хитормудрых элит, сговаривающихся втайне и потом продавливающих своё решение силой. Сейчас на такое никто не пойдёт просто в силу невозможности продавить такой компромисс у себя дома. Слишком много крови уже пролито с обеих сторон и будет пролито ещё больше – война не закончена, её главные сражения впереди.

2. Для элит тоже нет приемлемого компромисса, потому что на Украине элиты сформированы и приведены к власти США, служат их геополитическим целям, а компромисс с Россией для элит США означает оглушительное и беспрецедентное глобальное поражение. Украина будет требовать полного разгрома и капитуляции России с последующими репарациями и её расчленением на части. Новый Стамбул взорвёт Россию изнутри посильнее ядерного взрыва. Вывести войска из любого политого нашей кровью украинского хутора ещё раз ради «благоприятного переговорного фона» российская власть больше не решится. Просто в предвыборный год часто делать такие вещи самоубийственно.

3. Неприемлемое для народов и элит решение не только не будет компромиссом, но оно не будет и долговечным. Все рубежи для таких решений давно пройдены. Даже само согласие искать некий компромисс из слабой военно-политической позиции на самом деле будет скрытой капитуляцией одной из сторон. Ни для одной из них пока такие условия не созрели.

Вероятно, если судить по активности вокруг «введения члена в Политбюро» (операция «Медведчук – глава нейтральной пророссийской Украины»), то интерес её инициаторов понятен: минимизация текущих и будущих издержек. Проблема в том, что ввести Медведчука в Киев можно только после полного изгнания с Украины США. То есть в Киеве должны стоять российские танки, и триколор должен развиваться над Радой. Но зачем тогда сохранять сепаратистский анклав «Украина»?

Без этого проект «Медведчук» будет просто программой по освоению бюджета на пиар некой мифической альтернативной группы для Украины, которую никак не ввести во власть, но можно бесконечно демонстрировать и за это кормить. Но, если это удастся, то это не компромисс, а победа России и поражение Украины и США.

Любой компромисс означает сохранение на остатках Украины власти США. Это полностью обессмысливает всю СВО и делает недостижимыми её цели, а жертвы напрасными. СССР шёл до Берлина, но не останавливался на польской границе. Просто из понимания, что так война для СССР никогда не закончится. С Украиной в случае «компромисса» то же самое. Это откладывает довоёвывние войны в более худших для России и её элит условиях.

Занозу нельзя вытащить из раны наполовину, а потом лечить мазями и уколами. Это чревато заражением крови и смертью. Гангрена компромисса по Украине не лечится даже ампутацией, ибо ампутировать будут Россию. Компромисс может быть только об условиях сохранения лица Западу после победы над ним на Украине. Все другие компромиссы означают повтор судьбы Милошевича для всей нашей элиты и распад страны. Компромисс между палачом и его жертвой может быть только по вопросу выбора между расстрелом или повешением. Других компромиссов они с нами заключать не будут.

ТГ-канал "Русский демиург"