Вот статья из газеты Собеседник. https://sobesednik.ru/politika... . Она не просто дышит ненавистью к России - она полна презрения и злобы. Так прямо и говорят:
"Так называемое присоединение Крыма в сознании россиян накануне выборов вновь претерпевает изменения.
Согласно последнему исследованию «Левада-Центра», проведенному с 7 по 12 марта, число тех, кто считает, что это принесло стране пользу, вновь достигло «исторического максимума» — 70%.
Такой уровень «одобрямса» государственной политики в отношении полуострова последний раз наблюдался в марте 2015 года, причем уже к августу того же года показатель обрушился до 59% и в дальнейшем вплоть до сентября 2017 годы выше 64% не поднимался. А тут вдруг такое. Причем, отметим, работает вызывающая доверие аналитическая служба. (Левада-Центр - организация, признанная иностранным агентом - А.Х.)
К сожалению, у социологов, видимо, не было возможности разузнать у респондентов, какой именно положительный эффект они видят в крымской авантюре, либо просто не ставилась такая цель. Может, к примеру, респондентам по приколу наблюдать, как в рамках «контрсанкций» бульдозеры давят гусей? Или смотреть, как пенсии стариков утекают на поддержание жизнеспособности захваченной территории? (Напомним, еще при нахождении в составе Украины бюджет Крыма был дотационным на 76%.) Или просто приятно ощущать себя гражданами страны, от выходок которой весь цивилизованный мир выпадает в осадок?.. Тогда у нас плохие новости о душевном здравии этих 70%.
С тем, что Россия своим «присоединением Крыма» нарушила ряд международных договоров и собственных обязательств, согласно в общей сложности 14% респондентов («определенно да» — 4%, «скорее да» — 10%). 74% уверены в обратном: «определенно нет» — 42%, «скорее нет» — 32%. Отношения между адептами полярных точек зрения между тем довольно ровные: по данным «Левада-Центра», 64% опрошенных не испытывают никаких чувств к тем, кто «присоединение Крыма» не одобряет, а число тех, кого они бесят, незначительно — всего 4%.
К слову, в среду, США осудили поездку президента Владимира Путина в Крым. Пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс заявила, что Путин своими действиями «подтвердил ложные притязания на территорию Украины и еще раз открыто продемонстрировал пренебрежение российского правительства по отношению к международному порядку и неуважение территориальной целостности других стран». Резкой критике визит Путина на полуостров подвергла и Украина." Это нам об уважении к территориальной целостности говорит страна, развалившая СССР, Ливию, Югославию, Ирак и стремящаяся развалить Сирию?
Либералы недовольны тем, что в Крыму поддерживает возвращение в Россию подавляющее большинство населения. Они негодуют и откровенно так формулируют вопросы, чтобы наводить респондентов на нужные эмоции и ответы. Но и это не срабатывает. Даже если люди согласны с тем, что договоры нарушены, они не возражают против этого. Ловушку договоров никто не ободряет, когда они мешают жизненным целям. Поймать крымчан в эти ловушки не удалось - и либералы злятся.
Вы чувствуете, кто для Собеседника в мире авторитет и чьи геополитические интерес важнее всего? Чувствуете, как они старят вопросы? В какую сторону давят? К каким выводам подталкивают?
Вот такой стиль, язык и состав слюны. Автор статьи - некая Надежда Гужева - но это не важно. Важен сам факт - они открыто нрас ненавидят и им ничего за это не будет. Это называется демократия и свобода слова.
Свобода вражеской пропаганды в воюющей стране должна ли быть неограниченной? Должна ли оставаться без ответа и правовых последствий?
И напоследок - есть на Рутубе прекрасный английский сериал - "Да, господин министр". Там приведён отличный пример того, как работают такие социологи.
" - Партия провела опрос избирателей. Кажется, они за то, чтобы вернуть воинскую повинность.
- Тогда проведите ещё один опрос, который покажет, что они против возвращения повинности.
- Они не могут быть "за" и "против".
- Конечно могут! Вас когда-нибудь опрашивали?
- Весь дом опрашивали, и я понял, о чём вы.
- Вы знаете, что происходит? Милая молоденькая девушка приходит к вам. Очевидно вы хотите произвести хорошее впечатление? Вы не хотите ведь выглядеть дураком? Нет. И она начинает задавать вопросы: "Мистер Вули, вы обеспокоены количеством безработных среди молодёжи?"
- Да.
- "Вы обеспокоены ростом преступности среди подростков?"
- Да.
- "Вы думаете, в наших общеобразовательных школах не хватает дисциплины?"
- Да.
- " Вы думаете, люди довольны властью и руководством в своей жизни?"
- Да.
- "Думаете, они соответствуют?"
- Да.
- "Вы выступите за возвращение воинской повинности?"
-... Ну... думаю, что мог бы.
- Да или нет?
- Да.
- Конечно да, Беннет. После всего, что вы ей сказали, вы не можете ответить "нет". Они не упоминают о первых пяти вопросах и печатают последний.
- Боже! Они на самом деле так делают?
- Большинство, без сомнения. А других мало. Или девушке нужен противоположный результат.
- Как?
- "Мистер Вули, вы обеспокоены опасностью войны?"
- Да.
- "А вы обеспокоены гонкой вооружений?"
- Да.
- "Вы думаете, опасно давать ружья молодым людям и учить их убивать?"
- Да.
- "Вы думаете, неправильно заставлять людей взяться за оружие против их воли?" "
- Да.
- "Вы выступите против возвращения воинской повинности?"
- Да!
- Вот так, Беннет. Хорошо продуманный пример. Мы должны подготовить наш опрос для Министерства обороны. Позаботьтесь об этом."
Вот так они работают против нас - все эти левада-центры, собеседники, дождливые эхи москвы и прочие не-зависимые голоса. И что нам потом со всеми с ними делать?
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 57 человек
62 кармы