Немного про контроль

В день написания сего поста, друзья тема гражданской (не)взрослости, предпринимательства и попыток инфантилов привлечь Президента (к чести его, неудачных - ВВП их только огорчает) получила долгожданное развитие:

Вопрошавший живо интересовался, как, мол, сделать, чтоб надзорные органы не штрафовали, а советовали и помогали) Президент ответил дипломатично, не обещая, что все будет, как хотел бы его собеседник, но позволил последнему сохранить лицо. К счастью, не только своему, я не глава государства, и могу не заботиться о чужом самолюбии) Так вот, подобный вопрос/пожелание в адрес надзорных органов доказывает крайний, даже злокачественный инфантилизм не только сочиняющего/излагающего, но и поддерживающих такие подходы.

Для начала, само наименование четко указывает, что данные структуры, в первую очередь, должны контролировать, а не обучать. Незнание закона не освобождает от ответственности(с) - старый, но актуальный принцип. Хотя сотрудники их могут, по доброте, пояснить некоторые неясные моменты, но, вообще, человек, избравший путь своего дела(с), по умолчанию, как считается, изучает все еще до начала и/или нанимает кого разбирающегося, где хозяин сам не шарит. Так поступают подлинно взрослые люди, при любом шаге в своей жизни, включая решение заняться предпринимательством.

Проводя аналогии с обучением, раз уж вопрос так поставлен: надзорные органы - экзаменационная комиссия. Если человек пришел на экзамен, он считается знающим и, в рамках программы, с него можно требовать. Сама же комиссия не должна объяснять, это пройденный этап. Только оценка!

Однако, вопрошавший сразу указал, мол, нет, пусть ему, прямо по факту выявления недочета укажут, как устранить, а не штрафуют (возвращаясь к аналогии с экзаменом - признает, в материале разобраться не удосужился, и теперь требует, чтоб комиссия ему все объяснила, но поставила 5 или хоть 4)

Думаю, сотрудники практически всех контролирующих инстанций вспомнили, сколько на них вылили неаппетитного за "Зимнюю вишню", "Хромую лошадь" etc, причем те же граждане, что в другое время бухтят, мол, а поговорить(с) Все же, карают тех, с кем вариант а поговорить(с) применен неоднократно и безрезультатно. Правда, и здесь найдутся, кто взвизгнет, мол, плохо говорили!

В порядке бреда, можно предложить, чтоб сотрудники надзорных органов сами устраняли, как могут. здесь любят вспоминать американскую сказочку, поданную как новость: якобы полицейский, поймав водителя, перевозившего ребенка без специального кресла, вместо штрафа выслушал стоны нарушителя про любовь и бедность навсегда(с) и купил ему это самое кресло (однако, там у полиции уйма свободного времени, да и дисциплина хромает)

Конечно, бред и есть - у сотрудников контролирующих инстанций нет времени, денег и других возможностей разгребать чужие проступки! Тем более, даже если взять идеальный вариант, когда они получать не только это, но и отсутствие рецидивов у подопечных, все равно, есть грубые нарушения, последствия коих устранить невозможно в принципе, и оставлять без внимания тоже нельзя. Например, утрированно: убийство (полиция тоже ведь контролирующая структура, так? Надзирает, чтоб граждане не нарушали) Что тут можно устранить по-тихому, когда человек уже мертв? Назвать несчастным случаем и отпустить убийцу? Или, как в фильме "Кремень", вместо настоящего преступника выбить явку с повинной из нелегального мигранта?

В каждой сфере есть подобные нарушения с тяжелыми неустранимыми последствиями, которые нельзя игнорировать, иначе, рано или поздно, случится трагедия, и тогда спросят с надзорных: "А вы-то куда смотрели?" Единственный, хотя и самый трудный, выход - взрослеть самим гражданам, включая задававшего вопрос! И да, я в курсе, есть случаи беспредела и с стороны контролирующих структур, но они сказанного выше не отменяют.

А предпринимателям, которые честно соблюдают, что положено, и вообще, ведут себя, как взрослые люди, мой низкий поклон и наилучшие пожелания!