Впервые столкнулся с подобным нахрапистым хамством: некий Малюта (15-е место в рейтинге КОНТа) обвинил меня в плагиате, тут же пожаловался администрации ресурса, нахамил и забанил, не дав толком ответить. Честно говоря, хотел забыть, как недоразумение, но тут начали открываться интересные подробности.
Суть: я публикуюсь в ИА REX, поэтому немудрено, что кое-что там почитываю. Натолкнулся на текст «Как русские воюют в Сирии». Текст показался интересным, но в нём ссылка не на первоисточник, а всего лишь на титульную страницу арабского ресурса ArabiToday. Пришлось поковыряться, в результате нашёл оригинал здесь.
Сделал быстро технический перевод с арабского, причесал, убрал ляпы перевода, не стал ничего додумывать и выдвигать версии о ЧВК (ибо неуместно) и опубликовал.
И тут прилетает вот это, с очень оригинальными орфографией и пунктуацией, и сразу на "ты":
Для разъяснения ситуации, решил культурно ответить, успел всего один раз, получил грубое хамство, которое удалил, и в оконцовке - бан:
Чёрт его знает, кто это вообще такое Малюта? Чтобы узнать, заглянул в его ЖЖ (на КОНТ страница мне теперь недоступна) — сплошная копипаста, часто даже без ссылок. И ни одного комментария ни к одному тексту, непонятно, читает кто-то или нет. А зачем вообще всё это? Или это не копипаста? Тогда что? Как можно строчить по десятку текстов в сутки? Да ещё с такой грамотностью (см. комментарии к моему тексту)! А работать когда? Пенсионер? Тогда понятно, тут таких много: по десятку ретвитов в день и ты в ТОПе за полгода. А тут третий год корячишься, выдумываешь, сочиняешь (дай Бог десяток в месяц), рейтинг растёт, но гораздо медленнее, чем если просто тупо постить пачками новости или чужие статьи.
Впрочем, каждому своё. Вот Малюта сделал тоже самое, что и я. Почти то же самое: взял статью в арабском ресурсе и осуществил нехитрую операцию в виде компьютерного перевода. При этом, даже не удосужился его причесать, ну так, для уважения к читателю, или хотя бы к себе. Понимаю, надо настрочить ещё десяток наборов букафф, куда там до уважения. Но вот зачем при этом:
- называть грубый технический перевод авторским?
- добавлять в конце упоминание о российских ЧВК, о которых в оригинале ни слова?
- помещать свидетельство о мужестве российских бойцов в журнал с говорящим названием «Стёб»?
- строить из себя первоисточник и тут же обвинять кого-либо в несуществующем плагиате?
- хамить, наконец?
Или при ТОПовом рейтинге уже всё можно?
Оказывается, не всё. Спасибо администрации КОНТа за объективность:
Малюта, это провал, надо выходить на свет Божий!
P.S.: никогда не занимался плагиатом, а вот на КОНТе, кстати, есть некоторые ТОПовые авторы, которые иногда постят без указания источника оригиналы чужих статей, выдавая их за свои.
В том числе гуляют и мои 100% авторские тексты. Когда заметил, удивился, а потом подумал: вот она настоящая СЛАВА! :-)
Мой текст на 1 месте!
Александр Дубровский
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 165 человек
221 кармы