Могилизация Запада вне циклов Кондратьева

Кто виноват и что делать? 

Да никто не виноват, просто такая селяви, в которой мы обитаем. Со всеми её проблемами, которые сами создаём и сами же преодолеваем. Иногда преодолеваем героически и часто теряя самое дорогое – жизнь. Как это делают наши воины, выкорчёвывая очередную волну коричневой чумы. 

Да, там жарко, но в остальном всё «скучно, девочки». 

Вот меня часто спрашивают, почему не пишу о том, о сём, что на слуху и что горячее. 

Отвечаю: горячие пирожки неинтересны, ибо следствие ранее сложившихся причин, о которых и надо писать. Причём, желательно в моменте самого их зарождения и показывать, куда всё может прийти.

Когда-то, лет 10 назад, публиковался во «Взгляде», присылаю очередную статью, а мне редактор:

- извините, статья хорошая, но не могу поставить, увы, сегодня все про убийство Немцова...

- понятно, но это не ко мне, Немцов – не мой герой. Статью ставьте, как все успокоятся…

Не пишу о Казахстане, потому как написал 2,5 года назад и теперь неинтересно, ибо уже тогда было всё ясно.

Не пишу про Армению, так как ещё до прихода Пашиняна писал, как и почему оно там всё будет ввиду наличия самого большого на всём постсоветском пространстве посольства США, открытого при прежних, которые сегодня позиционируют себя чуть ли не пророссийскими. Неинтересно.

Или вот, к примеру, сейчас из всех утюгов: Европа на пороге прихода новых трезвых лидеров, которые за суверенитет, а значит с ними Россия сможет договариваться. Словакия не даст соврать. В этом, мол, как раз и есть цель СВО, где почему-то не форсируется наше наступление. Неинтересно, ибо написано 1,5 года назад: «Евро-лягушатник будем варить медленно», где всё уже предсказано.

Ну и т.д.

Понятно, что большинству подавай горячее, но были и есть ещё блюда холодные, которые особенно кстати в жару…

Вот сейчас буду писать про капитализм и его кризисы. Потому что это интересно, концептуально и фундаментально. Для меня, по-крайней мере. А будет ли это интересно читателям, поглощённым потоком сводок с фронта, не знаю. Там другие писатели, двигающие дивизии на карте. Мне это и самому интересно, но только читать и только компетентных экспертов, а не весь вот этот поток сознания. А у самого меня самоцензура – не лезть туда, куда не просят. Впрочем, изредка пишу и сам об этом, но только в общих чертах о грядущей победе России, либо о конкретных подвигах наших бойцов. А про украину, которая будет стёрта с карты, написал ровно за месяц до начала, а именно, 22 января 2022 г.

Но вернёмся к капитализму и его кризисам.

Так вот, первое, что хочу сказать: капитализм не плох сам по себе хотя бы потому, что даёт возможность реализоваться. Да, не всем удаётся, далеко не всем. А надо ли это всем? Я лично не уверен, а уверен в обратном: это вообще не надо 90%, которых вполне себе устроит непыльная работа, за которую нормально и вовремя платят. Многих даже устроит работа пыльная, но речь не об этом. Речь о том, что весь этот пафос про кровавых эксплуататоров – это, во-первых, к зарождающемуся капитализму, во-вторых, для рэволюционэров, которым это всё лишь лозунги, чтобы всех подорвать, всё взорвать и разрушить. И ещё для тех, у кого фантомные боли, но реализоваться была не судьба ни в прошлом, ни сейчас.

Исключения да, бывают, как и везде. Как и во всём. И всегда будут, кстати. Эксплуататоры без чести и совести были, есть и будут, как и весь остальной негатив, который люди сами же и создают.

Ладно, давайте про кризисы капитализма, которые не только описывать, но и предсказывать считали своим долгом многие известные (и не очень) умы.

Один из самых известных – Николай Кондратьев и его «циклы Кондратьева», с которыми вот уже как сто лет спорят все, кому не лень и кому не повезло быть первым. Думаю, все об этом слышали, тем более, часто об этом говорят даже с самых высоких трибун.

Я вот не считаю, что мне не повезло, а совсем даже наоборот: есть возможность осмыслить всё сказанное до меня и сделать собственные выводы.

Итак, циклы Кондратьева:

1-й цикл — с 1803 до 1841—1843 годов (отмечены моменты минимумов экономических показателей мировой экономики);

2-й цикл — с 1844—1851 до 1890—1896 годов;

3-й цикл — с 1891—1896 до 1945—1947 годов;

4-й цикл — с 1945—1947 до 1981—1983 годов;

5-й цикл — с 1981—1983 до ~2018 годов;

6-й цикл — с ~2018 до ~ 2060 (прогноз).

Вроде бы всё совпадает и не совпадает одновременно, ведь внутри 40-50 летних циклов много чего происходило и, глядя на окружающий мир, приходит мысль, что всё как-то ускорилось и сжалось, и вот-вот рухнет окончательно. Более того, бьётся и другая мысль: скорее бы уже рухнуло, ибо ждать до 2060-го как-то долговато, не все из нас доживут. Тем более, что, согласно циклам, потом опять будет всё то же самое лет на сорок-пятьдесят. Ну ведь правда, скучно же, «девочки»?

А теперь, внимание, история (с сильными сокращениями), происходящая как бы параллельно, но, на самом деле, как раз где-то внутри всей этой синусоиды.

Для справки: до создания ФРС в 1913 году, в мире было несколько центральных банков, история которых началась в 1694 году с «Банка Англии». Цель создания этого нового института: иметь дешёвые деньги для обслуживания многочисленных войн королевства по всему миру. Механизм был простой: Банк ссужал деньги правительству в суммах, значительно превышающих объёмы серебра в его хранилищах. То есть, по сути дела, деньги были ничем не обеспечены, брались из ничего и выдавались под проценты – тот самый бесконтрольный, первый печатный станок, да ещё с хорошим доходом. То, что первой была Англия, закономерно: поскольку «над империей никогда не заходило солнце», то предполагалось, что весь инфляционный букет, сопровождающий данное мошенничество, размажется если не по всему миру, то по его значительной колониальной части точно.

Однако что-то пошло не так: не только инфляция, но и гиперинфляция догнала саму Англию, в которой, после быстрого подъёма, последовал экономический коллапс – это был тот самый первый цикл, но отнюдь не из «циклов Кондратьева», которые (см. выше) начинаются лишь с 19 века. А зря, если бы Николай Кондратьев начал свой анализ с периода лет на 100 раньше, то и картинка, в части её наполнения причинно-следственными связями, могла бы выглядеть иначе. Однако есть то, что есть. Продолжим.

История с «Банком Англии» не прошла даром и задействованный им механизм был до запятой импортирован в США, где наследником стал «Банк Северной Америки», открытый в 1781 году и просуществовавший всего 2 года, за которые успел включить печатный станок на полную мощь и породить гиперинфляцию (опять тот самый цикл, причём, сверхкороткий).

В итоге «Банк Северной Америки» быстро прикрыли и ликвидировали, а на смену в 1791 году пришёл «Первый банк Соединенных Штатов» с лицензией на 20 лет (до 1811 года). В Уставе были учтены некоторые функции, которые влияли на инфляцию, например, на сей раз было запрещено покупать государственные облигации, выпускать векселя и не брать в долги сверх фактической капитализации. Ну и введена подотчётность Минфину, в том числе в части эмиссии.

Да, «Первый банк Соединенных Штатов» работал более осторожно, что никак не спасло от инфляции, хотя и без её гипер-составляющей: в период с 1791 по 1796 г.г. индекс потребительских цен в США вырос с 85 до 146 пунктов (почти на 100%). В 1811 году и этот банк был прикрыт (не продлили лицензию), а эмиссионные функции пытались растащить под себя коммерческие банки штатов, которые были против финансовой централизации, лишающей их дополнительных дармовых доходов.

Далее история повторяется: «Второй Банк Соединенных Штатов» – с 1816 по 1836 гг. (лицензия была тоже на 20 лет), после чего стал частным и ликвидирован в 1841 году.

Затем пошёл бурный период жёсткой внутренней борьбы американских финансовых властей, унёсший жизни многих громких имён: застрелены президенты Авраам Линкольн и Джеймс Гарфилд, не говоря о менее громких именах, которые все пытались поставить под контроль финансовую систему, вызывающую катастрофические кризисы. При этом всё происходило на фоне недовольства европейских банков, пытающихся также контролировать банки США, вызывающие кризисы и у них.

Тут надо добавить в копилку ещё одну ложку дёгтя: именно в 19 веке большое распространение начала получать биржевая (фондовая) торговля, где также массово делались деньги из ничего, ибо продавался и покупался воздух, а именно – строчки в торговых записях, напрямую влияющие на цену реального товара. До сих пор в брокерском сообществе существует страшный сон: закрутить реальный товар, остаться с ним на руках в конце длинной цепочки и потом потеть, ибо из-за вздувшейся цены его вообще некому продать. О том, как создают кризисы фондовые рынки, я тоже писал ещё 6 лет назад, так что, ничего нового: вся пустая денежная масса всегда перетекает в биржевую торговлю, где раздувается и лопается, приводя к кризису.

Так вот, уже к 1906 году американский фондовый рынок побил все рекорды и в 1907 году просто рухнул, а затем последовал глубокий кризис.

Казалось бы, за 100 лет можно было понять, что бесконтрольная эмиссия – это для государства абсолютное зло, тем более, было время кое-чему научиться уже на своих ошибках. Однако дальше – больше: подошёл тот самый 1913 год, когда, наконец, была создана ФРС, без всякого ограничения срока лицензии, а вместе с этим начался обратный отсчёт от Великой американской депрессии: в период с 1921 по 1929 год ФРС увеличила денежную базу США на 62% – это время было названо «бурные 20-е». Потом вся эта масса пустых денег неимоверно раздула фондовый рынок, который и обвалился.

Таким образом, из сказанного следует простой вывод: да, циклы «подъёма-спада» есть и были, но не потому что капитализм, а потому что всякий раз вызывались бесконтрольным наращиванием ничем не обеспеченной денежной массы, надувающей мыльные пузыри, которые затем закономерно лопались. То есть, механизм, когда пустая денежная масса перетекала в фондовый рынок, работал до поры до времени, а длительность цикла никак не поддаётся ни формулам, ни временны́м закономерностям, а лишь аппетитам и жадности финансовых воротил. То бишь, вездесущий человеческий фактор и ничего более.

По сути, ФРС, получившая в бессрочное владение американские финансы – это могильщик не только США, но и всего Запада, а заодно и тех, кто к ним примкнул. Вторая мировая война стала спасительным кругом, а затем, в 1944 году, был тот самый «Бреттон-Вудс», позволивший сделать американский доллар мировой резервной валютой и средством платежа, что уже реально позволяло экспортировать и размазывать свою инфляцию тонким слоем по всему миру. Второе дыхание система получила с развалом Советского блока, что продлило существование «печатного станка», а заодно и жизнь всего Запада, но, одновременно, приблизило конец всех, кто присоединился к этой компании.

Сейчас же вновь пошёл обратный отсчёт, когда мир, где в авангарде стоит (и воюет) Россия, стал последовательно сужать поле деятельности доллара и загонять Запад в кризис. И это вовсе не потому, что заканчивается очередной цикл, а лишь в следствие политической воли некоторых стран и их элит.

Просто эпоха доминирования Запада закончилась, причём необратимо, где ФРС в компании с ЕЦБ выступают в роли могильщиков, с которыми нам не по пути. Сами виноваты, сами пусть и выкарабкиваются, а не смогут – туда им и дорога.

Желаю, чтобы все мы дожили до этого приятного момента, название которому ещё предстоит придумать, ибо будущим поколениям придётся его изучать, чтобы не повторять ошибок предшественников.

Александр Дубровский

Спокойно Z Маша