Отбор управленцев.

Меня, как управленца, всегда интересовали методы и технологии отбора кадров для занятия управленческих должностей. Прежде всего, в государственных структурах.

Ведь, как известно, «кадры решают всё».

Всякие феодальные и кастовые общества не берём, там почти всё решалось по праву рождения (хотя явные дегенераты чаще всего выбраковывались и там).

В Советском Союзе существовала многоступенчатая система подготовки и фильтрации кадров – пионеры, комсомольцы, партийные функционеры. Да, там тоже зачастую проникали различные приспособленцы и паразиты, но это лучше, чем ничего. Но её уничтожили.

В современной Российской Федерации проблема кадрового дефицита также имеет место быть (про Украину я вообще молчу, там во главе государства дебилы со справкой). Именно поэтому правительство и организовывает различные «Наши», Селигеры (меня, кстати, приглашали несколько лет назад, но обстоятельства не сложились), «ОНФ» и другие структуры и мероприятия по выявлению потенциальных управленческих талантов.

В то же время многие частные/корпоративные/негосударственные проекты используют такой механизм отбора кадров как КШИ – командно-штабные игры (думаю, что и на Селигере было нечто подобное). Однако, при всей эффективности КШИ, они позволяют отбирать кадры только среди уже приглашённых, среди уже избранных.

А как же быть с низовым отбором? Как выбирать из миллионов?

Покажу на примере, как это происходит в спорте. Возьмём футбол. Миллионы играют во дворах. Те, кто играют лучше других, попадают в школьные команды. Дальше ДЮСШ (в советское время ещё были команды при ЖЭКах). Дальше уже юниорские команды городов, затем команды первой и высшей лиги, затем сборная страны.

Принцип, надеюсь, понятен? Но нельзя же сделать то же самое для управленцев – нельзя выдать каждому желающему, к примеру, по заводу или комбинату в управление.

Во-первых, потому что на всех желающих заводов не напасёшься.

Во-вторых, потому что большая часть желающих развалит производство нафиг. Не со зла, а от неумения. И второе производство развалит, и пятое, пока не научится. Если вообще научится. А заводы жалко.

Много думал. И тут есть выход. Помнится, я как-то в одном из эфиров говорил, что некоторым украинским «горе-управленцам» нужно хотя бы попробовать выиграть Сид Мейерскую «Цивилизацию» на 4-5 уровне сложности до того, как приступать к управлению реальными объектами.

И тут меня осенило! Для отбора потенциальных управленцев (потом их можно пропускать через систему КШИ и отправлять на дополнительное обучение теории и методике госуправления) нужно проводить открытые лиги и чемпионаты по стратегическим играм.

Но не по RTS (стратегиям реального времени), где победу зачастую определяют такие параметры как скорость реакции, количество кликов мышки в секунду, «микро-менеджмент» и даже пинг. А по гранд-стратегиям, где игрок управляет целым государством на протяжении достаточно длительного исторического периода, и победу определяет не скорость реакции, а умение просчитывать варианты и наличие стратегического мышления.

Вы посмотрите, что происходит на западе: там существует целая куча коммерческих лиг по разным играм – различным MOBA, «StarCraft», даже коллекционным карточным играм. Проводятся даже чемпионаты мира с призами в миллионы долларов. И всё это сопровождают стримы, трансляции, реклама, даже целые телевизионные каналы о кибер-спорте. Можно смело назвать это целой отраслью, в которую вовлечены десятки, если не сотни тысяч людей.

Если нам и стоит учиться чему-то на западе, то это в первую очередь их умению организовывать процессы. В том числе и такие.

Но весь этот кибер-спорт существует исключительно для коммерческих целей – от взимания абонентской платы и покупки редких коллекционных карт до рекламы посторонней продукции «звёздами» соревнований.

А ведь лигу по стратегическим играм можно использовать и для поиска талантов в области управления. Где победитель может, к примеру, получить (кроме денег и кубков) сертификат на обучение менеджменту в МГУ.

В некоторых западных ВУЗах, кстати, уже не первый год продвигают идею ввести курс кибер-спорта, как отдельной специальности. Если не ошибаюсь, то в ряде учебных заведений это уже даже внедрено (или в процессе внедрения).

Посмотрите на древнейшую стратегическую игру – шахматы. Какое внимание она приковывает к своим чемпионатам во всём мире? А насколько заполитизированы все мировые чемпионаты по шахматам за последние сто с лишним лет!

Если правильно раскрутить, то и чемпионаты по гранд-стратегиям могут привлекать не меньше внимания. Со стримами, комментариями, рекламой, фан-контентом и прочими плюшками.

И не без политической составляющей. Вот я, к примеру, уверен, что легко смогу победить в любой стратегии по управлению государством (начиная с «Цивилизации» и заканчивая «Europa Universalis») и Касьянова, и Явлинского, и Навального.

А если они не могут эффективно действовать даже в игре, в симуляторе управления страной, то куда им тогда лезть в реальную политику? Как писал Андрей Валентинов «Если ты не можешь нарисовать лошадку, то какой ты после этого художник?». Вон из профессии!

Как минимум, стратегические игры по определению учат людей думать. И думать системно. Как максимум, их можно использовать для отбора кандидатов для подготовки в реальные структуры управления, как государственные, так и корпоративные.

Вот такие Нью-Васюки я вам нарисовал. А вы думайте…

Александр Роджерс