Мнение Грибов о презентации "доказательств" причастности России к делу Скрипаля.

НАС ВОТ ЭТО ЗАИНТЕРЕСОВАЛО: /// ... в документе отмечено, что Россия не предоставила Великобритании убедительных доказательств своей непричастности к инциденту... /// .. Хммм... Так ведь это окончательное и бесповоротное, собственноручно написанное признание наглосаксонских недоумков в том, что они полные недоумки. . Если совсем просто говорить, то наглосаксы, истеря и брызгая ядовитыми информацыонными слюнями, стали требовать от России доказательств того, что она, Россия, не верблюд.

 А как в цыволизованном мире нормальные люди всегда ставят и решают такие вопросы, если возникнет такая необходимость?

Да очень просто.

Решается всё на основании ДВУХ ПРИНЦЫПОВ.

ПРИНЦЫП 1.  *Кто утверждает, тот и доказывает*.

То есть утверждение наглосаксов о причастности России к событию, произошедшему на территории наглосаксов, подлежыт доказыванию наглосаксами, и никем другим.

Это общепризнанный среди цывилизованных народов принцып.

Кто этого не понимает, тот идиот.

В данном случае идиотами выставили сами себя наглосаксы.

ПРИНЦЫП 2. Утверждения типа  *Я не делал*, *Я не был*, *Я не видел*, *Я не верблюд*  -  это утверждения об ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ФАКТАХ. То есть утверждения о том, чего не было.

А как можно доказать ТО, ЧЕГО НЕ БЫЛО?  Ведь оно не могло оставить в реальности ни одного следа.  Ни одного свидетельства.  Несуществующее ведь не оставляет никаких следов в реальности.

Учоные долго думали, как же тут быть. Как же доказывать ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ФАКТЫ?,

Думали, думали, и придумали.  И выработали принцып не прямогоно, а косвенного доказывания: НАДО ДОКАЗЫВАТЬ ОБРАТНОЕ ОТРИЦАТЕЛЬНОМУ ФАКТУ.

Типа: отрицательные факты  *Я не делал*,  *Я не был*,  Я не видел* считаются доказанными, если ты докажешь, что именно в это в это время делал что-то другое в другом месте, смотря совсем в другую сторону (алиби называется).

Отрицательный факт *Я не верблюд* можно доказать, представив на суд общественности неопровержымые свидетельства тому, что ты *бегемот* или *медведь*. Но эта культурная процедура возможна только тогда, когда обвиняющая сторона сначала цывилизованно раскроет свои, имеющиеся у неё  ФАКТЫ, на основании которых базируется её обвинение.

Типа: *Вот отпечаток лапы верблюда на груди скрипаля*. Хммм... Да? И тут Вы легко доказываете, что у Вас нет таких верблюжъих лап, показав свои медвежъи пятки.

Или.

*Вот верблюжый волос, обнаруженный на месте преступления*. И тут Вы легко доказываете, выдернув волосок из густых своих бровей, что у Вас совсем другие волосы.

Понятно, да?

А теперь посмотрим, что наглосаксы творят?

А творят они культурное, цывилизацыонное непотребство глобального масштаба.

Творят они, выродки рода человеческого, невообразимое для культурных цывилизованных людей безобразие.

И называется всё это просто, но ёмко: ЛЕПИТЬ ГОРБАТОГО.

ДБЛ, БЛТ.

Грибы.