НАС ВОТ ЭТО ЗАИНТЕРЕСОВАЛО: /// ... в документе отмечено, что Россия не предоставила Великобритании убедительных доказательств своей непричастности к инциденту... /// .. Хммм... Так ведь это окончательное и бесповоротное, собственноручно написанное признание наглосаксонских недоумков в том, что они полные недоумки. . Если совсем просто говорить, то наглосаксы, истеря и брызгая ядовитыми информацыонными слюнями, стали требовать от России доказательств того, что она, Россия, не верблюд.
А как в цыволизованном мире нормальные люди всегда ставят и решают такие вопросы, если возникнет такая необходимость?
Да очень просто.
Решается всё на основании ДВУХ ПРИНЦЫПОВ.
ПРИНЦЫП 1. *Кто утверждает, тот и доказывает*.
То есть утверждение наглосаксов о причастности России к событию, произошедшему на территории наглосаксов, подлежыт доказыванию наглосаксами, и никем другим.
Это общепризнанный среди цывилизованных народов принцып.
Кто этого не понимает, тот идиот.
В данном случае идиотами выставили сами себя наглосаксы.
ПРИНЦЫП 2. Утверждения типа *Я не делал*, *Я не был*, *Я не видел*, *Я не верблюд* - это утверждения об ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ФАКТАХ. То есть утверждения о том, чего не было.
А как можно доказать ТО, ЧЕГО НЕ БЫЛО? Ведь оно не могло оставить в реальности ни одного следа. Ни одного свидетельства. Несуществующее ведь не оставляет никаких следов в реальности.
Учоные долго думали, как же тут быть. Как же доказывать ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ФАКТЫ?,
Думали, думали, и придумали. И выработали принцып не прямогоно, а косвенного доказывания: НАДО ДОКАЗЫВАТЬ ОБРАТНОЕ ОТРИЦАТЕЛЬНОМУ ФАКТУ.
Типа: отрицательные факты *Я не делал*, *Я не был*, Я не видел* считаются доказанными, если ты докажешь, что именно в это в это время делал что-то другое в другом месте, смотря совсем в другую сторону (алиби называется).
Отрицательный факт *Я не верблюд* можно доказать, представив на суд общественности неопровержымые свидетельства тому, что ты *бегемот* или *медведь*. Но эта культурная процедура возможна только тогда, когда обвиняющая сторона сначала цывилизованно раскроет свои, имеющиеся у неё ФАКТЫ, на основании которых базируется её обвинение.
Типа: *Вот отпечаток лапы верблюда на груди скрипаля*. Хммм... Да? И тут Вы легко доказываете, что у Вас нет таких верблюжъих лап, показав свои медвежъи пятки.
Или.
*Вот верблюжый волос, обнаруженный на месте преступления*. И тут Вы легко доказываете, выдернув волосок из густых своих бровей, что у Вас совсем другие волосы.
Понятно, да?
А теперь посмотрим, что наглосаксы творят?
А творят они культурное, цывилизацыонное непотребство глобального масштаба.
Творят они, выродки рода человеческого, невообразимое для культурных цывилизованных людей безобразие.
И называется всё это просто, но ёмко: ЛЕПИТЬ ГОРБАТОГО.
ДБЛ, БЛТ.
Грибы.
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценил 41 человек
55 кармы