О месте религии в светском обществе. Ч1. Зачем?

Дискуссия о желательном соотношение светского и духовного не утихает уже много столетий, подогреваемая противоборствующими сторонами. 

Собственно, противостоят друг другу две концепции государства - светского и теократического. 

Теократическое государство — (от гр. tueos бог, kratos власть) особая форма организации государственной власти, при которой она полностью или большей частью принадлежит церковной иерархии. 

Светское государство — государство с устройством, где религия отделена от него, и которое регулируется на основе гражданских, не религиозных норм; решения государственных органов не могут иметь религиозного обоснования. 

Оба определения имеют свои недостатки. Например, непонятно чем церковная иерархия отличается от обычной чиновничьей? А как быть в случае, если государство светское и демократическое, но церковная иерархия имеет влияние на умы избирателей и соответственно на политические процессы в обществе?

Поэтому, чтобы выделить самую суть, предлагаю для иллюстративных определения. Поскольку определения нестандартные,в рассуждениях сильно опираться на них не буду, просто обозначу как маркеры для наглядности.

Идеальное теократическое государство - это государство, управляемое непосредственно Богом. В нем Бог являет себя людям, издает законы, судит, карает и наказывает и т.д.

Идеальное светское государство - это государство, в котором нет не только церкви, но и у его граждан нет самого понятия о религии.

Таким образом, два полюса, две экстремальные точки, которых в реальности не существует, и по всей видимости никогда не существовало (если не принимать за истину сказания о Моисее, говорящих кустах и каменных скрижалях, которые кто-то посмел богохульно потерять).

И все, что мы имеем - это переходные формы между ними.

Очень близко к точке идеального теократического государства подошел Ватикан - но не смог ее достичь, поскольку управляется все равно не Богом, а церковными иерархами от имени Бога. Что суть огромная разница, и потому даже Ватикан не приближается к идеальной теократии и близко.

Ближе всех к точке идеального светского государства подобрался СССР к концу 1930х годов. Но тоже не стал им, поскольку по данным переписи 1936 года около половины населения считали себя верующими, и религиозные организации были хотя и очень ослаблены, но не ликвидированы полностью. А потом вообще начался откат.

Заметим, что в Ватикане источником власти считается Бог, а в СССР источником власти считались его граждане, народ.

Это на сегодняшний день наиболее адекватный критерий, позволяющий отделить светское от теократического (термин "духовного" не использую намеренно, поскольку не могу понять его значение).

Трактовка "народ-источник власти" записано в конституциях всех демократических государств. Но даже в официально признанных диктатурах и деспотиях диктатор вынужден определяться, от имени и в интересах кого, хотя бы на уровне деклараций, он правит. И даже если он правит от имени себя, ему придется ввести этому какое-либо религиозно-мистическое обоснование, иначе его же поданные поймут, почему это именно он такой хороший, что все именно ему должны подчиняться.

В психологии человека заложено противиться принуждению. Поэтому если заранее не снабдить человека оправданием для него самого, почему он должен кому-то покориться, первый же отданный приказ может закончиться гибелью любителя покомандовать. 

И здесь исторически работают только два механизма - иррациональный, ради воли непостижимого Бога, или рационалистический, когда человека убеждают в том, что он покоряется ради своей же пользы.

Поскольку государство - это гигантский механизм принуждения, то используемый механизм обоснования принуждения и определяет характер общества, в котором этот человек живет.

Понятное дело, что понятие прав человека связано исключительно со светским обществом. Смотри - говорят власти - вот эти и эти права мы тебе обеспечиваем, но чтобы их обеспечить нам придется ограничить тебя в таких и таких других правах, иначе не получится. Сам, мол, должен понимать.

Поскольку светское государство построено на рациональных началах, возникающие в нем социальные конфликты могут, хотя бы потенциально, разрешаться путем диалога.

В теократическом государстве такой опции нет изначально. Притязания правящих групп в наступлении на всевозможные права их поданных ограничиваются интуитивным пониманием, какую грань не стоит пересекать до возникновения бунта, который они уже не смогут погасить. Но история показывает, что эту грань они регулярно переходят, чем порождают восстания и революции.

Теократические государства, таким образом, запрограммированы на возникновение вспышек насилия. После которых, кстати говоря, они становятся более светскими.

В исторически обозримом прошлом можно проследить процесс такой трансформации всех государств, культур и народов. (хотя в новейшее время контрнаступление теократии можно наблюдать на периферии человеческой цивилизации, в странах арабского мира и на территориях б.СССР. Это принципиально новое явление, требующее изучения и осмысления)

Причины изначального возникновения элементов теократии теряются в глубине веков. Сторонники религий, несомненно, заявят, что так было заведено лично Богом в незапамятный времена. Но в этом случае непонятно, как этот Бог допустил такую эрозию своего творения, которая длится, насколько хватает летописей проследить. 

Логичным и целостным выглядит материалистическое объяснение, связывающее религиозность с низким уровнем знаний об окружающем мире, который понуждал людей заполнять пробелы в знаниях предрассудками и суевериями, из которых предприимчивыми людьми были слеплены религии и предложены властям в качестве инструмента контроля масс.

Оно же объясняет странности современного исторического этапа - когда, например, США называют себя светским государством, но при этом в судах клянутся на Библии, а на купюрах декларируется вера в Бога.

Все современные государства являются переходными от теократического к светскому, с сохранением теократических рудиментов в языках, культуре и формах общественной организации. 

Хотя за этими формами остается все меньше и меньше содержания.

В применении к России, и текущему моменту.

Государство, согласно Конституции, считается светским, источником власти, соответственно, декларируется народ. 

Собственно говоря, никакие другие положения по состоянию общества, балансу общественных сил на 1993 год, и не могли быть включены в новую Конституцию.

Что создает для российских властей, которые даже демократию ухитрились превратить в "диктатуру демократов", определенные проблемы. Некоторый минимальный уровень легитимности, которым власти обладают, как внутри страны, так и за ее пределами, получен ими как властями демократического государства.

В то же время по своей хищнической форме правления и менталитету они остаются блатотой, урками и гопниками с изнанки позднего СССР и 90-х годов.

Конечно же, поведение надстройки определяется базисом общества, хотя здесь наши верхи забегают вперед паровоза. Политэкономия контрнаступления теократии будет разобрана в части 3, "Жизнь и смерть после смерти капитализма".

Не всем, но части из них, нет никакого дела до собственной легитимности, их влечет только понятная их уголовному уму открытая террористическая диктатура, не признающая за народом какой-либо "источник власти".

Для них это - не народ, а в лучшем случае - население, а скорее лохи и терпилы.

Так же, как и для "простых" уголовников:

И поскольку сама концепция народовластия для них неприемлема, они, как пьяница к бутылке, тянутся к теократии. Потому что иной альтернативы народовластию просто не существует.

Урок во власти легко идентифицировать по демонстративной, нарочитой религиозности, и покупке дворянских званий у кого только возможно. Эти аксессуары заменяют им роспись синими куполами на теле.

Клифты разные - суть одна.

Но сейчас желающие осуществить изменение конституционного строя для установления теократической диктатуры вынуждены пытаться обосновывать свои действия интересами демократического большинства.

Поэтому православная церковь бьется за цифру православных верующих, находя их при помощи различных манипуляций аж до 77%. Этому анекдоту посвящается вторая часть статьи, "Мистика и статистика".

Продолжение О месте религии в светском обществе. Ч2. Мистика и статистика.

Окончание О месте религии в светском обществе. Ч3. Жизнь и смерть после смерти капитализма.

Михаил Денисов, 27.05.2017.