О чём нельзя говорить?

Данная статья может вызвать огромное негодование у моих читателей, потому что описываемое в ней явление противоречит классической науке. И классической лженауке тоже. Размышления, которыми я поделюсь, не обладают важным критерием научности, который в философии науки принято называть «интерсубъективной проверяемостью», а также не удовлетворяет абсолютно всем выдуманным критериям демаркации науки и ненауки (по крайней мере, начиная от позитивистов). Любители лженауки также будут разочарованы, поскольку пудрить мозг данной темой невозможно, все известные мне личности, которые этим злоупотребляли, уже мертвы: кто в физическом, а кто и в духовном смысле. Понимая возможность падения доверия ко мне, я всё равно напишу этот текст, потому что моя задача — предупредить неосторожных людей о той опасности, которая может их ожидать, и это для меня важнее. В этой статье не будет ответов на возникающие вопросы и загадки, потому что у меня их нет, но будет предостережение для тех, кто ещё не успел растерять себя.

Анекдот

Начнём с простого анекдота. Человек стоит посреди коридора здания и хлопает в ладоши, другой человек подходит к нему и спрашивает:

– Ты зачем хлопаешь?

– Летающих крокодилов отпугиваю, — отвечает странный человек, — они этих хлопков очень боятся.

– Но здесь нет летающих крокодилов. – недоумевая сообщает подошедший человек.

– Не благодари.

Что мы видим? Подобная логика встречается в разного рода сектах, когда лидер наделяет себя рядом качеств и сообщает, что именно эти качества уберегают планету от опасности. Вчера он остановил пришельцев, а сегодня, ещё перед обедом, увёл в сторону огромный метеорит, способный разнести Землю в клочья. Как мы можем проверить эту информацию? Если метеорита нет, значит его могло и не быть, с другой стороны, его и правда мог отвести в сторону всемогущий иерарх. Разумеется, коль скоро вы никогда не видели ничего подобного, вы будете справедливо сомневаться в психическом здоровье вашего лидера… однако почему-то во многих сектах я этого сомнения не наблюдал. В вашем городе вчера был дождь? Не было? Ну это всемогущий иерарх остановил облака и отправил их в другую область, а если дождь был, то это были как раз те облака, которые он к вам и отправил оттуда, где дождя не было. Попробуйте поспорить ????

Обычно на этом анекдоте завершается процесс мышления человека с обыденным сознанием, который повстречался с оппонентом, не желающим объяснять какие-то тайные знания, к которым причастен, или раскрывать какие-то свои способности. Видели такое? Когда человек наводит на себя мистическую тайну, сообщая, что он делает нечто важное и великое, однако пояснить этого не может, так как эти знания не доступны обывателю, а раскрытие тайны очень опасно. Здесь же пролегает граница между современной научной методологией и сферой мистики. То есть для официального академического учёного с классической системой представлений дальнейшая часть статьи интереса представлять не может в принципе. Эти люди приводят такой анекдот в качестве аргумента или с целью насмешки в тех случаях, когда не могут получить от оппонента прямых доказательств каких-то его способностей или знаний, которые тот скрывает по каким-то причинам, окутывая себя такой вот тайной, намекая на принадлежность к каким-то высшим посвящённым кастам, например.

Считается, что если человек не может пояснить или доказать наличие у него некоего глубокого понимания, способности или мудрости, уходит от попыток аргументированно объяснить свою позицию, то этот человек выдумщик или психически болен — что-то заставляет его верить в свою исключительность, а за своей «тайной» он скрывает пустоту и невежество. Кто мыслит именно так и согласен с предыдущим предложением, тот дальше читать не должен, потому что зря потратит своё время. Я предупредил.

Читать далее: http://vlesu.biz/mentality/o-c...