О свободе. Социализм - это свобода. " Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства..." - Андрей

"Мне трудно представить себе, какая может быть "личная свобода" у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода" Сталин И.В.

О свободе.

Решил продолжить свои раскопки в манипуляциях связанных с терминологией. На мой взгляд, одним из предательских слов перевертышей является такое прекрасное понятие, как свобода. В результате многочисленных издевательских трактовок и на основании личного опыта, многие люди начали воспринимать это слово, как нечто ругательное, или даже изначально манипулятивное средство для обмана народа, используемое на пути к власти либеральными жуликами. Между тем, в нем нет ничего плохого, просто понимать его нужно правильно. Ведь, никто же не возмущается понятием "температура"? Когда она может быть высокой-низкой, жарой-морозом, испепеляющей-замораживающей и т.д. Точно так же и понятие свобода не имеет абсолютного значения, свобода всегда относительна и ограничена во всех направлениях. В свое время, под "свободой" однозначно понимали, сначала - освобождение капиталистов от власти феодалов, потом - народа от власти капитала. Никто и никогда не подразумевал свободу, как нечто абсолютное. Если для узника ФСИН, свобода, это все, что снаружи тюрьмы, то для всех остальных граждан, вариантов и градаций свободы, неисчислимо больше.

Некогда, накануне уничтожения СССР вражеская пропаганда сумела убедить советских граждан в том, что люди при капитализме имеют больше свобод, так, что многие из них почувствовали себя узниками в своей собственной родной стране. Обман советских граждан, в части большей "свободы" при капитализме произошел (стал возможным) из-за следующих причин:

1. Свобода при капитализме определяется богатством. Естественно, что граждане СССР, успевшие привыкнуть к социально плоскому обществу, искренне не понимали суровой жизни капиталистической социальной вертикали. Поэтому сравнивали себя (свои свободы) с представителями верхушки капиталистической пирамиды, т.е. богатыми и обеспеченными обитателями развитых капиталистических стран, которые действительно имели больше свобод, чем жители СССР. То, что это свобода для немногих была за чужой счет и обеспечивалась рабством большинства населения, оставалось за кадром (непонятым). Свобода в капиталистических странах зависит от капитала и его размеров (от полной (насколько это возможно) свободы для богатых, до рабства (фактически) - для бедных).

2. Антисоветская пропаганда (при поддержке некоторой части советских пропагандистов-предателей) сознательно разделяла капиталистические страны на развитые и третьего мира, поэтому единство капиталистического мира, и тот факт, что многие из свобод доступных гражданам развитых стран обеспечивались за счет рабства населения в неразвитых, для многих был неочевиден. Механизмы неоколониального грабежа практически не разоблачались (хотя, о них говорили, да). При этом, граждане СССР (вполне справедливо) сравнивали себя с жителями высокоразвитых стран (то, что нас самих могут превратить в жалких рабов, обитающих в одной из самых отсталых колоний запада, никто себе даже представить не мог). Свобода в капиталистическом мире распределена неравномерно (от некого подобия демократии в метрополиях, до фактического рабства в колониях).

3. Многие потенциальные свободы, представлялись, как реальные. Т.е. у каждого жителя капиталистической страны была принципиальная возможность и право купить личный самолет, но деньги на это были лишь у ничтожного меньшинства. Тем не менее, для многих советских граждан, привыкших к социальному равенству, разница между реальными и потенциальными свободами практически не ощущалась. В капиталистических странах многие из свобод являются декларативными (нет никаких механизмов их обеспечения, или же они не работают на практике).

4. Неравенство в доступе к свободам. Т.е. многие провозглашенные свободы при капитализме доступны лишь немногим (элитам, причем, эти немногие обладают даже такими свободами, которые даже не провозглашались). Для жителей советского социального рая ясного понимания имущественного неравенства в доступе к свободам, социальной дискриминации, когда бедные и нищие люди вообще оказываются лишенными всех прав и свобод, практически не было. Свобода в капиталистических странах распределена социально неравномерно (для каждого класса, слоя и прослойки, свои свободы, свобода господствующих классов, обеспечивается рабством угнетенных).

5. Влияние на жизнь капиталистического мира факта существования СССР (тень СССР). Капиталистам приходилось сознательно ограничить себя в рамках противостояния с Советским Союзом, создать даже для рядовых своих граждан некое подобие социализма. Сейчас все это стало ненужным и быстро отмирает (ликвидируется) по всему миру. Таким образом, многие из капиталистических свобод того времени были искусственными, вынужденными. Свобода в капиталистических странах зависела от факта существования СССР (многие из свобод вводились буржуями вразрез с их интересами, в рамках идеологического противостояния с СССР, для примирения с пролетариатом и создания видимости преимуществ капитализма перед социализмом).

6. Невынужденный (провокационный и искусственный) характер многих из несвобод в СССР. В Советском Союзе, особенно, в позднесоветское время, наблюдалась сознательная дискредитация советскими элитами, и социализма, и Советской власти, путем введения бессмысленных и преступных ограничений свободы. Многие из ограничений свободы в СССР (по крайней мере, в мирное время) носили искусственный характер и противоречили социалистическим (коммунистическим) принципам.

Т.е. правильным понимание свободы при социализме, является минимально возможный уровень ограничений, обеспечивающий, как безопасность и благополучие всего общества в целом, так и максимальную возможность для самовыражения и удовлетворения желаний во всех сферах жизни для каждого члена общества. Т.е. это заведомый компромисс. Причем, по мере развития общества, степень свободы каждого из его членов должна увеличиваться. Свобода является своего рода надежным критерием развития общества, если общество растет и развивается - свободы все больше, если гибнет и деградирует - все меньше.

Социализм-коммунизм, это лишь способы обеспечить максимально возможную свободу для каждого человека. Свобода при капитализме - это свобода лишь для богатых, чем больше денег, тем больше свободы, а бедные, нищие, они и на воле часто живут хуже, чем в тюрьме. При капитализме, свобода для ничтожной горстки богатых обеспечивается несвободой, нищетой и бесправием большинства. Буржуи лишают свободы большинство остальных людей, чтобы расширить свои собственные свободы за их счет. Но, даже и при капитализме, даже для богатых существуют естественный механизм ограничения свободы (кроме законов природы), это - размеры капитала.

Кроме того, нужно учитывать, что свобода всегда принципиально ограничена физическими законами природы и жизненными интересами других людей. Никакой человек не может жить вечно (даже существенно продлять жизнь люди пока не научились), он не может путешествовать в открытом космосе и даже находиться там без скафандра (или вообще, но это пока спорный вопрос), не может кушать других людей (это, пока, не одобряется и не может быть одобрено обществом несмотря на все усилия капитала) и т.д. Когда демагоги спекулируют на темы свободы, они часто "забывают" об объективных ограничениях, накладываемых на нас мироустройством и природой человека.

Да, социализм-коммунизм ограничивают свободу человека, но в равной степени для всех, и не более, чем это необходимо для благополучия всего общества, всех людей. Цель социализма-коммунизма, чтобы не было паразитов, каждый вносит посильный вклад в материальный базис, необходимый и достаточный для собственного обеспечения (на условиях эквивалентного обмена с другими членами общества) и/или немного больше, в счет будущих поколений. Всем остальным своим временем жизни, каждый волен распоряжаться так, как считает нужным. Именно в этом и заключается подлинная свобода человека.

Ограничения в жизни присутствуют (и всегда были и будут) в любом обществе, в любое время, разница между свободой и несвободой лишь в том, что в случае истинно свободного общества (при социализме-коммунизме) все ограничения вводятся только при необходимости и одинаковые для всех, а в несвободном (капиталистическом) - по желанию господствующего класса, для удобства господствующего класса и не распространяются (фактически) на самих представителей господствующего класса.

В конечном счете, весь социализм сводится к запрету на эксплуатацию человека человеком, все остальное - лишь механизмы реализации и защиты этого принципа. Это самое главное, необходимое и достаточное условие социализма.

О свободе. kajaleksei

Россия это не только ценный мох … А вот кому ягель?! Питательный!!!
…тем временем-вести из Думы:
«Россиянам могут разрешить продавать грибы, ягоды и бересту. Соответствующий законопроект позволит развивать самозанятость населения.»
Бересту! Что сам не доел — продай ближнему.
Не забываем и о валежнике.
Говорят, скоро ещё в отношении мха выйдет послабление.
Это ж какие перспектbвы открываются в начале ХХI века в нашем государстве..
Ну, богатый стол…

ПАРАЗИТЫ. Манипуляции. Ловушка для паразитов https://cont.ws/@anddan01/1083... http://cont.ws/post/1083847 https://cont.ws/@anddan01/1083... https://cont.ws/@anddan01/1083... https://cont.ws/@anddan01/1083... https://cont.ws/@anddan01/1084... http://cont.ws/post/1084531 https://cont.ws/@anddan01/1084...

"Хартия Справедливости"
Нет братьев по разуму или по крови, есть - братья по морали.
Зверю, притворяющемуся человеком - смерть.

Обсудить

- fkmrf123
- 4 октября 2018 г. 20:28
\\\....Социализм - это свобода.....///// Свобода чего, позвольте узнать? Откройте Конституцию 1936 года, ту самую и по которой жил весь СССР вплоть до 1977 года, когда были внесены первые изменения в эту Конституцию и попробуйте там найти это самое слово свобода. Хотя немного не так. Термин свобода там действительно есть, но он совершенно не касается тех свобод человека и о которых Вы видимо и хотите нам поведать. P.S. Я никогда не занимался чтивом и изучением этих Конституций, что 1936 года, что современной, но выйдя на пенсию пришлось этими изучениями заняться, т.к. в ПФР необходимо было доказывать и аргументировать ту правоту, что и сложилась в моем персональном деле по отношению предыдущей (1936г.) Конституции и современной. :blush:
- Тигра
- 5 октября 2018 г. 17:58
Социализм- свобода? Это вы, пожалуй, хватили. Не спорю, что у простого человека в СССР было больше прав и его интересы были более защищены, но о какой свободе можно говорить? По-моему вы несколько перепутали защиту интересов и свободу...
- Vladimir NN
- 5 октября 2018 г. 18:11
Да и в соц. обществе рабы страстей никуда не девались. Безнаказанность достигается и посредством денег и посредством положения в обществе. Но это не свобода.
- Evgeny
- 5 октября 2018 г. 19:09
Основательно. Призрак бродит, причём не с Карла и ВИЛ, а, как минимум, с Христовых заповедей и, чуть попозже, провозглашения смертных грехов. Если вдуматься в нравственную и этическую составляющую 7-8 столпов сущности человека разумного, то становится ясным, что при следовании им, капитализм, как способ существования общества - невозможен. Ведь не для того же, чтобы жрать и срать (коротко) был создан человек.
- Maha
- 5 октября 2018 г. 19:53
Замечательная статья! Спасибо! А еще удивительно, что после развала СССР как-то резко сдала культура макроуровня, несмотря на полную свободу в этой области. А ведь тогда, в СССР, была цензура, но это не мешало снимать отличные фильмы, писать хорошие книги и т.д. Сейчас в основном - либо "попса", либо "акционеры", прибивающие себя за причинное место к Красной площади. Кое-что можно пересмотреть, перечитать из постсоветского, но это такие капли в море, по сравнению с тем же СССР.... В общем, культура ушла в публицистику сейчас. Некоторых обычных людей читаешь в их блогах - и сердце радуется, что она жива, просто осмысление действительности и нашего великого прошлого идет уже по-новому. Без обиняков, в лоб. У Достоевского были "Дневники писателя" - это было что-то новаторское в его время. Так вот, сейчас можно сказать, что его услышали и подхватили его дело.

ТОП ЗА 3 ДНЯ