"ПРОГРЕСС, АТАКОВАННЫЙ СНИЗУ"...
Почему же советская цивилизация более развитая, чем РФ?…
Антрополог бережно показывал костные останки черепа человекообразной обезьяны австралопитека, объясняя, что черепу – около 2 млн лет. На костных останках – следы укусов, в точности совпадающие с клыками палео-леопарда. Антрополог восстановил драму, случившуюся 2 млн лет назад: леопард напал на австралопитека и загрыз его… И тогда я задал глупый (для цивилизованного человека) вопрос:
-Ну, вот вы откопали эти костные останки, которым уже 2 млн лет, и сколько вы собираетесь их хранить в музее?
-Как сколько? – удивился антрополог – В идеале – вечно! Конечно, могут быть несчастья, коллекция музея может погибнуть он войны или катаклизма, но в идеале никаких сроков давности у таких находок нет…
Понимаете? 2 млн лет назад (!) леопард загрыз человекообразную обезьяну. Это событие, естественно, давным-давно забытое участниками драмы и их потомками, бережно реконструировали, стремясь восстановить сценку из далёкого прошлого. И собираются хранить ещё миллионы лет (в идеале) – уже в особых музейных условиях…
Вот вам инфинитика[1], лежащая в основе человеческой цивилизации.
Леопард загрыз, покушал и забыл на следующий день, для всех участников действа оно перестало быть актуальным через несколько дней (даже для скорбящих сородичей убитого). А для антрополога в XXI веке это всё сверхактуально, он жалеет только об одном: что не все детали давнего события ему открылись, и напряжённо ищет способы узнать побольше о том, что было 2 млн лет назад…
В самой основе человеческой цивилизации и человека, как феномена – битва за Вечность. Она же - битва со временем.
Время стирает – человек реконструирует. Время склонно к забвению – человек пытается помнить. Всё временное принадлежит зверю, а всё вечное – Богу. Человек же находится между ними…
+++
Главное отличие В. Путина от Б.Ельцина (при том, что они принадлежат одной эпохе и одному историческому субстрату) – в том, что Путин думает – «а что напишут обо мне учебники будущего?».
Об этом говорят не только друзья, но и с досадой – враги Путина. Известный музыкант и русофоб А. Макаревич, размышляя об этом, сердито высказался на «Эхе Москвы»:
Откуда, интересно, у человека такая жажда посмертной славы? Слушайте, если человек религиозен, он готовит себя к загробной жизни. Но к земной памяти это не имеет никакого отношения! Если человек тщеславен — он заботится о славе прижизненной. Но потом-то чего? Откуда это неистребимое желание оставить после себя хоть какую-то какашечку?
Ельцин мил зверям в человеческом облике прежде всего тем, что он совершенно не думал об «учебниках истории грядущих веков».
Ельцин прекрасно понимал (понять это немудрено), что войдёт в эти учебники как подонок и иуда, став для грядущих поколений нарицательным именем подлости и предательства.
Но руководствуясь вышеизложенной логикой своего соратника Макаревича, Ельцин совершенно не беспокоился на этот счёт. Его (как и леопарда 2 млн лет назад, как и любого зверя) занимала текущая реальность, возможность красиво тусоваться, повелевать и сладко жрать (и пьянствовать) в настоящем времени…
+++
По такому же принципу формировалась и вся его команда, вся «елита» смутного времени. Кто не был готов к тому, чтобы остаться навеки иудой в учебниках будущих веков – ушёл (а часто и панически сбежал) из ельцинской команды. Оставшиеся жили наслаждениями сегодняшнего дня, оплачивая их прожиранием будущего.
- Учебники будущего – да кому они нужны?! Да и будут ли они вообще – ведь при таких «реформах» образование может исчезнуть, как «излишество»? Какое нам дело, что скажут о нас, когда нас уже не будет?!
По какой-то причине (таинство которой лежит в основе всего человеческого, сверх-звериного), для Путина место в учебнике грядущих школяров важно.
«Он хочет войти туда собирателем земель русских» - о чём со злобой говорил иуда-Кучма, дополняя это плевком и матерным словом. Кучме-то не понять, он-то всегда отрабатывал свою сладкую жратву покорностью перед заокеанским дрессировщиком…
Я не собираюсь заниматься восхвалением Путина – тем более, что лично я считаю избранные им методы не во всём верными, а стратегию – далеко не оптимальной. Я о другом: о духе Вечности, который на одних нисходит, на других нет.
Один готов на большие жертвы ради того, что будет через 200 лет, уже без него; другой угробит всё, что будет завтра – лишь бы сегодня, сиюминутно выиграть…
Думы Путина о том, что о нём напишут в учебниках 2118 года – порождают заботу о том, чтобы эти учебники попросту были. Ельцина-то совершенно не волновал 2118 год, хоть бы там все в шкурах бегали и с каменными орудиями…
Задумавшись о будущем, человек в меру своей компетентности или некомпетентности начинает творить это будущее. Он слушает уже не только голоса придворных льстецов, но пытается услышать голоса потомков, тех, кого не сможет уже ни наказать, ни подкупить. Голоса тех, для которых он станет просто прахом… Или чем-то больше, чем прах?!
Расходясь с Путиным по многим вопросам технологии построения будущего, я чувствую своё с ним единство в инфинных настроениях. Путин, как и положено цивилизованному человеку, ведёт борьбу за Вечность. И битву со временем. Ошибается ли он во многих подходах и избранных средствах? Не исключено.
Но – со всеми своими ошибками, он находится в рамках человеческой цивилизации. Тогда как Ельцин и ельциноиды, вообще либералы – это очевидная антицивилизация. Это прожигатели времени и пожиратели вечности.
Они добились своих текущих, мелких, эгоистических целей (Ельцин, к примеру, выпихнул Горбачёва, и сам стал первым лицом, как мечтал – наплевав на то, что заплатить за это пришлось расчленением страны). Им этого довольно.
Когда человеку текущая покупательная способность 30 сребренников становится важнее, чем то, что скажет о нём Евангелие – человек превращается в иуду.
+++
Либерал так же противоположен цивилизации, как расчленитель – созидателю. Леопард, ловивший и душивший австралопитеков – совершенно не заморачивался на счёт того, откуда они взялись, и кем созданы. Если бы австралопитеки исчезли (что в итоге и вышло) – леопард просто ловил бы другую добычу. Ему какая разница – оленя сожрать, антилопу или обезьяну? Что есть – то и жрёт. Когда ничего нет – лёг и помирает. И НИКОГДА НЕ СОЗИДАЕТ.
Именно этим же занимаются ельциноиды и вообще либералы: жрут не ими созданную страну, кроят и расчленяют не ими созданные богатства. Для них нет ни прошлого (ненависть либералов к традиции), ни будущего (равнодушие к миру, в котором их уже не станет).
Но я хочу для вас подчеркнуть, что это не просто пороки воспитания, заурядная «аморалка». Это таинство, мистерия, и восходит она к миллионолетиями формировавшейся психологии зверя. Точнее – Зверя (с большой буквы).
На вопрос – «почему вы равнодушны к будущему?» - часто услышишь от них ответ, подобный философствованиям А.Макаревича: «а почему мы должны быть неравнодушны к будущему?» Где оно – там нет нас. Где мы – там нет его. Это же напоминает высмеянные в «перестройку» тревоги заводского слесаря о Гондурасе:
...Гондурас, Гондурас,
В сердце каждого из нас!
Гондурас, Гондурас,
Мы с тобой в тревожный час!
Гондурас, Гондурас,
Где же твой рабочий класс?
Гондурас, Парагвай,
Кого хочешь – выбирай...
Смех-то смехом, но… Именно такого рода беспокойства о далёком возводят нас к инфинитике и делают человека Человеком. Если тебя беспокоит комичный Гондурас (по совету обывательского анекдота – «не чеши, он и не будет беспокоить»), то, скорее всего, тебя беспокоит и далёкое прошлое и далёкое будущее.
И - то место в учебнике, которое Путин (часто неловко) пытается занять, а Ельцин даже и не пытался: он не расчёсывал Гондурас – и Гондурас его не беспокоил…
+++
Фотографируя на обветшалых зданиях облупившиеся мозаики, изображающие советских космонавтов, блогеры наших дней издевательски пишут: «на территории РФ повсюду находят следы более развитой цивилизации».
Смешно? Не очень. Давайте от анекдотов перейдём к формулам и определим, что такое «цивилизация вообще». Не отдельно взятые инкская, китайская, европейская или ещё какая, а в целом, вообще. Что все цивилизации объединяет под одним определением (притом, что они очень-очень в деталях разные)?
Так вот: это совокупность преемственно передаваемых знаний в обязательном и обязательно растущем объёме.
Если гении будут делать открытия, а потомки их забывать, то при любом количестве гениальных открытий итоговое их число будет равно нолю. Если открытия и достижения не избавлены от забвения, то забвение уравновешивает знание с незнанием. Какая разница – то ли ты вообще не знал электричества, то ли знал, но забыл?
Под тобой находится пласт более развитой цивилизации, но он погребён забвением, как города майя (сами майя вернулись в первобытное состояние, и кочуют в джунглях). Это пласт тобой забыт, и тебе не интересен.
Он, может быть, будет когда-нибудь интересен археологам – опять же, если они будут. А ведь их запросто может и не появиться – никогда… Кроме людей – ни один животный вид не развивается по восходящей! Развитие – не правило биосферы, а наоборот, исключение из правил…
Почему же советская цивилизация более развитая, чем РФ?
+++
Конечно же, не потому, что в советской было (в среднем на человека) больше жратвы и прочих материальных благ. Это не аргумент. Человек, который больше кушал – оставит только больше кала, что и подчеркнул А. Макаревич, уподобив всякую посмертную память о человеке с «оставленной какашкой».
Я, как и вы, совсем не против «навернуть» по старой памяти первоклассных советских пищевкусовых продуктов вместо той дряни, которой нас сегодня потчует рынок. Я вообще покушать люблю, есть такой грех…
Но головой-то я понимаю, что объёмы и химическая структура окаменевшего дерьма ничего не могут сказать об уровне цивилизованности общества или его перспективности для цивилизации!
Так что о продуктах вообще забудем – и вернёмся к тому, с чего начинали: инфинитике духа. Речь идёт о том, что есть обязательная программа, которую преемственно передают от отца к сыну и от деда к внуку. Никакой человек не может знать и помнить ВСЕГО.
Если мы будем помнить выборочно разные вещи (скажем, каждый только про своего дедушку) – то в такой памяти нет цивилизационного смысла, она не объединяет умы в коллективное сознание.
Следовательно, нужен комплекс обязательных знаний для всех, то, что в школе называется «обязательной программой» а в аспирантуре – «кандидатским минимумом». Есть вещи, который всякий член общества обязан помнить из поколения в поколение. Иначе системы образования просто не будет: если в каждой школе учат разному, кто во что горазд – то что составит основу духовного единства общества (в просторечии – цивилизации)?
Но то, что я сказал – по определению требует иерархии и по сути своей ТОТАЛИТАРНО. Кто-то же должен определять, что входит в обязательную программу, а что не входит. Не может каждый этого решать по своему усмотрению, неужели не понятно?
У либералов (в чём их цивилизационная опасность) – всё это устранено. У них нет ТОТАЛИТАРИЗМА КУЛЬТУРЫ.
Что такое "тоталитаризм культуры"? Это когда несформировавшейся сырой личности запрещено «самостоятельно решать», нравится ей А.Пушкин или не нравится: приказано учить, и точка.
А у либералов нет ни обязательной программы, ни той иерархии, которая её формирует. И что из этого следует?
+++
Цивилизация в самом чистом виде – это нематериальное (духовное) ядро знаний, которое преемственно передаётся через поколения. Именно ядро знаний позволяет создать все материальные памятники цивилизации: архитекторам – здания, конструкторам – механизмы, агрономам – урожай и т.п. Если неграмотному дать книжку – то ничем, кроме топлива, эта книжка неграмотному послужить не может...
Но ядро знаний (чтобы не было застоя) – не просто передаётся. Оно из поколения в поколение нарастает. В том и заключается Прогресс, что человек новое познаёт, а старого не забывает. То есть ядро движется через поколения культурных людей, нарастая, как снежный ком. И это называется Прогрессом. Само ядро знаний (единое и общее для многих) – называется Цивилизацией. А его нарастание – Прогрессом.
Человек при этом может хорошо питаться. Плохо питаться. Может стать толстым – или худым. Он может носить костюм от Версаче, а может – ватник. Вопрос прогресса и цивилизации совсем не в этом, а в том:
- чему он у родителей учиться;
- и чему он учит своих детей.
Когда мы рассматриваем биографии общепризнанных гениев человечества, то мы видим, насколько сильно различались их жилищные условия, уровень достатка, социальный статус, их еда и одежда. Для цивилизации и прогресса уровень жизни человека – лишь случайная обстановка, которая всё равно превратится в пыль, в отличие от обретённых открытий и знаний.
И ведь никуда не уйти от того, что перспективное в цивилизационном смысле общество – не более, и не менее, чем обязательная и обязательно растущая программа усвоения знаний и культурного багажа.
Цивилизация развивается, если человек в ней знает больше своего отца и меньше своего сына. Об этом даже песни слагают, интуитивно ощущая суть прогресса: «…И шагнут внуки-правнуки дальше нас…» «Станут наши дети умнее нас… Гораздо умнее…» и т.п.
А если человек кушает больше своего отца – это ни о чём не говорит.
Животное, родившееся в дождливый период, имеет больше еды, чем в засушливый – и что? В вымирающих родах наследство сходится от многих к одному, в итоге наследник соберёт несколько вымороченных квартир – и что? Да, его жилищные условия, доходы, личный бытовой комфорт выше – но что это для цивилизации и прогресса?
+++
Снимая обязательность культурного ядра – либерализм расщепляет и разрушает саму суть цивилизации, возвращая человека к бесплодной свободе скота. Как на снежный ком действует раскалённая пустыня – так действует на ядро знаний либерализм. Идеалы личного комфорта подменяют главное: задачу хранить традиции и передавать преемственно детям всё духовное наследие, что получили от отцов.
Для либерала одна часть культуры кажется лишней, другая – скучной, третья – вымарывается за (неизбежный для культуры в целом и точных наук в частности) тоталитаризм. Детей, скучающих над учебниками, сперва запрещают пороть – а потом даже и голос на них повышать! И тем самым, в погоне за удобством животного начала – срывается основная передача цивилизационного механизма: диктатура наследия.
Ты можешь пополнить наследие предков – и это всячески приветствуется. Но сокращать его ты не вправе – иначе «снежный ком» обязательного культурного уровня растает и уйдёт в песок археологических слоёв.
+++
Если бы я жил в солнечной космической державе моего советского детства – я бы охотно обсудил проблему «кризиса нарастания». Ну, в самом деле: если каждое новое поколение берёт знаний больше, чем предыдущее, то где предел этому росту? И что будет с человеческой психикой, когда её телесные резервы развиваться иссякнут?
Стресс от постоянного и стремительного культурного роста породил чудовище «Перестройки» и всех последующих кошмаров, объединённых одним лейтмотивом: упрощенчеством. Человек в какой-то точке надорвался совершенствоваться, захотел простых скотских удовольствий, и на этом сыграла звериная бездна…
Сегодня, в нашем болоте, вопрос «кризиса нарастания культуры» не стоит. Опрощенчество достигло гомерических размеров, отбросив социальных дегенератов кое-где уже до самого первобытного, стартового уровня гоминид. В процессе либерального стирания «несвобод», «условностей» и «психологических комплексов» - тонкий слой храмовой позолоты человека стёрт и обнажился во всей неприглядности рептильный оселок простейшего.
И уж понятно, что о кризисе избыточной культурно-этической нагрузки на человека, как в 1988 году, речи не идёт. Наоборот, мы столкнулись с самыми звериными проявлениями архаизации, примитивизации, и с аномией, распадом всех этических, да и поведенческих, норм!
+++
Ельцинизм был на этом пути низшей (хотелось бы верить) точкой падения, максимально задействовав деинфинизацию, сиюминутность и локальность приоритетов в массовой психике.
За распадом систем гарантированного жизнеобеспечения (породившим миллионы «новых нищих» и нео-голодоморы) скрывается ещё более страшный распад цивилизованной структуры психики.
Человек утрачивает способности думать о прошлом и о будущем, он замыкается в конкретике времени и пространства – и происходит быстрая конвергенция такого человека со строением хищного зверя (а в иных случаях – травоядного скота).
Все радости и все печали такого «пост-человека» - звериные, с низшего уровня.
Все его тревоги и наслаждения находят прямые аналоги с тревогами и наслаждениями кошки, собаки, барана и т.п. Человек радуется теплу, вкусной пище, зоологическому доминированию – и не замечает, что перестал выделяться из животного мира хоть чем-нибудь из своих приоритетов…
+++
И над этим пост-человеком водрузилась пост-власть, зоологическая структура доминирующих над стаей со всей животной откровенностью волчьих вожаков.
Естественно, волчьему вожаку совершенно безразлично, что о нём скажут учебники через три-четыре быстро сменяемых волчьих поколения! Там и нет, и не может быть никаких учебников, и никакой памяти на три-четыре поколения назад!
Передаются только базовые инстинкты, через кровь, а в остальном каждый волчонок начинает всё с ноля, с той же самой отметки, с какой начинали его далёкие предки за миллион лет до его рождения…
+++
О чём молится человеку, попавшему в такое недочеловеческое недообщество? Только об одном: чтобы Бог послал вожака стаи, думающего о своём месте в учебниках будущего! Заинтересованно воображающего себе картины далёкого будущего, где о нём беседуют внуки и правнуки ныне живущих его подданных…
Если человек заинтересовался будущим – значит, цивилизация сдвинулась с мёртвой точки. Мы будем вести дискуссии о тактике движения вперёд – но сама стратегия движения в будущее, к счастью, у нас общая.
Человека делают человеком реконструкции далёкого прошлого и мечты о далёком будущем. Так человек вырывается из зоологического плена телесной звериности и становится неприятным А.Макаревичу (и всем либералам) проводником цивилизации, агентом культуры, изначально базирующихся в не-материальном пространстве идей, мыслей и познания.
[1] ИНФИНИТИКА - наш термин, обозначающий способность человеческой психики понимать вечность и бесконечность мира, и видеть именно в ней приоритет над всем временным и преходящим.
Александр Леонидов; 11 января 2018 http://economicsandwe.com/906B...
АНТИЦИВИЛИЗАЦИЯ https://cont.ws/@anddan01/7986... https://cont.ws/@anddan01/7987... https://cont.ws/@anddan01/7988... https://cont.ws/@anddan01/7989... https://cont.ws/@anddan01/7989... https://cont.ws/@anddan01/7991... https://cont.ws/@anddan01/7991... https://cont.ws/@anddan01/7993... https://cont.ws/@anddan01/7995... https://cont.ws/@anddan01/7996... https://cont.ws/@anddan01/7998... https://cont.ws/@anddan01/8007... https://cont.ws/@anddan01/8011... https://cont.ws/@anddan01/8012... https://cont.ws/@anddan01/8016... https://cont.ws/@anddan01/8025... https://cont.ws/@anddan01/8027... https://cont.ws/@anddan01/8033... https://cont.ws/@anddan01/8041... https://cont.ws/@anddan01/8041...
Всегда, в любом случае, даже имитация равенства при социализме лучше, чем имитация свободы при капитализме!
Оценил 51 человек
72 кармы