Сайт РНЛ опубликовали довольно взвешенную статью по поводу последней информационной шумихи о Доме Романовых. Там изложены точки зрения разных уважаемых священнослужителей на возможность восстановления монархии в России, а также о законности отречения Николая II.
"Православные священнослужители о законности отречения Николая II и о возможности возрождения монархии в России …
Как сообщалось, зампред комитета Совфеда по конституционному законодательству Константин Добрынин заявил, что отречение от Престола Императора Николая II имеет юридическую силу. Так он прокомментировал заявление прокурора Крыма Натальи Поклонской, утверждавшей, что отречение последнего российского Императора не имеет юридической силы.
Прокомментировал слова Поклонской и депутат Государственной Думы Валерий Рашкин, который усмотрел в разговорах о монархии происки враждебных России сил.
«Неделю назад появилась информация о том, что потомки династии Романовых решили вернуться в Россию. Несмотря на то, что официальные представители дома Романовых вначале опровергли эту информацию, оно продолжает активно муссироваться в СМИ. Позже некий "директор канцелярии" дома Романовых заявил о том, что Романовы рассчитывают на получение особого статуса в России. А пресс-служба Кремля подтвердила, что такое обращение существует и находится на рассмотрении в Администрации Президента. Сегодня прокурор Крыма Наталья Поклонская выступила с совершенно неожиданным заявлением, что отречение Николая II не имело юридической силы. Любому человеку, даже далекому от сферы информации и политики, понятно, что такие "совпадения" не бывают случайными. Кто-то в очередной раз пытается разыграть в России монархическую "карту". Не исключено, что эта игра ведется кланом Ротшильдов, с которым связаны так называемая великая княгиня Мария Кирилловна и ее сын, Георгий Михайлович, из которого определенные силы уже давно пытаются вылепить "законного наследника Российского Престола". Мне кажется, российские спецслужбы должны поинтересоваться у Поклонской, кто внушает ей эти в высшей степени сомнительные идеи», – заявил парламентарий.
Депутат считает, что любые попытки поставить под вопрос юридическую обоснованность отречения последнего русского Императора от Престола, как и любые попытки узаконить в России особый статус потомков династии Романовых, должны рассматриваться как антиконституционная деятельность. Рашкин намерен обратить внимание российских спецслужб на данную ситуацию, а также планирует вынести этот вопрос на обсуждение парламента в начале осенней сессии.
«Если Романовы хотят жить в России – пожалуйста, никто им не запрещает. Пусть возвращаются, покупают недвижимость и живут, пользуясь всеми конституционными правами и обязанностями, которые существуют в отношении граждан России. Но не нужно устраивать из этого грандиозный спектакль и политическую игру. Кроме того, в современной России, когда речь заходит о семье Романовых, вопрос всегда ставится таким образом, что Россия и русский народ должны покаяться перед ними. Но, на мой взгляд, с точки зрения исторической справедливости и объективности было бы правильно, если этот процесс был обоюдным. Да, советская власть жестоко обошлась с Романовыми - таковы были обстоятельства гражданской войны и условия военного времени. Но почему Романовы со своей стороны не хотят покаяться перед народом в тех многочисленных преступлениях и человеческих жертвах, на которые Царская власть обрекла миллионы людей за годы своего правления?» - высказался Валерий Рашкин.
«Как бы вы прокомментировали слова Поклонской? Насколько оправдана резкая реакция Добрынина и Рашкина? Считаете ли разговоры о незаконности отречения последнего Императора или об особом статусе потомков Романовых опасными и антиконституционными?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской, отметил: «Чтобы понять, было ли отречение государя законным или нет, нужно посмотреть Свод законов государства Российского, и убедиться, что там есть пункт об отречении от власти. Я не считаю отречение Государя Императора легитимным, но это мое мнение. Нужны серьезные исторические исследования, а не журналистские или депутатские расследования, они все какие-то голословные. По-моему, до этого ни один из Императоров у нас от престола не отрекался. Хотя в стране и были государственные перевороты, но отречения не происходило. Что бароны Ротшильды приложили руку к перевороту 17 года, - известный факт. Русскую революцию делали на американские и германские деньги, Германский генштаб требовал от Министерства финансов на эти цели десять миллионов. В опубликованных ныне документах это письмо есть с правкой от руки - вместо десяти миллионов написано 15. Думаю, Ротшильды могут разыгрывать любую карту - тогда антимонархическую, сейчас промонархическую. Это вполне возможно. Но вряд ли монархическая идея представляет опасность для России - на мой взгляд, никаких прав у представителей дома Романовых нет. Многие из Романовых поддерживали революцию, но никто из них – Государя Императора "в минуту жизни трудную". В феврале 1917 года они ходили с красными ленточками», - продолжил священник.
Но, отметил он, даже если бы все Романовы вели себя достойно, нашему народу, полагает священник, сейчас монархия не нужна. «Нельзя навязывать ему ту или иную форму государственного правления, она не будет ни прочной, ни легитимной. Если найдется достойный, талантливый представитель дома Романовых, который заслужит уважение и любовь народа, народ сам изберет его себе в правители. А раз такого нет, говорить не о чем. Я не считаю нынешних представителей дома Романовых законными наследниками Царской власти - они давным-давно себя дискредитировали, и ничем хорошим не проявили. Так что никакой опасности с этой стороны никому не грозит. Да, можно потомкам Романовых выделить особнячок, использовать их представительские функции, как это происходит во многих странах Европы, чисто для красоты, чтобы они не несли никакой ответственности и не имели никакой власти. Но монархия у нас в конце своего пути была осмыслена как некая религиозная форма власти, которая даруется Богом, и Бог избирает себе Помазанника. А мы сегодня проводим выборы с помощью воли народа, которой можно управлять с помощью разных махинаций – политического пиара, жульничества. А вот рождением наследника управлять нельзя. Если рождается у Императора наследник - это воля Божья. И народ должен понимать, что он – народ Божий. А я смотрю, что сегодня происходит – все эти выступления против строительства церквей, и думаю, а народ ли мы Божий? Надо бы одуматься – и людям, и священникам. Ведь каждый священник и монах не должен забывать о том, что надо являть миру святость, данную ему через Божью благодать, через крещение или постриг. Мы все должны стремиться к святой жизни, и люди одумаются, не будут против Бога выступать. Тогда, может, мы и вымолим себе Государя Императора. И я не уверен, что этот человек будет из рода Романовых. Как Романовых ставили всероссийским собором, так и новый Император будет выбран собором. Я сам монархист, как священник присягаю Богу, но как гражданин готов послужить Царю, если это будет Царь, Богом посланный нашей земле», - заключил о. Александр.
Протоиерей Алексий Новичков, директор православной гимназии протоиерей, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области, подчеркнул, что нельзя укорять Наталью Поклонскую, которая как русский человек желает видеть во главе государства Помазанника Божия.
«То, что она излагает точку зрения, сформулированную не ею, а уже давно, лишний раз свидетельствует – проблема есть. Я эту проблему вижу в следующем: большинство русских людей согласно с тем мироустройством, в котором нашему государству и народу легче всего существовать. А оно определяется единоличным правлением какого-либо человека, какой-либо семьи - у такой управленческой модели есть много преимуществ. Более того, русские люди всегда считали: человек принимает власть не от людей, а от Бога, которому мы верим. Быть может, монархическая идея требует развития, осмысления. Но она живет в сознании нашего народа, и отмахиваться от этого нельзя. Что касается легитимизации семьи Романовых – на это, конечно, возможны разные точки зрения, и этот вопрос тоже нужно обсуждать. Есть и опасения, что имеются силы, желающих перехватить управление страной, устроить здесь хаос, воспользовавшись естественным желанием русского народа иметь единого правителя. Будет ли таким правителем кто-то из Романовых? Вряд ли они должны об этом мечтать. Само их восшествие на престол не совсем понятно людям, которые пытаются разбираться в истории. Их правление вызывает много вопросов, но личность последнего Императора Николая Александровича, конечно же, выделяется среди всех Романовых. Хочется верить: святость этого человека, его семьи тоже важный факт, который свидетельствует в пользу монархии», - продолжил он.
«Нужно ли склоняться в пользу Романовых? – думаю, нет. Напротив, необходимо больше узнавать информации об их правлении, тем более, если есть претензии на российский Престол, на какой-то статус в нашем государстве, который они сейчас официально запросили. А Царь в России если и будет (пророчества говорят, что да), большинство русских людей должны быть уверены - это именно тот руководитель, который им нужен, которого они ждали. Эта уверенность необходима и Церкви – мы должны знать, что управлять русским народом предстоит человеку, который живет и мыслит по-русски, православно. Вряд ли Царем будет кто-то из семьи Романовых – это слишком неправдоподобно. Но с каждым днем жизни нашей страны у меня все меньше и меньше остается сомнений, что им станет кто-то из достойных русских людей», - заключил о. Алексий.
Игумен Серапион (Митько), заместитель председателя Синодального миссионерского отдела, член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, отметил, что, действительно, отречение Николая II противоречило законам Российской Империи.
«В частности, считается, что он не имел права отрекаться за наследника. И что великий князь Михаил Александрович не принял Престола, также выходило за правовые рамки того времени. Наталья Поклонская утверждает, что отречение Императора не имело юридической силы, ее оппоненты отрицают это. Однако для начала необходимо дать определение понятию «юридическая сила», выяснить, что люди понимают под этим термином. Фактически отречение состоялось, а дать этому событию правовую оценку, полагаю, должен более широкий круг экспертов, а не только те, кто высказался в настоящее время. Что касается придания дому Романовых официального статуса на территории России - такие претензии были в некоторых странах, где прежде существовала монархия. Думаю, опасения тех, кто видит в этом угрозу единства нации, весьма преувеличены», - заключил отец Серапион.
Священник Антоний Скрынников, главный редактор официального сайта Ставропольской и Невинномысской епархии, преподаватель Ставропольской духовной семинарии, настоятель храма в честь святого благоверного великого князя Димитрия Донского в Ставрополе, считает, что было бы правильно оставить этот вопрос профессиональным историкам, которые не стали бы делать из этого политическую шумиху.
«Как мне кажется, есть две безусловные вещи. Первая, что святой Царь принимал осознанное решение, отрекаясь от Престола, исходя из имеющейся у него крайне ограниченной информации. Второе: несомненно, это решение было продавлено предателями-генералами – командующими фронтов во главе с Алексеевым, которые вместо того, чтобы исполнять присягу стали заниматься интригами, выгадывая личную пользу. Нельзя забывать и роли господина Родзянко, дезинформировавшего Императора и нагнетавшего панику, требуя от Николая II отказаться от короны», - подчеркнул он.
Иерей Святослав Шевченко, клирик кафедрального собора Благовещенска, напомнил, что в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» говорится, что она может существовать при любом строе, выполняя свою функцию по спасению человека в вечности. Но вместе с тем считается, что монархия - идеальная форма правления.
«Нам от Византии достался герб двуглавого орла, символизирующий две власти - духовную и светскую. К этому идеалу быть может, следует стремиться. Но не потомкам князя Кирилла, который первый нацепил красный бант во время переворота, предшествовавшего революции. Тем самым он показал, что не претендует на престол, сам отрекся от него. Да и в генеалогическом вопросе с потомками Романовых все не так ясно. Вдобавок потомки Романовых никогда не жили в России: это люди, которые всю свою жизнь прожили в Европе. Считаю, что люди, приезжающие в Россию как на экскурсию, не знают русский народ и не должны им руководить. А конституционная монархия России вообще чужда. Не думаю, что нужно искать связь между высказыванием Натальи Поклонской и намерениями Ротшильдов. Я слежу за ее выступлениями, и, насколько мне известно, она изначально придерживалась монархических взглядов. На мой взгляд, то, что ей пытаются инкриминировать – просто бред. Человек высказал свое мнение. Кстати, не одна Наталья Поклонская считает, что отречение на клочке бумаги, подписанное карандашом, по законам того времени было не совсем легитимным. Историки доказали: на Императора и его семью оказывали сильное давление. Но Николай II, безусловно, принял это решение. Он считал, что если отречься от престола, прольется меньше крови, не будет революции – но, к сожалению, ошибался. А потом решил разделить участь России. После смерти Царской семьи династия Романовых, на мой взгляд, прервалась. И, если говорить о возрождении монархии, думаю, это будет новый род – такое уже случалось в нашей истории», - заключил священник.
Священник Георгий Белодуров, клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма Твери, считает, что вопрос, имеет ли юридическую силу отречение Государя Императора Николая II или не имеет, касается узкого круга юристов и историков, которые должны изучать, насколько правильно или неправильно были оформлены процедурные вопросы.
«Если говорить о незаконности отречения, то встает вопрос: имела ли тогда последующая власть законные основания? Не знаю как февральское правительство, - его легитимность, на мой взгляд, весьма шаткая, - а вот государство большевиков, которое потом называлось СССР, точно не имело никакой легитимности. Произошел государственный переворот, такой же, как сегодня на Украине. И если мы говорим о нелегитимности киевской власти, то советская власть с точки зрения юридической системы Российской Империи не легитимна ни в коем случае. Некоторые говорят, что восстановить монархию невозможно. Но давайте вспомним, как в СССР говорили о невозможности изменения политического строя, появления многопартийной системы, мол, такой мощной системе ничего не может угрожать. А вот нет Советского Союза сегодня! Так что не надо зарекаться от восстановления монархии. Но для этого должны быть созданы определенные условия. Светская власть пала, потому что эта система не удовлетворяла большинство чаяний народа. А если народ захочет монархию, тогда встанет вопрос о ее возвращении. Об этом, кстати, писал еще Иван Ильин в начале 50-х годов прошлого века: "Если завтра посадим Царя, через неделю люди его также уничтожат, как Николая II, потому что народ должен захотеть Царя. А чтобы захотеть, надо выстрадать это решение, понять, что это идеальная форма госстроя"», - отметил священник.
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, считает, что здесь происходит смешение разных тем, что приводит к недоразумению.
«Один вопрос исторический - о том, что произошло в феврале-марте 1917 года, почти 100 лет тому назад. И тут главный прокурор Крыма не первый авторитет, как и сенаторы. Авторитетны только исторические исследования. Не хочу никого обидеть, но все остальное - сотрясание воздуха. Что касается безопасности, то кто мы такие, чтобы указывать спецслужбам о необходимости следить за происходящим? Уверен, они в курсе и позаботятся без нас с вами и общественного обсуждения. А представители семьи Романовых люди не бедные, и ежели они захотят усилить свое присутствие в России, милости просим. Я знаю различных представителей благородных аристократических российских кругов, которые в свое время были вынуждены покинуть нашу страну, потом в разное время возвращались и разным образом участвовали в добрых делах, политических в том числе. Это можно только приветствовать, если все происходит в рамках закона. Почему муссируют тему династии Романовых - понятно. Сейчас идет национальное возрождение России, и вполне вероятно, что представители последней монархической династии могут рассчитывать на определенную политическую поддержку. Мы же помним, что премьер-министром Болгарии как-то был избран последний царь Болгарии. Так что участие в политической жизни страны никому не возбраняется», - заключил отец Макарий."
http://ruskline.ru/news_rl/201...
Как видно никакого фанатизма нет, вполне адекватные рассуждения, какого то страстного желания любой ценой ввести монархическое правление в современной России нет.
Оценили 17 человек
111 кармы