Любопытно уже то, что человек от обезьяны не произошедший, говорит с человеком от обезьяны произошедшему, что тот человек. Вершина же эволюции, прямоходящая, ученая обезьяна доказывает с указкой, что человек есть мутация обезьяны. Даже не следствие ее, но ошибка, приспособленная к среде. Тот, кто хочет понять, почему человек и был всегда человеком, тот глупец неграмотный и неученый человек. Тот же, кто умен и образован, оказывается обезьянего рода, да и то по эволюционной ошибке. Предопределенная вечность, вид, стоящий над всем живым на Земле, должен еще доказать, что он человек, тому, кто ведет свою археологическую родословную от животного. Что ж, брезговать не будем и данной возможностью.
Когда человек от человека произошедший наивно спрашивает: «Почему же никакая обезьяна до сих пор ни разу не родила человека?», - потомки обезьян снисходительно отвечают - «Земля эволюционировала миллиарды лет, а затем и мы миллионы лет - из обезьяны в человека - тоже. Тот факт, что обезьяна не рождает человека, не доказывает, что она не родит его позже.»
Человек задумывается и снова спрашивает:
-«А почему человек должен доказывать, что он не был обезьяной?».
-«Не нужно доказывать то, что очевидно всем. Ты еще слишком молод и не учен, чтобы понять это.» - говорит сгорбившийся седовласый обезьян, будто бы из последних сил старающийся удержаться в прямохождении, упираясь на палку-копалку.
-«Но, что, если я не хочу учиться тому, что ставит человека ниже человека? », - спрашивает человек.
-«Тогда мы будем смеяться над тобой и обращать племя твое против тебя, пока ты не умрешь с голоду или не станешь таким же как мы.», - старик замолкает, на несколько секунд, его голубые, потускневшие от назойливого времени глаза фокусируются на том, что видит только он. -«Поверь мне, я знаю, я знаю.»
Эволюционная теория Дарвина, преподаваемая в большинстве школ на Земле не доказана. Никто никогда не доказал эту теорию, просто потому, что ее выводы никто не может наблюдать или повторить. Здесь нечего добавить, теория Дарвина антинаучна, не имеет доказательств, она лишь общепринята. Эту теорию до сих пор никто не опроверг, только потому, что нет фактов, которые можно было бы опровергнуть. Дельфин никогда не рождал акулу, лосось тюленя, а обезьяна человека - этого не нужно опровергать, это необходимо сперва доказать. Например, мутировавшие гены человека, с невежественным упорством продолжают делать из него человека неполноценного, аутиста, дауна и прочее, но никак не человека нового вида. Нет никаких фактов о происхождении одного вида из другого, да их и не может быть, ведь история человеческая лоскуток на длинной красной дорожке старухи эволюции. Виды эволюционировали миллионы лет, наша человеческая история их не охватывает. (По теории Дарвина) Мы знаем, что виды эволюционировали в новые виды, начали мы это знать с 19 века. (По теории Дарвина) Виды не производят новые виды сегодня, потому что этот процесс занимает миллионы лет, что утверждает теория Дарвина. Замкнутая сама на себе теория отвечает на вопрос своей несостоятельности тем, что требует признания своей состоятельности. Человек же, имеющий историю в 7000 лет, которую он узнал из одного религиозного эпоса- рискует исчезнуть как вид, прежде, чем увидит происхождение нового вида хотя бы однажды.
Теория Дарвина подтверждается археологией, раскопки большеголовых человекоподобных видов то там, то здесь, якобы однозначно доказывают, что человек был раньше другим, а следовательно эволюционировал из них. Как же иначе объяснить это? Как минимум это можно объяснить противоположным выводом - человек деградировал до неандертальца и прочих. Как максимум, раскопанные неандертальцы - это просто другие вымершие виды. Как будто, тот «факт», что собаки «произошли» от волков требует, чтобы неандерталец был связан с гомо сапиенс? Этого требует только недоказанная теория Дарвина, которая опирается на саму себя. Что здесь непонятного? Если же это так просто, то что мешает тебе принять это? Страх. Боится то, что заставило поверить тебя, что ты это оно и есть - оно будет доказывать тебе любыми способами, что ты прав, ведь иначе - его не станет, оно существует лишь пока ты боишься и отождествляешь себя с ним. Поэтому тебе придется эти простые вещи аргументировать ложью. Что ж, делай, что должен, по родословной своей, которую ты сам себе рисуешь.
Теория Фрейда.
И Дарвин, и Фрейд - два сапога пара. Дело не только в их жидомасонских статусах(которые не на жизнь, а на смерть оспаривают неосознанные миньоны всезнайки), но в том, что они исходят из того, что все плохо. Было плохо всегда на Земле, сейчас плохо, а хорошо будет только, когда помрешь, да и то количество мест на убегающий лайнер ограниченно(впрочем, каждый думает, что он-то билетик имеет, для этого судит других неправильных, чтобы в ложном уме самому себе казаться белее, как будто от того, как он сам себе покажется что-то изменится). Первый теоретик говорит, что мир - это борьба, выживание, ошибка. «В поте лица» добывать хлеб свой будешь - из той же оперы, ибо наказан за грехи отцов своих. Ведь Бог, который любовь, невиновных наказывает, правильно, правоверный? Правильно, тут вообще одна несуразица над другой, надо очень долго учиться и лгать себе, чтобы не видеть обман, выдаваемый за исту. В общем, Дарвин описывает агрессивную среду, в которой нужно выжить, что наделяет человека искаженным восприятием внешнего мира, ведь он ожидает, что его сожрут, потому он стремится пожрать сам, потому мир и становится опасным местом.
Второй же, создает самосбывающееся пророчество в чистом его виде. Он утверждает, что человек плох, что он животное, управляемое сексуальными и другими выживальческими тягами. Человек - эгоист и нам это нужно исправить. Человек -животное с низменными инстинктами, которые мы преодолеваем. Папаша твой обезьян, короче, но если Дарвин описывал среду, создающую человека, то Фрейд добивал уже самого человека. Гомосапиенс неся в себе установку об агрессивном мире и установку о своей испорченности - одновременно создает и мир страдания, и страдальца. И уже с такой картиной мира, теории Дарвина и Фрейда кажутся очевидными. Не веришь? Так выйди из этой нормы и сам посмотри, не rocket это, science, совсем.
Обе теории опираются и одновременно создают простой тезис - не цивилизованный человек, есть абориген, есть опасное животное. Этот ложный тезис подкармливается социальными медиа: книгами, фильмами, а затем уже и самим социумом, неимеющиму никакого представления о том, почему он знает одно и отвергает другое. Возьми любое художественное произведение о путешествии цивилизованного англосакса к аборигенам - они всегда попадают в агрессивную среду. Все жилища аборигенов украшены черепами людскими, в носах их кости, пьют они кровь, а на вертеле любят пожарить белого джентльмена. Ничего не напоминает? Возможно, англосакс, парень хороший, всегда спешит на помощь в истреблении парня плохого, но может вероятнее то, что все истребленные англосаксом становятся аборигенами, варварами, террористами, сепаратистами и узурпаторами? Вряд ли, это альтернативщина, сынок. Но факт в том, что все реальные путешественники, которые открывали новые ранее неизвестные племена, были приняты последними дружелюбно. Никто никого не ел, а племена с интересом принимали посланников неизвестного им мира. Племена людские, не цивилизованные, не грамотные, не одетые, никогда не были опасными или злыми для образованных гостей в кремовых костюмах и черной бабочкой на шее. Кровожадными аборигенами их нужно было сделать тем, кто их истреблял. Чтобы иметь собственное представление о вопросе, читателю стоит отправится к запискам реальных путешественников, например Хеллингеру (прожившему лет 10 в племени, чтобы создать свои знаменитые «расстановки» в психологии) или Сундакову, который помимо посещения многих известных племен, открыл 2 ранее человечеству неизвестных. С человеком все всегда было в порядке, он не нуждается в исправлении, ибо он Божий сын. Если же, кто считает иначе, то бог в которого он верит злобный и/или слабый божок. Ежели тебе нужно доказать, что человек испорчен, что он по своей воле (как будто бы мотивы, желания, стремления - не есть результат творения) превратился из чада божьего в грязь, то бог твой дьявол, искусивший этого человека, который по воле своей испорчен. Пусть же сыны дьявола доказывают свою природу тьмы, подобно и образованной белой обезьяне, доказывающей свою человечность. Делай, что должен, друг.
Глубочайшая ложь Фрейда сконцентрировалась в термине «подсознание», этимологическая структура(читай, как это делается чрез искажение языка в первой части) которого, создает матрицу духовной деградации. Сам термин ввел Э. Плятнер в 18 веке, но Фрейд его популяризировал.
Подсознание (англ. subconsciousness) — термин, применявшийся для обозначения психических процессов, протекающих без отображения их в сознании и помимо сознательного управления.
Другими словами, подсознание, это то, что мы не осознаем. А теперь, следите за руками, будем фокус раскручивать в обратную сторону. Если есть что-то, что я не осознаю, то как же оно может находится подо мной? Очевидно, что оно находится вне моего понимания, осознавания, а значит стоит в контексте сознания - надо мной. Не подо мной, как подсознание, а надо мной, как «надсознание». Джедаи, вообще не очень парятся над тем, как именно лгать, они просто переворачивают Истину, подобно тому, как сатанисты в ужастиках переворачивают распятие Христа. Это нам (человекам) в помощь, на самом деле, для возвращения видения того, что есть, взамен майа/матрицы - деградированной картины мира человека обезьяны с правильной верой в божка самозванца, который своими законами «святыми» человека перевоспитает, подобно вырезающему аборигенов англосаксу. Не человек испорчен, что нуждается в исправлении, но его мировоззрение полное чувства вины, желания жертвы и дуальности мира (хороший-плохой) деградируют совершенного человека, созданного по образу Бога в зомби, доказывающего, что он плох, мир плох, он животное. Люди! Скоро нас откопают и будут изучать следующее поколение сновидцев! Будут рассуждать о том, что не умели ничего и не знали, так как жесткие диски наши -не рукописи - погорели. Одна книга только точно останется, прости Отец, не ведают, что творят.
Так и что, «надсознание», «подсознание» - какая разница? Это тебе еще разницы нет, а кой-кому уже есть, потому что обладает тот мерой понимания, что сознание - одно (буддисты говорят сознание, христиане Дух, гомосапиенс говорят подсознание). И ежели есть что-то, что надо мной сознательное, то оно сознание (Дух) и есть. А стало быть то, что я называю Я, то, что я называю сознанием своим - сознанием НЕ является. Оно является ложным умом или эго, или душой. Потому и было сказано «Мф.10: 39 Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее». Потому что до тех пор, пока человек отождествляет себя с ложной картиной мира, он ведом инородной программой или по просту дъяволом, Я, эго.
Для наглядности информации рисую схему, на которой сознание (Дух) вечно, неделимо и бесконечно. Эго есть то, что называют подсознанием, а личность (Я) то, что сейчас имеют в виду под сознанием. Вот эту личность придется отбросить, чтобы освободить в себе сознание, которое является всем и тобой в том числе, тогда с помощью него можно и осознавать. До тех же пор, пока ложный ум (эго/дьявол) стоит над личностью, личность осознать эго не может. Эго же управляет личностью и защищает себя с помощью однотипных программ, таких как «я прав», «я уникален», «я хороший» и других. Потому потерять себя, означает отбросить «свою» правоту, которая и застилает мир реальный его деградированной картиной. Это до жути страшно, потому что для эго(дъявола/дуальной иллюзии) это означает смерть, а так как личность не осознает себя под ним, то думает, что и она сама умрет. Короче страшно это сильно и подобно смерти, однако после смерти, рождаешься. Хотя это и эпитет, сойдя с ложного ума и пришедши в сознание, понимаешь ясно, что всегда им и был, хотя и быть кроме самого сознания некому. Это возвращение домой. Аз есмь.
Теория Эйнштейна
Один из моих преподов по физике в университете любил повторять, что Эйнштейн, работая в патентном бюро, стырил работу другого физика Пуанкаре, выдав ее затем за свою СТО. Все трое: Дарвин, Фрейд, Эйнштейн - популяризировали и развили чужие теории/основы. В этом нет ничего удивительного, если не находится в ложном уме, ведь чтобы создать ложь, нужно лгать. И нет ничего удивительного в том, что в мире лжи (привет, землянин!), приходится доказывать правду, но ложь доказывать не нужно. Доказывать, что ты не баран нужно только человеку, барану же доподлинно известно, что он человек, ибо в стаде это очевидно большинству. Для этого же, чтобы и дальше спокойно пастись меня будут определять в разные группы (альтернативщик, госдеповец - неважно в какую), чтобы противопоставить себя мне, тем самым оказавшись в «правильной» группе. Им невдомек, что я и они от этого никак не поменялись, что происходит это лишь в их ложном уме, который оценивает и сравнивает, не меняя того, что есть. Что таким образом эго и держит свою овцу в загоне ее же ума, не позволяя увидеть то, что есть. Не говори, что не слышал, это и есть «смерть вторая».
Разроем собаку из корпускулярно-волнового дуализма, суть которого в том, что свет проявляет себя то как частица, то как волна. За научным термином - следим за руками - кроется очень простая вещь. Свет не является ни волной, ни частицей. Почему? Да, потому что волна не является частицами, а частицы волной в мире э/м полей и квантов (в море, да, но там, в квантах не Крым). Светом является нечто, что не является ни частицами, ни волнами, но проявляет себя так, что это можно принять то за частицы, то за волны. Это элементарно. Нужно очень долго «учится», пытаясь понять суть дуализма Эйнштейна, уговаривая себя призом Нобеля и всем известным «фактам», чтобы начать видеть не лучше слепого(я эту цепочку проходил, имея техническое образование). В теории этой кроется ошибка, она не сходится в самой себе, противоречит сама себе.
Сразу отвечаю на разумный вопрос - если теория не верна, как же основанные на ней опыты с ней сходятся? Не верна, не математика теории(хотя и она является приближением), но трактовка математики, ее теоретическая база и обоснование. Кроме того, с помощью ошибочной теории можно получать точные данные, это возможно благодаря относитлеьности вещей друг к другу. Так, человечество наблюдая с Земли за Солнцем, было абсолютно уверенно, что Солнце движется вокруг Земли. Посмотри на небо, это очевидно и теперь. Но выйдя за пределы Земли, оказывается, что это Земля вращается вокруг Солнца. Так и здесь, то, что здесь написано можно понять только покинув свои пределы ума, никак иначе освободить себя от обусловленного взгляда на мир не получится. Только потеряв себя, познаешь Истину и сделает тебя свободным. И только пробудившись, осознаешь, что спал, пока спишь ты не думаешь, что спишь и доказать сновидцу ничего нельзя. Легче напугать:) Но мы идем путем узким, потому и немногие найдут его.
Скорость фотона (типа света) равняется 299 792 458 м/с в вакууме, она постоянна и не имеет ускорения. Следим за руками, частичка фотон, обладающая конкретной массой и в друг мгновенно ускоряется до ~300000км/с (то есть ускорение равно бесконечности или не применимо тут вообще). Есть нюансы, как физики объясняют это, к примеру скорость электрона в проводнике за счет упорядоченного движения составляет менее 0,1мм/сек. Другими словами, если от включателя до лампочки идет провод длиной 5 метров, то «включив свет», лампочка зажжется только через 5*100*10/0.1=50000секунд или 13,8 часов. Но свет загорается мгновенно (с близкой к скорости света), потому что э/м поле распространяется мгновенно. Но ведь ток - это направленное движение электронов, каким же образом медленные электроны мгновенно перетекают в лампочку? А вот таким
Электроны плотненько сидят в проводнике, при включении переключателя, первый электрон толкает все электроны, что выталкивает последний электрон, который попадает в лампочку. Таким образом, электронам не требуется преодолевать всю длину проводника, но только расстояния между собой (порядок расстояния между свободными электронами, например, в аллюминий ~2,6*10^(-8)м совпадает с порядком скорости света ~3*10^(8)м/с ). Это все классическая физика, пример с домино, я видел у лектора масачусетского университета (если правильно помню, точно ведущий университет запада). Фактически физики этим примером практически и выходят на релаьную картину мира (ну ясно, не дураки), однако будучи заключенными в парадигму СТО Эйнштейна, не могут сделать еще полшажочка, чтобы получить стройную теорию, которую давно уже сформулировал Ломоносов, и на которой строил свой эфир (сознание, Дух) загадочный Тесла со своими двигателями, получавшими энерегию из эфира. Джедайское СТО решало две задачи, первая, ограниченность ресурсов, позволяющая продавать энергию, которая по закону сохранения энергии не прибавится, не убавится не может. Второе - лишить человека понимания о сознании (Духе, эфире), который пронизывает все и вся, который неделим, вечен и разумен. Стоит отметить, что Эйнштейн сначала писал в работе "Эфир и теория относительности" , что в пространстве без эфира «не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы, и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова».
Отступаю, дав слово человеку желавшему Истины более своей правоты, то есть более мнимой жизни, отцу наук нашему, Михайло Ломоносову:
«Теория электричества, изложенная математически» (1756)[2]
Положение
§. Свет распространяется колебательным движением.
Доказательство
Свет не может распространяться поступательным движением (§), следовательно, распространяется либовращательным, либо колебательным (§). Вращательным движением распространяется и теплота (§); но темдвижением, которым распространяется теплота, не распространяется свет (§). Следовательно, свет нераспространяется ни поступательным, ни вращательным движением, а потому только колебательным. …
Изъяснение
§. Насколько естественной и насколько согласной с природой является эта причина распространения света,делается вполне очевидным по аналогии: ибо как в воздухе и т. д.
Положение
§. Частицы, составляющие эфир, всегда находятся в соприкосновении с соседними.
Доказательство
Свет распространяется через огромнейшие пространства в нечувствительный момент времени (явствует избесчисленных наблюдений и повседневного опыта); колебательное же движение, которым через эфир распространяется свет, не может иначе происходить, как если одна корпускула ударит от другую корпускулу… А величина бесконечно малая, взятая бесконечно большое число раз, даёт осязательное ибольшое. Поэтому и время распространения света было бы заметным, если бы частицы эфира не были все всоприкосновении; но так как время распространения света на огромные расстояния едва заметно, то,очевидно, частицы эфира должны быть в соприкосновении, что и требовалось доказать.
Таким образом, пространство во всей своей бесконечности не является пустым, ни в атмосфере, ни в вакууме, ни в какой-либо иной, жидкой, твердой, газообразной или плазменной среде. Оно пронизано мельчайшими частичками эфира, соприкасаемых друг с другом (или находящихся на расстоянии соприкосновения при возбуждении частиц эфира), среда эта и есть энергия, и есть сознание, осознающее само себя, а потому Бог всюду и во всем одновременно и нигде не найти тьмы, даже в самой кромешной тьме свет. Источник света (спичка, лампочка, Солнце) возбуждают частички эфира его окружающие, возбуждение это передается всем соседним частичкам, от которых оно передается следующим до тех пор, пока это волновое движение не встретит более плотную среду, то есть экран. Так как частички эфира пронизывают все среды и тела, каким плотными бы они не были, то и в экране заключены (более плотно материализованы) частички эфира. Получив возбуждение от частиц эфира из менее плотной среды, они стремятся передать возбуждение дальше, по ходу волны, но будучи зафиксированными в плотной среде, вместо передачи возбуждения, колеблются сами, что мы и наблюдаем, как свет на экране. Даже в нашем воздушном пространстве, где присутствуют довольно плотные частички воздушной массы, мы не наблюдаем свет между источником и экраном, мы видим его лишь в источнике( ближайшие частички эфира колеблются и светятся по причине непрерывно возбждающего их источника) и в экране, где импульс волновой плотноматериализованные частички не смогли передать дальше, но реализовали сами в себе, в качество колебания. Тем же подобен и космос, который должен был бы быть освещенным солнцем, но не имея плотности, в которой частички эфира могли бы закрепится, передают импульс один к другому - до автоколебания в месте экрана (земля, раскаленный на солнце спутник и тд). Потому свет есть даже в кромешной тьме, он невидим до тех пор, пока на пути волнового фронта не встретится экран, коим окажется любой наблюдатель, который сразу же будет освещен во тьме и станет сиять в ней, потому мы не одиноки, мы едины и любимы всегда и везде. Мы наиболее одиноки лишь в окружении мифов (с). Которыми нас снабжает наша надличность, то есть ложный ум эго, не истинный, слепой, смотрящий словно сквозь мутное стекло на реальность.
Таким образом, фотон - есть ни что иное, как возбужденная частичка эфира, которая никуда не движется, не появляется и не исчезает, но лишь только возбуждается от источника света, или других соседних возмущенных частиц эфира (передавая колебание), или колеблясь в плотном экране, будучи ограниченным в столкновении с соседними частицами невозбужденного эфира. Потому фотон и является одной из самых распространенных частиц во вселенной. Он и есть свет, любовь, частичка Единого. Великого Архитектора любви, света, изобилия и Истины, по милости Его, Христос осветил меня во лжи, избавив от страданий и от голода неутолимого, приведшего мя к Источнику всего и вся не по заслугам моим, но по любви и милости своим безграничным, коих не явить не мог Он, будучи вне всяких границ. Не было ценнее дара, чем проснуться от кошмара на свет, в миг осознавая, что страдание мне лишь снилось, удивляясь и восхищаясь великому, ладному и радостному устройству всякой жизни, которое я не мог оценить сполна до тех пор, пока не сновидел и не проснулся. В этом лишь Истина относительности, в кажущейся нам тьме, наполненной светом и в кажущейся смерти, будучи погруженными в ложный ум. Умираем мы понарошку, а живем вечно, вне всяких условий, в которых любовь ограниченна быть не может. В правоте же своей, ложный ум уплотняется, принимая сон за реальность и потому погибает во тьме, не проснувшись, то же сознание, которое отождествляло себя с ложным умом снова становится тем, чем оно всегда и было - Духом Единым. Но личность, и дъявольский ум исчезают бесследно, так как они никогда и не были реальными, как никогда не была реальной и тьма, но тьмой казалась. И потому тот, кто пытается душу свою сохранить, теряет ее, но то, кто теряет - рождается свыше.
artemiii
Оценили 67 человек
77 кармы