Ходить или не ходить? Не вопрос. Потому что это не имеет значения.
Представьте себе две абстрактных ситуации: ПЕРВАЯ — стопроцентная явка на выборы. ВТОРАЯ — нулевая. Это так называемый метод «доведения до абсурда», используемый для понимания сложных явлений. Когда полутона становятся контрастными, а сложные и неочевидные понятия выпячиваются и поддаются простому анализу.
В первом случае вы возможно получите реальную картину политических предпочтений граждан. Во втором — потенциальную нелегитимность власти (но это не точно). Но что даёт нам сравнение этих двух гипотетических ситуаций? А то, что они обе имеют количественную составляющую. И если в абстрактной модели СТО или НОЛЬ — это условия задачи, то в реальности кто-то должен всё посчитать. То есть, функция подсчёта оказывается ключевой и обладающей очень большим потенциалом для власти.
Собственно это всё, что нужно знать о «выборах». Указанные в протоколе избирательной комиссии числа и будут тем самым правильным и «концентрированным выражением прямой демократии». А кто это там у нас на содержании... ой, у той самой власти? Теоретически, конечно, избирательные комиссии могут всё правильно посчитать, ну, дак, кто ж им дасть? Не для того весь этот цирк с конями проплачен.
Тут наступает очень тонкий момент, можно ненароком оскорбить чувства верующих в честность избирательных комиссий. Я тоже в это верю, в их честность. Верю, что когда-нибудь членов избиркомов будут не назначать, а выбирать открытым голосованием, и финансирование они будут получать напрямую из наших налогов.
Ну, а как быть с наблюдателями от думских партий, получающих субсидии из бюджета. Захотят ли они рубить сук на котором сидят и менять уютные кресла на баррикады. Абсурд. Ну разве что пошумят для проформы. Или вы независимых наблюдателей имеете в виду, хотя как вообще можно быть независимым на выборах. Только если от здравого смысла.
Так что, как хотите. Как хотите.
Оценили 3 человека
8 кармы