Перед нами заключительная часть по-настоящему гениальной франшизы от Игоря Масленникова – финальный эпизод серии экранизаций истории Шерлока Холмса и Доктора Ватсона, вышедший в 1986 году. Безусловно, это всё ещё великое произведение, по-прежнему наши любимые Ливанов и Соломин, но после недавно пересмотра я искренне считаю эту часть слабейшей среди всех.
Не подумайте, назвать её плохой язык никак не повернётся, просто она не так же хороша, как предшественники, по моему субъективному мнению. Почему же так получилось? Давайте разбираться.
Сама тема для экранизации достаточно интересная, так как в основу «Двадцатого века» легли самые малоизвестные рассказы Артура Конан Дойля, а как мы все знаем, среди таких малоизвестных произведений нередко можно встретить самые настоящие шедевры, не уступающие условной «Собаке Баскервилей».
Однако в этом случае, как мне кажется, сработала обратная ситуация. Ни для кого не секрет, что с какого-то момента Конан Дойль просто устал от Шерлока. Он даже пытался его «устранить» в одной из своих работ, после чего на него посыпался такой шквал негодований, что его чуть ли не силой заставили писать продолжение и достаточно нелепым образом ввести Холмса обратно в историю (якобы он просто сымитировал это происшествие, а на деле жив и здоров).
И эта усталость писателя очень ощущается в последних рассказах цикла. Даже сама идея сюжета противостояния Шерлока с какими-то иностранными шпионами выглядит слишком банальной что ли. Будто у Дойля уже совсем иссякли все идеи, а писать про что-то нужно, вот и решил на бумаге воплотить первое, что пришло в голову.
Так вот, последний фильм ощущается таким же. Я не особо понимаю, зачем стоило снимать экранизацию откровенно худших рассказов Конан Дойля, если уже и без того получилась прекрасная серия фильмов.
Первое, что мне бы хотелось покритиковать, это смещение акцентов. Теперь вместо самого процесса гениальных расследований у нас демонстрация того, до чего дошёл прогресс, до невиданных чудес.
В теории, выглядит неплохо, но только наблюдать за тем, как мимо окна Шерлока уже не утончённая Англия образца XIX века, а научно-технический переворот в виде шумящих моторов машин, совсем неинтересно. Ощущение, будто фильм, как и рассказы, растерял весь свой антураж и ту самую цепляющую атмосферу.
Ещё одна проблема – отсутствие действий. Говорю же, детективной составляющей здесь практически ноль. Артуру явно надоело придумывать новые истории, поэтому он просто поместил Шерлока и Ватсона в какую-то новую среду, абсолютно позабыв о том, что у него главный герой так-то лучший в мире детектив.
Повторюсь, действий здесь практически ноль, одна только пустая болтовня персонажей и разговоры о том, как же всё вокруг изменилось. Даже про то, как Шерлок самолично внедрился в опасную организацию ИРА, то есть стал самым настоящим шпионом под прикрытием.
Звучит слегка абсурдно, и всё же, из этого можно было сделать нечто очень интересное, только вот, в фильме нам большую часть этих событий не показывают, а рассказывают. Я понять не могу, это же фундаментальная ошибка кинематографа. Зачем нам словесно описывать действия или интересные приключения в жизни героев, а не показывать их?
Итого фильм ощущается пустым. Похвалить могу только актёров, которые на протяжении всех частей искренне старались держаться как можно лучше. Хотя даже Масленникова я не могу винить в полной мере, потому что у него банально не было основы для сюжета, а писать свой сценарий с нуля звучит как ещё более сомнительная идея.
Конан Дойль устал от Шерлока, а последние рассказы писал только ради денег, абсолютно не заботясь о том, что получится на выходе. Почему первые части стали такими культовыми? Потому что писатель туда вкладывал всю душу, пока в один момент не перегорел, что вполне нормально для любого долгоиграющего проекта.
Несмотря на то, что я сам всей душой обожаю фильмы серии «Шерлок Холмс и Доктор Ватсон», пересмотрел каждый из них по десятку раз, я всё ещё считаю «Двадцатый век» пусть и не плохим, но ненужным продолжением.
По материалам Ⓒ Сплетен.нет
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценил 21 человек
24 кармы