Чем отличается мошенническое акционерное общество от серьёзного? Эффектная заманчивая реклама – есть. Красивая вывеска перед входом – есть. Даже какой-то свой логотип имеется. Цивильно оформленное помещение офиса. Охрана. Презентабельно одетые сотрудники, вежливое отношение к клиентам. Солидно оформленные договора, печати, подписи – всё это есть. Нет только желания возвращать полученные средства. А всё остальное – один в один. лицензии. Тогда зачем нужны все остальные составляющие механизма, если одной ключевой детали нет? Или как, пусть одной какой-то детали не хватает, зато все остальные достоинства солидного учреждения налицо, так что ли? В случае с демократией, по-моему, примерно так и получается. Предвыборная компания. День перед выборами на размышления. Избирательные бюллетени, урны, соблюдение условий таинства голосования – всё есть. Даже торжественность момента соблюдена. Все атрибуты подчёркнуто уважительного к избирателю отношения, и серьёзного подхода к делу. Нет только гарантии того, что голоса будут правильно посчитаны. Тогда зачем нужны все остальные элементы, если нет последнего, придающего смысл всей системе? «Ну как же, пусть с последним немного недоделано, но ведь все остальные пункты соблюдены!» Ну, так извините, а чему тогда может быть равно достоинство избирателя, который обдумывает своё решение, идёт, голосует, тратит время, возможно, переживания, и всё ради того, чтобы его усилия, как и усилия тысяч-миллионов ему подобных, были перечёркнуты одни движением того, кому дано указание изменить имеющиеся цифры на нужные кому-то? И вот тут всё упирается в то, что народу не столько важно, чему равно его достоинство в глазах того, кто смотрит на него с более высокой колокольни; ему важнее, чему равно его достоинство в своём собственном представлении. А то, что оно тут не является таким значимым, каким народу хочется себя видеть, так это получается головная боль лишь небольшой его части. В понимании большинства всё нормально. Повозмущаться какая-то часть толпы, конечно, может, но что-либо реальное предпринимать – нет. Что ещё нужно для того, чтобы самим принятием такого порядка проголосовать за своё бесправие?
Возникает вопрос: что мешает применять механизм, хоть как-то гарантирующий честный подсчёт голосов? Например, такой: голосующий получает бюллетень, из двух под копирку листов, один из которых он отрывает и бросает в урну, а второй оставляет себе. Все бюллетени пронумерованы и номера находятся на внутренних сторонах скреплённых листов. Каждый голосующий может выбрать из пачки любой, и никто не может знать, какой номер он выбрал. Далее, после подсчёта голосов при объявлении результатов опубликовываются списки проголосовавших, по номерам бюллетеней, с указанием избирательных участков и сумм голосов с каждого. Бюллетени вывешиваются в участках по группам поданных голосов. Каждый желающий может пересчитать голоса любого участка по номерам, сложить суммы и проверить общие результаты, прийти на любой участок и пересчитать бюллетени, в т.ч., прийти на свой участок, и найти свой голос в соответствующей группе. И если кто-либо обнаружит какое-то несоответствие, у него на руках будет доказательство.
Аналогичную схему можно и в электронном голосовании применить, но зачем это обществу? Ведь если оно за всю свою эволюцию не смогло допереть до это простой вещи (ну в смысле не дать институтам власти запретить себе дорасти до этого), то чего же от него ждать при переходе на электронное голосование? Короче, как говорил один русский ум 19го века (который сейчас бы, очень вероятно, получил обвинение в экстремизме):
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
Оценили 3 человека
7 кармы