22 миллиона аномальных голосов: математики говорят о масштабных фальсификациях на голосовании по Конституции

Математик Сергей Шпилькин, проанализировав данные с избирательных участков, заявил, что 22 миллиона голосов — аномальные. Шпилькин стал известен после выборов 2011 года, когда выявил аналогичные аномалии результатов. «МБХ медиа» рассказывает, как устроены фальсификации на голосовании по подсчетам математиков.

Сразу после подсчета голосов на "плебисците" по поправкам в конституцию Шпилькин составил графики на основе данных о 88 миллионах голосов, которые ЦИК выложил в систему «Выборы». Он делает вывод, что на самом деле явка составила чуть более 42%, голосов «за» было 65%, «против» — 35%. По данным ЦИК, поправки поддержали 77,92% проголосовавших, против высказались 21,27%, явка составила 67,97%. По расчетам Шпилькина получается, что свой голос за поправки отдали только 30% всех избирателей России, а по данным ЦИК — большинство — 50,7%.

Голосование по Конституции превосходит все выборы по абсолютному числу сфальсифицированных голосов и сравнимо с рекордными выборами по доле сфальсифицированных голосов от явки, сказал Шпилькин «МБХ медиа».

«До сих пор в абсолютном выражении рекордными были президентские 2008 года и думские 2011 году, в относительном (фальсифицированные голоса к реальным) — думские в 2011 и 2016 годах», — сказал Шпилькин.

Источник: Григорий Мельконьянц / Facebook

Шпилькин составил графики, которые наглядно показывают аномальные результаты на участках. На левом графике можно увидеть скачки красной линии «за». Подобный вид графиков с выборов раньше называли «пилой Чурова», в честь бывшего главы ЦИК.

Цифры по горизонтали означают явку от 0% до 100%. Высота «горки» зависит от того, сколько избирательных участков показали определенную цифру явки. Обратите внимание, что пиковые значения приходятся на круглые цифры. Иными словами, график означает, что на голосовании было непропорционально много участков с явкой кратной 5%. Шпилькин считает, что это говорит о том, что избирательные комиссии натягивали результат до «красивой» цифры и целевые показатели. К примеру, самой частой явкой на участках оказалась 85%. Из графика видно, что участков с явкой 84%, 83% гораздо меньше.

На участках с аномальной и повышенной явкой голосов за поправки больше, чем на участках с нормальной явкой, что может говорит о том, что фальсификации результатов делалась именно в пользу варианта «за» поправки.

Другой математик Алексей Захаров, который тоже провел анализ данных по голосованию, предлагает для наглядности сравнить голосование по Конституции и предыдущие выборы.

Каждая точка — один избирательный участок. Горизонтальная ось — явка, вертикальная — голоса за поправки. Источник: Алексей Захаров / Facebook

«Облако» из точек показывает, в каком диапазоне по явке и голосованию разместилось большинство участков, другими словами, показывает средние значения. Если от этого «облака» «хвост» с точками вытягивается в правый верхний угол (ближе 100% явки и голосам «за»), значит, что на голосовании было особенно много аномальных участков — участков, результаты на которых радикально отличаются от средних показателей, говорит Захаров. Таких участков в Москве оказалось около трети.

График голосования по Конституции по всей России. Источник: Алексей Захаров / Facebook

На этом графике можно заметить горизонтальные и вертикальные сгустки точек, которые образуют сетку. Вертикальные показывают непропорциональное большое количество участков с круглыми цифрами явки, а горизонтальные — голосов за поправки. Такие участки вносят существенный вклад общий итог голосования.

Особенно отличалась Башкирия, где очень много участков с голосами «за» с результатом ровно 90%, 95%, говорит Захаров. Там их около 12%

Похожая ситуация в Казани. На совпадение результатов там обратил внимание Александр Киреев.

Аналогичная картина на графиках складывалась на выборах в Госдуму 2011 года, на которых произошел крупнейший скандал из-за фальсификаций.

Захаров предлагает сравнить графики с президентскими выборами 2018 года в Москве, на которых был честный, по российским меркам, подсчет.

Каждая точка — один избирательный участок. Горизонтальная ось — явка, вертикальная — голоса за Путина. Источник: Алексей Захаров / Facebook

Из графика следует, что большей части участков явка — около 60%, за Путина проголосовали от 60 до 80%. Иными словами, эти участки сосредоточились в большом синем «облаке». Размер «облака» показывает, что есть разброс показателей, зависящий от электоральных предпочтений района, но значительного количества участков, которые показывают аномальный результат, нет. Иными словами, от «облака» нет «хвоста» участков к 100% показателям, как на графиках с голосованием по Конституции.

График ниже показывает долю проголосовавших до последнего дня голосования.

На горизонтальной части оси показано, какая часть от явки пришлась на долю голосовавших до 1 июля — 82%.На тех участках, где таких избирателей было больше, было больше и голосов за поправки.

Движение «Голос» в своем заявлении после голосования обращает внимание на то, что помимо вбросов и переписывания протоколов на участках, результат голосования искажает множество факторов, начиная от некорректной формулировки вопроса до организации и подготовки к голосованию.

по материалам https://zen.yandex.ru/media/id...