Многим начинающим авторам будет интересно почитать, как пишутся успешные статьи вообще, и на КОНТе в частности. Что же, возьмём статью, набравшую более 15000 просмотров и более 300 рекомендаций. Встречаем: Статья автора с никнеймом Наивный Циник и логином kukushonok, с аватаром, на котором изображён подросток с сигаретой, «Во как бомбануло))». Во всех цитатах, включая название, сохраняю авторскую грамматику и пунктуацию.
Начнём с названия. Броское, привлекательное. Как связано с текстом? А почти никак. То есть, он отмечает, что на его предыдущую статью были неугодные ему комментарии, что он выразил как «...у них очко пылает...», не пытаясь даже обосновывать. Удивил! По моему мнению, комментарии несогласных – обычное дело, а вот по мненю Сучёнка... пардон, Кукушёнка, это «...у них очко пылает...». Это, кстати, не единственное проявление анальной фиксации даже в данной статье.
Но продолжим. Что вы скажете о папаше, который, воспитывая своего ребёнка, избил его до серьёзных травм? Наверное, скажете: это урод, которого надо лишить родительских прав и изолировать. А Кукушёнок считает иначе. Вот цитата:
Вот ты папаша, у тебя дите. Гундит и канючит, мол, хочу вон ту конфетку и вот эту машинку. А на носу зима. И у тебя резина на машине лысая. Ты понимаешь, что если ты ее не заменишь, то вместе со своим дитем разобьешься нахер при первом снеге. Что ты купишь? Новую резину? Или своему дитяте конфетку с машинкой? На все и сразу денег не хватает, ты их не печатаешь, надо выбирать что-то одно. Понятно, ты покупаешь резину, безопасность важнее. А дите падает на пол, и начинает сучить ножонками - папаша, сука, тратит деньги на всякую хрень, у меня ворует, падла! Из-за этой долбаной резины у меня конфеты нет, и машинки тоже! Не бывает никакого гололеда, все это страшилки, чтобы мне конфету не покупать! Не хочу такого папу, дайте мне другого! Сосед вон все мне обещал, и варенье, и печенье, хочу, чтоб он моим папой был!
Что ты, папаша, своему недоумку на это скажешь? Возьмешь ремень, и вразумишь так, что дитятко неделю стоя спать будет, правильно? И ни конфет, ни печенья не увидит очень долго.
М-да! В 90-е, когда встал выбор, жить впроголодь или обходиться без машины, я выбрал второе. И извините, выбравших первое нормальными не считаю. Один мой коллега вообще скупал акции финансовых пирамид, о будущем заботился, а двое детей молоко раз в неделю видели. Наивному Цинику такое поведение точно понравилось бы. И его читателям-почитателям тоже.
Но однако, пора переходить от частного примера к теоретическим обобщениям. А они таковы:
• Успешная статья на ресурсах соцжурналистики – это статья для быдла.
• Быдлу, в силу примитивности мозга, больше всего нравятся статьи-идеализации.
• Лидерами спроса среди идеализаций являются идеализации жизни в СССР и нынешнего президента России, писать рекомендуется только на одну из этих тем, если неймётся, то по крайней мере, от разных никнеймов.
• Писать статью-идеализацию для быдла надо исполнившись сознанием собственной исключительности и презрения к читателю: невысокомерных авторов быдло просто не признаёт. Уровень компетенции автора в рассматриваемом вопросе – дело десятое. Адекватность взглядов и оценок где-то там же.
Хорошо, вот вы написали статью, опубликовали, получаете комментарии. С авторами сугубо положительных комментов, в которых вас и/или вашу статью хвалят и превозносят, можете быть милы и галантны, со всеми остальными необходимо вести себя жёстко и бескомпромиссно. Здесь для вас должно быть непререкаемой аксиомой, что вы являетесь светочем интеллекта и Непререкаемым авторитетом в теме статьи, а автор коммента – дебил, едва научившийся читать. Короче, кругом одни педики, вы один – Фреди Меркьюри.
Простейший ответ на неугодный коммент может выглядеть так:
Даже мнение такого дебила как Вы мы учитываем в нашей статистике.
На комменты к идеализации СССР можно ответить:
При этом вас не должно ни в меньшей степени волновать, соответствует ли действительности хоть одно слово из вашей характеристики оппонента.
На коммент о том, что у президента не прослеживается никакой программы, можно ответить:
Правда, если это не на КОНТе, стоит уточнить, не включён ли на ресурсе автоматический фильтр-цензор, на многих он уже лет пятнадцать, а на КОНТе можно.
————————
Подозреваю, что кто-то из читателей желает задать вопрос: «А можно написать популярную статью основываясь на хорошем знании некой темы и умении интересно и доходчиво о ней рассказывать?» Хорошую, и даже очень хорошую – можно. Популярную – нет. Потому что…
Ах, если б знать вам
Из какой дрисни
Растёт бурьян
Статей с высокой кармой…
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 2 человека
2 кармы