«Эффект Даннинга-Крюгера»: почему некомпетентные люди думают, что они эксперты

24 5762

Если «синдром самозванца» может привести к личной трагедии и лишить мир таланта, то худшее воздействие эффекта Даннинга-Крюгера негативно сказывается на нас всех.


Впервые его описали в 1999 году социальные психологи Дэвид Даннинг (Мичиганский университет) и Джастин Крюгер (Нью-Йоркский университет). Эффект «свидетельствует о том, что мы не очень хороши в точной оценке самих себя». В видеолекции ниже, текст которой написал Даннинг, звучит отрезвляющее напоминание о склонности человека к самообману. «Мы часто переоцениваем свои способности, в результате чего широко распространенное "иллюзорное превосходство" заставляет "некомпетентных людей думать, что они потрясающие». Эффект сильно усиливается на нижнем конце шкалы; «те, кто обладает наименьшими способностями, чаще всего переоценивают свои навыки в наибольшей степени». Или, как говорится, некоторые люди настолько глупы, что они понятия не имеют о своей глупости.

Объедините это с обратным эффектом – склонностью квалифицированных людей недооценивать себя – и у нас готовы предпосылки для эпидемиологического распространения несоответствия в наборе навыков и занимаемых должностей. Но если «синдром самозванца» может привести к трагическим личным результатам и лишить мир таланта, то худшее воздействие эффекта Даннинга-Крюгера негативно сказываются на нас всех.

В то время как напыщенное самомнение играет свою роль, способствуя заблуждениям по поводу компетентности, Даннинг и Крюгер обнаружили, что большинство из нас подвержены этому эффекту в какой-то из областей нашей жизни просто потому, что у нас нет достаточных навыков, чтобы понять, насколько мы плохи в некоторых делах. Мы недостаточно хорошо знаем правила, чтобы с успехом и креативом их нарушать. Пока у нас не появится базовое понимание того, что представляет собой компетентность в конкретном деле, мы даже не сможем понять, что терпим неудачу.

Высокомотивированные низкоквалифицированные люди – главная беда в любой отрасли. Недаром Альберт Эйнштейн говорил: «Подлинный кризис – это кризис некомпетентности». Но почему же люди не осознают своей некомпетентности и откуда берётся уверенность в собственной экспертности?

Анимированная лекция Дэвида Даннинга на TED-Ed объясняет знаменитый «эффект Даннинга-Крюгера», причины иллюзорного превосходства и непонимания уровня своей квалификации.

Хотя Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг выдвинули этот феномен в 1999 году, они отметили, что исторические предпосылки этого принципа прослеживаются в высказываниях Лао-Цзы, Конфуция, Сократа и других философов.   https://youtu.be/pOLmD_WVY-E  Настолько ли вы хороши в некоторых вещах, как думаете? Насколько вы мастер в управлении своими финансами? А как насчёт чтения эмоций других людей? Насколько вы здоровы по сравнению с вашими знакомыми? Уровень вашей грамматики выше среднего?

Понимание того, насколько мы компетентны и профессиональны по сравнению с другими людьми, не только повышает самооценку. Оно помогает нам понять, когда можно продвигаться вперёд, полагаясь на собственные решения и чутьё, а когда нужно искать советы на стороне.

Однако психологические исследования показывают, что мы не так уж и хороши в точном оценивании себя. На самом деле мы часто переоцениваем собственные способности. У исследователей для этого явления есть специальное название: эффект Даннинга-Крюгера. Именно он объясняет, почему более 100 исследований показали, что люди демонстрируют иллюзорное превосходство.

Мы считаем себя лучше других до такой степени, что нарушаем законы математики. Когда инженеров-программистов в двух компаниях попросили оценить свою производительность, 32% в одной компании и 42% в другой поместили себя в топ 5%.

Согласно другому исследованию, 88% американских водителей считают свой уровень навыков вождения выше среднего. И это не единичные выводы. В среднем люди, как правило, оценивают себя лучше большинства в разных областях, начиная от здоровья, лидерских навыков, этики и прочее.

Особенно интересно то, что те, кто обладает наименьшими способностями, чаще всего переоценивают свои навыки в наибольшей степени. Люди с заметными пробелами в логичных рассуждениях, грамматике, финансовой грамотности, математике, эмоциональном интеллекте, ведении медицинских лабораторных испытаний и шахматах – все, как правило, оценивают свою компетентность практически на уровне настоящих экспертов.

Кто же наиболее подвержен подобным заблуждениям? К сожалению, все мы, потому что у всех есть очаги некомпетентности, которые мы не признаём. Но почему?

В 1999 году, когда психологи Даннинг и Крюгер впервые описали этот феномен, они утверждали, что люди, не обладающие знаниями и навыками в конкретных областях, страдают двойным проклятием. Во-первых, они совершают ошибки и принимают плохие решения. А во-вторых, те же пробелы в знаниях мешают им улавливать свои ошибки. Другими словами, плохим работникам не хватает настоящей компетентности, необходимой для того, чтобы понять, насколько плохо они справляются.

Например, когда исследователи изучали участников студенческого дебатного турнира, нижние 25% команд в предварительных раундах проигрывали почти четыре из каждых пяти состязаний. Но они думали, что выиграли почти в 60%. Без достаточного понимания правил дебатов студенты просто не могли понять, когда или как часто их аргументы рушились.

Эффект Даннинга-Крюгера – это не вопрос эго, слепящего нас в наших недостатках. Люди обычно признают свои недочёты, как только становятся способными их обнаружить. В одном исследовании, студенты, которые сначала плохо справились с логической викториной, а затем прошли мини курс по логике, вполне с готовностью обозначили своё изначальное исполнение как ужасное.

Возможно, поэтому люди с умеренным опытом или компетентностью часто меньше верят в свои силы. У них достаточно знаний, чтобы осознать, что есть много, чего они не знают. Между тем, эксперты, как правило, знают о том, насколько они осведомлены, но они часто совершают другую ошибку: они предполагают, что все остальные также хорошо осведомлены. В итоге люди, неважно высококвалифицированны они или некомпетентны, часто попадаются в ловушку неточного самовосприятия. При низкой квалификации они не могут увидеть собственные ошибки. А когда они исключительно компетентны, то не понимают, насколько необычны их умения.

Итак, если эффект Даннинга-Крюгера незаметен для тех, кто его испытывает, что мы можем сделать, чтобы понять, насколько мы в действительности хороши в разных делах? Во-первых, спросить у других людей, и подумать над тем, что они скажут, даже если это неприятно. Во-вторых, – и это гораздо важнее – продолжать учиться. Чем более знающими мы становимся, тем меньше вероятность, что в нашей компетенции останутся дыры. Возможно, всё это сводится к старой пословице: «Когда спорите с дураком, сначала убедитесь, что он не делает то же самое».                                 

"В России массово строятся усиленные укрытия для аэродромов". Электронная разведка США отмечает повсеместную модернизацию авиабаз ВКС

Путь от моделек, до реального воплощения занял менее чем полгода. Можем, когда захотимЕщё летом нынешнего года американские военные эксперты доходчиво объяснили, почему проблема с капит...

Правильные праздники Новый год, Рождество и тайна святой воды.

В этой видео-статье мы рассмотрим когда Правильно происходят Основные астрономические Праздники Карачун-Рождество- Новый Год (ХОД). Плюс откроем тайну крещенской воды, ее влияния на здо...

Они ТАМ есть: «кому нужнее»

Ответственность – это то, что не дает спокойно жить, когда ты знаешь, что не выполнил должное. Пусть не от тебя это зависело, но просто так скинуть мысли о том, что не смог, забыть и сп...

Обсудить
  • И совсем беда, если некомпетентный человек волею случая оказывается на самой вершине властной пирамиды и ему жужжат в уши о его гениальности. Здесь гарантировано роковых ошибок не избежать.
  • Вот бы о некомпетентности Лао Цзы и Конфуция поподробнее. А доказывание истинности эффекта пятикратным повторением исходной посылки,  говорит только о желании унизить древних мыслителей, правда чуть-чуть. Ну, не совсем же они были дураки.  Об этом эффекте дурака известно давно, например, из сказок, об Иване-дураке, о  князе Игоре, о дайте, дайте мне свободу. И из того, что не каждый в иерархии трясёт эту иерархию каждый день. Таким просто проламывают башку, как возмутителям спокойствия.
  • >Высокомотивированные низкоквалифицированные люди – главная беда в любой отрасли. По русски: Страшен дурак с инициативой.
    • dohdoh
    • 19 декабря 2017 г. 14:55
    Легко понять: глупый человек знает очень мало и как противоречие, его мизерное знание окружено точно таким-же противовесом незнания. Глупый человек видит - то, чего он не знает - очень мизерно и делает для себя глобальный вывод о том, что он знает почти всё, так как не знает очень мало. Одного он не понимает: величина его незнания пропорциональна его знанию и чем меньше он знает, тем меньше его незнание. С умным всё наоборот. Знает он много и понимает, что не знает от столько-же много. И чем больше он узнает, тем относится к своим знаниям с большим скепсисом.  Для этого сайта очень провокационная статья.
  • В свое время мне пришлось выдержать настоящую войну в части определений компетентности и связанных с этим определением методик оценки и принятия решения. Я исходил из простого тезиса, что ПРОФЕССИОНАЛ - ЭТО ТОТ, У КОГО ПОЛУЧАЕТСЯ. И профессионал он именно в том, что у него получается. И до тех пор, пока получается. Отсюда следовало, что СПЕЦИАЛИСТ, то есть тот, кто владеет контентом по данному вопросу, вовсе не обязательно профессионал, но профессионал - всегда специалист. То есть, если человек успешно защищает научные степени, широко публикуется, получает премии и т.д. То он безусловно профессионал. В получении степеней, и премий, публикованию статей формированию своего рейтинга через индексы цитирования  и т.д.. Но вот конкретные вещи типа работающего железа или реально найденного понимания процессов (обчно это называется наукой), если они у него не получаются, то он, увы, не профессионал. Ровно как человек может быть профессионалом в экспертизе и вовсе не быть профессионалом в объектах своей экспертизы. Это я к тому, что главный критерий оценки себя и окружающих - он вовсе не сложный. Этот критерий - получается или нет. И что именно получается. А на эти вопросы почти любой  добросовестный человек в состоянии ответить, касаются ли они его самого, или другого. Кстати, войну, о которой я сказал в начале сообщения, я проиграл разгромно.