Научный метод

Научный метод — допустимый путь исследования в науке, совокупность принятых научным сообществом приёмов для решения поставленных задач познания действительности или обоснования теоретических выводов. Слово «метод» произошло из греческого μεθοδεια — коварство и хитрость, употреблённого в Новом Завете.

«Из наблюдений устанавливать теорию, через теорию исправлять наблюдения есть лутчей всех способ к изысканию правды». Ломоносов М.В.

Эволюция научных методов

«Наука устанавливает связь между явлениями, стоявшими особняком друг от друга, сводя их к некоторому общему принципу или закону; или же силою своих методов, этим шестым чувством человека, открывает в природе процессы, недоступные нашему непосредственному ощущению». (Умов Н.А. «Культурная роль физических наук. Речь, произнесённая при открытии Московского Общества изучения и распространения физических наук, 18 ноября 1912 г.» // ЖРФМО. - 1991.- №1. - С. 9-10)

Научные методы определяются решаемыми задачами и уровнем развития цивилизации. Научный прогресс расширяет горизонты знания и ставит новые задачи, решение которых в свою очередь требует создания более сильного инструментария.

Архаическая протонаука

По-видимому, начальной формой научного знания служил первобытный магизм, остатки которого сохранились во многих религиозных практиках современности, а так же и в народной медицине. Он ставил перед собою задачу укрощения враждебных сил природы. Основным методом для её решения было создание системы ритуальных действий, которые в последующие эпохи трактовались как колдовство и преследовались официальной религией и наукой. К этому периоду относится создание первых знаковых систем, алфавитов, а так же — начало формирования касты жрецов. Основным аргументом в пользу истинности мнений служил авторитет ведуна, старейшины, мудреца.

Наука Средневековья

Следующий этап развития науки совпадает с периодом зарождения и укрепления первых государств. Вряд ли это случилось ранее Х в. н.э. Наука этого времени ставила перед собою задачи идеологические, апологетические, догматические — с целью обоснования божественности власти жрецов и монархов. На место ведуна—одиночки встала вся каста жрецов, как единый организм, — их коллективное мнение стало определять право, мораль и истину. Для формирования «соборного» мнения понадобились новые средства аргументации. Ими стали канонизированные «Писания», предания, и мнения Святых Отцев, а также — метод схоластики, опирающийся на логику Аристотеля, для их истолкования. Что в свою очередь способствовало фальсификации агиографии и догматики, особенно после возникновения Реформации в конце XV в.

Первое осмысление научных методов исследования появилось в сборнике «Органон» Аристотеля, включавший книги:

- «Категории» — о классификации всего представляемого

- «Первая аналитика» — о теории умозаключений

- «Вторая аналитика» — развитие теории доказательства

- «О доказательствах софистов» — продолжение предыдущей

- «Топика» — теория правдоподобных заключений в ненаучной области знаний

Аристотелевский «Органон» был опубликован в составе полного собрания сочинений этого автора — на латинском языке с комментариями Аверроэса (Венеция, 1489); на греческом Альдом Мануцием (в 5 томах, Венеция, 1495–98); в редакции Эразма Роттердамского (Базель, 1531); в редакции Сильбурга (Франкфурт, 1584).

Научный метод Аристотеля применялся не только в богословской схоластике, но распространялся на все научные области: медицину, филологию, физику. Применение его можно посмотреть у Лоренцо Валлы, когда он доказывает подложность Константинова Дара. Наукой этого периода не решались задачи практические, связанные с изучением законов природы, и потому накопление знаний о природе, из чего впоследствии выросло естествознание, относилось к низменным, вторичным искусствам по отношению к наукам «божественным» и даже гуманитарным. Сам период средневековья имеет нечёткие рамки: начало его теряется в фантомной временной дали традиционной истории, а окончание относят либо к началу «Высокого Возрождения» (первая половина XV в. н.э.), либо к его окончанию (начало XVI в. н.э.). Можно быть уверенным в том, что распад средневековой схоластической науки начинается в конце XVI в. н.э., а её идейная смерть — к концу «эпохи Просвещения» XVIII в. н.э.

Наука Нового времени

Схоластический метод был неприменим для решения проблем естествознания и математики, поскольку в силу своего логического несовершенства позволял доказывать что угодно (например, — то, что у мухи 8 ног, поскольку так написано у Аристотеля). Серьёзный удар по логике Аристотеля был нанесён публикацией «Начал» Евклида Эргардом Ратдольтом в 1482 году. В этой книге предложения (в современной терминологии — «леммы», «теоремы» и «следствия») логически выводятся из первичных утверждений (сейчас называемых «определениями», «аксиомами» и «постулатами»). Строгие математические рассуждения этой книги означали переворот в научном методе. Падение власти авторитета было обусловлено и первой информационной революцией, связанной с книгопечатанием: к концу XV в. было опубликовано около 100 тыс. разных книг. Отныне учёные не могли изучить все книги, разбираться во всех теориях, и пришло время специализации,— из нужд нарождающейся техники зародилось естествознание: механика и экспериментально-наблюдательная физика. Начиная с Галилея основным научным методом становился опыт и наблюдение за природой.

Современная наука

Период от Высокого Возрождения до времени Просвещения сопровождался поиском правильных законов научной логики. Решение этой задачи было начато английским математиком Дж. Булем, изучившим в работе «Исследование законов мышления» (1854) правила действия с одноместными предикатами, и завершено американским математиком Ч. Пирсом, создавшим в 1881 г. «логику отношений», а также и Г. Фреге, избретателем кванторов, открывшим в книге «Исчисление понятий…» (1879) правила работы с многоместными предикатами (отношениями). С тех пор логика естествознания, как формальная математическая логика, приобрела современный вид.

Надо заметить, что логика естествознания существенно отличается от аристотелевской логики гуманитарных и богословских наук. Так, в Словаре Брокгауза, в статье «Доказательства вообще», разделе «Ошибки в доказательствах» утверждается:

«Если основная мысль ложна, то ложным будет все, что из нее вытекает; эта ошибка называется πρωτον ψεΰδος.» (Э. Радлов)

Но в математической логике из ложных предпосылок могут выводится не только ложные следствия, но и истинные тоже. То есть, сам вывод на основе «πρωτον ψεΰδος» (начального обмана) является недостоверным:

«Из лжи следует, что угодно.» (закон математической логики)

Аристотель в «Первой аналитике» явно соглашается с этим утверждением, но в некоторых своих рассуждениях не следует ему. Эта логическая неопределённость унаследована современной гуманитарной наукой, порою приводя учёных–гуманитариев к ложным логическим заключениям:

«Неправильная фактическая посылка неизбежно ведёт к неправильным выводам.» (академик Ю.А. Поляков «Историзмы. Мысли и суждения историка»,— М.: Собрание, 2007, 126 с.// цит. по ВРАН, No. 1, т. 78, 2008, с. 83)

Неевклидовая геометрия Н.И. Лобачевского и открытие У. Гамильтоном кватернионов привело к развитию метода формального моделирования в математике, а обнаружение в конце XIX в. парадоксов теории множеств породило «аксиоматический метод» в науке, на который поначалу возлагали большие надежды в связи с первыми успехами Б. Рассела, А.Н. Уайтхеда и Д. Гильберта. Последовавшие затем результаты К. Гёделя, А. Черча, А. Тарского подорвали первоначальные надежды на силу формальных аксиоматических методов, с одной стороны породив интуиционистскую и конструктивистскую математику, а с другой — доказав тезис о недедуктивной природе научного знания вообще. Вместе с тем возрождение новых формалистических надежд стало связываться с теорией категорий, заложенной А. Картаном, С. Эйленбергом и С. Маклейном.

В настоящее время в естественных науках, помимо экспериментального метода, широко используются как формально–аксиоматические методы, так и численное моделирование: первые преобладают в фундаментальной науке (например,— в математике и теоретической физике), вторые — в прикладных областях (например, — в медицине и механике). Вместе с изобретением и совершенствованием компьютеров численное моделирование приходит и в «чистую» науку. Но в гуманитарной области науки (в филологии, истории, социологии) зачастую царят догалилеевы схоластические методы, унаследованные от средневекового богословия. С этим, в основном, и связано массовое неприятие Новой Хронологии учёными гуманитарного профиля, которые по-прежнему отводят естественным наукам вторичную роль по отношению к гуманитарной конвенциальной догматике, выросшей на анонимных девинациях.

Методы Новой Хронологии

Новая Хронология или, более общо,— хронология научная (НХ),— это привнесение методов естественных наук в исконно гуманитарные области знания. Первые систематические исследования в этой области были начаты Н.А. Морозовым в начале ХХ века, развиты и продожены в 1970–ых годах А.Т. Фоменко, В.В. Калашниковым и Г.В. Носовским.

«Кажется, мои оппоненты забыли, что расширение известных нам истин стимулирует исследования, укрепляет науку и способствует росту искусств, а вовсе не ведёт к их преуменьшению или разрушению.» (Г. Галилей «Письмо к великой герцогине Кристине», 1615)

Открытия Н.А. Морозова

Методы НХ начал разрабатывать Н.А. Морозов,— в систематизированной форме он изложил их в монографии «Христос». Н.А. Морозов перечислял семь применяемых им методов исследования:

1. Астрономический метод — для определения времени создания памятников древности, содержащих достаточные астрономические указания в виде планетных сочетаний, солнечных и лунных затмений и появлений комет;

2. Геофизический метод — анализирует согласованность историко-культурных сообщений с географическими, геологическими и климатическими условиями местности;

3. Материально–культурный метод — анализирует согласованность историко-культурных сообщений с уровнем развития орудий производства;

4. Этно–психологический метод — исследует возможность написания литературных и исторических произведений на заданной стадии моральной и умственной эволюции общества;

5. Статистический метод — для сопоставления многократно–повторяющихся явлений с точки зрения теории вероятностей;

6. Лингвистический метод, выявляющий смыслы имён и названий, упоминаемых в древней истории;

7. Материально-физический метод, изучающий свойства строительных материалов, используемых в древности.

Из результатов применения методов Н.А. Морозова непосредственно следуют важные выводы:

- «принцип непрерывной преемственности человеческой культуры»;

- принципиальная ошибочность традиционной хронологии (ТХ);

- наличие династических дубликатов в ТХ;

- принцип распространения информации — «всякое значительное литературное и научное произведение написано незадолго до своего обнаружения».

Открытия А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского

Исследования Н.А. Морозова продолжил профессор, впоследствии академик РАН А.Т. Фоменко, вскоре к нему присоединились В.В. Калашников и Г.В. Носовский. К методам НХ они добавили следующие:

1. математико–статистический метод локальных максимумов функции объемов исторических текстов для для выяснения их зависимости;

2. математико–статистический метод обнаружения разладки для нахождения однородных фрагментов исторических хроник;

3. математико–статистический метод авторских инвариантов для установления авторства, уточняющий метод Н.А. Морозова;

4. математико–статистический метод распознавания и датирования династий правителей и обнаружения дубликатов, усовершенствовавший статистический метод Н.А. Морозова;

5. математико–статистический метод анкет-кодов для обнаружения дубликатов;

6. аналитический метод упорядочивания и датировки географических карт;

7. метод непредвзятого астрономического датирования, развивающий и уточняющий астрономический метод Н.А. Морозова;

Применение этих методов позволило обнаружить полную систему хронологических сдвигов в ТХ. Особенно впечатляющие результаты были получены в отношении Библейской, «Древне»–Египетской, Римской и Русской истории. Первая публикация на эту тему вышла в 1990 году:

Фоменко А.Т. «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии»,— М.: Изд–во МГУ, 1990, 440 стр.

Источник