По просьбам читателей разбиваю на части большой материал "Советские авто-тягачи и автомобили повышенной проходимости 30-х гг.: трата времени и ресурсов без практической пользы. Вещественные доказательства военно-фашистского заговора в РККА. Часть 7. "НАТИ и Гершель Сонкин"." https://cont.ws/@darnichanin/1...
Наверняка многие задумывались о причинах,- почему Германские войска вторгшиеся в пределы нашей страны были хорошо оснащены полугусеничными автотягачами, БТРами, бортовыми грузовиками и спецмашинами, а в Красной Армии ничего подобного не было. А ведь, казалось-бы тут нет ничего сложного,- из деталей лёгкого танка и автомобиля можно сделать полугусеничный транспортёр, который будет иметь проходимость значительно выше, чем у базового автомобиля, а управление им будет значительно легче, чем у танка. Инструкция по сборке: 1) Задний мост снимается со своего места и передвигается максимально вперёд жёстко прикрепляясь к раме. 2) На ступицы заднего моста устанавливаются ведущие звёздочки меньшего диаметра, чем диаметр колеса автомобиля. Диаметр звёздочки можно варьировать увеличивая тяговые свойства за счёт снижения скорости. 3) К раме автомобиля прикрепляются танковые тележки воспринимающие нагрузку и крепится натяжное колесо с сзади. Да, придётся устанавливать некий "подрамник" соединяющий раму автомобиля и тележки или расширить раму в задней части и усилив её. 4) Гусеница ставится от того танка от которого ходовая часть,- для полугусеничника на базе ГАЗ-АА (Полуторка) с движком 40-50 л.с. ставится от танка "Т-37" - "Т-38". У них такой-же двигатель и сопоставимая масса. ("ГАЗ-АА" : вес пустого /снаряжённого - 1750/1810 кг. ; грузоподъёмность - 1500 кг. Общий вес снаряжённого с грузом - 3310 кг. Скорость максимальная без груза по шоссе - 70 км/ч. Плавающий танк "Т-37": вес снаряжённого- 3200 кг.; скорость- 40 км/ч.
"ГАЗ-ААГ": вес пустого - около 2350 кг.; Вес снаряжённого - ок. 2410 кг. Грузоподъёмность = грузоподъёмность ходовой части "Т-37А" (3200 кг.) "+" вес передаваемый на передние колёса - 800-1000 кг. "-" вес снаряжённого с 2-я человеками в кабине (2410 + 200 кг.= 2610 кг.) = 3200+800(1000)-2610 кг. = 1390 кг.(1590 кг.) Максимальная скорость с грузом 600 кг., при общем весе 3210 кг., - 40 км./ч. - такая-же, как и у танка "Т-37А" при том-же весе 3200 кг. А 1,4 - 1,6 т. груза придётся возить на 3-й передаче со скоростью 40км/ч./1,69= 23,7 км./ч.
А если мы используем ходовую часть от модернизированного "Т-37М" с 19-и зубой ведущей звёздочкой вместо 20-и зубой и усиленной подвеской, ездящего со скоростью 38 км./ч. и развивающем тяговое усилие на максимальной скорости в 3368 кг., то получим 768 кг. грузоподъёмности при скорости 38 км./ч. и 1400-1600 кг. на 3-й скорости при 22,5 км./ч. Ещё и останется тяговое усилие для буксировки прицепа весом в (3368*1.69 - 2510 кг.- (1400 (1600)кг. груз в кузове)= (1581) 1781 кг.!!! Т.е. наш полугусеничный "ГАЗ-ААГ" способен перевезти на себе расчёт дивизионной трёхдюймовки 6-7 чел., боеприпасы и саму пушку на подкатной транспортной тележке с мягким ходом со скоростью 22,5 км./ч. по шоссе!!! Потянет он её и по грунтовым дорогам и по бездорожью! Потянет он и новую полууниверсальную дивизионную пушку "Ф-20" весом в 1867 кг. с 6-ю номерами расчёта и боеприпасами. (Эта пушка имеет ещё индекс "А-51" и спроектирована в 1934 г. чётко по концепции Тухачевского - создания полууниверсальных зенитных орудий.)
Ну а что-же делалось, если этот простой вариант не был реализован? а в СССР в это время с подачи начальника отдела автомобилей повышенной проходимости НАТИ (Научного автотракторного интитута) Гершеля Абрамовича(Григория Александровича) Сонкина происходит интенсивная разработка полугусеничных автомобилей с фрикционным зацеплением резинотканевой гусеничной ленты (по схеме первых "кегрессов") обутой в резино-металлические башмаки.
data:image/s3,"s3://crabby-images/bf78f/bf78fc559ddcd8736928b44b60cd457ee8df3202" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/1e305/1e305df201b5428c77f3b1aed757694db8cf3164" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/aacf5/aacf52293469f8e8f163c4d373335758fb20aff9" alt=""
Полугусеничники с фрикционным зацеплением поддерживаются нач. АБТУ Халепским и нач.вооружений РККА Тухачевским и морально и в виде спущенных директив на их разработку.
data:image/s3,"s3://crabby-images/07326/073267e5f3edd257e4efbf684c694290f6f26a73" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/59836/59836b6c5ae768724ab39a3a833d48c79476a99f" alt=""
Некотрые автомобили могли передвигаться и на колёсах и на гусеницах. Это - легковушка "ГАЗ-ВМ" и возможно "ЗиС-22" (есть упоминания, что с них снимали гусеницы и использовали без них).
data:image/s3,"s3://crabby-images/4809d/4809d7645d7ca15998eaefd45380e2cb4f0eb1a4" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/5bceb/5bcebce289c8c7b99a2718106c1182f838810910" alt=""
Были ещё закуплены во Франции образцы автотягачей с модернизированным приводом А.Кегресса, где задний мост с ведущими колёсами жёстко крепился к раме автомобиля, а гусеница приводится в движение не фрикционным зацеплением, а механическим - гребнями на ведущем колесе за резиновые бобышки на внутренней стороне гусеницы.
data:image/s3,"s3://crabby-images/8d4e9/8d4e9d04ec1535b9dcbeff0fe3a40ca53003a8ac" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/913b5/913b5f68c9ee482c93eb8ce47633ac3aae669845" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/bf0e2/bf0e2fe8841c1728e5b6f957754ee91a4619903f" alt=""
Но, советская резино-тканевая гусеничная лента не выдерживала нагрузки,- вытягивалась и наступал момент, когда пазы в ведущем колесе переставали совпадать с резиновыми бобышками на внутренней стороне гусеницы. Тогда езда становилась невозможной.
А полугуси с фрикционным зацеплением не имели этого "недостатка",- гусеницу можно было подтягивать по мере её растяжения. Но! Сверхнатяжение гусеницы приводило к дополнительным потерям в зажатых подшипниках ведущих колёс. Ещё потери от двух цепных передач. Но, невзирая на это, НАТИ продолжал держаться за старую схему "Кегресс", хотя, сам А.Кегресс от этой схемы уже отказался!!!
data:image/s3,"s3://crabby-images/2fd2b/2fd2b1e7a1013ba2109a8f0e7210896df424dab1" alt=""
Почему не было принято решение армировать гусеничную ленту стальными тросами.- большой вопрос.
Но, НАТИ и дальше продолжил профанацию полугусеничной темы в автопроме изготовив "Экспериментальный образец с оригинальной ходовой частью от танкетки. 1938 г." поставив "ГАЗ-АА" на ходовую часть лёгкого грузового прицепа "Карден-Ллойд", несколько которых было закуплено в начале 30-х гг.
Обратите внимание, что по дебильному применили простейшую конструкцию, взяв ходовую часть от ЛЁГКОГО грузового прицепа (0,5-1 т.) несколько которых закупили ещё в 1930-31 гг., прикрепив её вместо заднего моста к рессорам. Сам задний мост жёстко прикрепили к раме за кабиной. Ведущую звёздочку сделали на основе штатных дисков. Успех будто-бы должен быть. По снегу на узких гусеницах от "Т-27", конечно не очень, но по плохим дорогам должен был ходить лучше, чем колёсный грузовик, хотя двух катков на борт маловато будет при прослабленной гусенице. А посмотрите В КАКУЮ СТОРОНУ направлено натяжное колесо!!! КАК НАТЯГИВАТЬ ГУСЕНИЦУ??? Разве ЭТО не профанация темы??? Прослабленная гусеница будет слетать с катков так-же, как и у "Т-37А" , а может и ещё хуже. Там то она натягивается натяжным колесом, а у этого "эксперементального грузовика"- 6 траков лежат на грунте перед катком!! И ведь что интересно: 1)"Не догадались" просто применить ходовую часть от "Т-37А"-"Т-38", что привело-бы к нормальной грузоподъёмности, а по простецки прилепили ходовую часть от лёгкого прицепа (0,5- 1 т.) натяжной механизм которых совсем не расчитан на передачу усилий достаточных для движения грузовика; 2) Натяжное колесо совсем не натягивает гусеницу ибо смотрит не в ту сторону.; 3) И при этом, почему-то "не догадались" по такой-же схеме поставить грузовую ось с ходовыми тележками и балансирами от "Т-26" на раму "ЗиС-5".; 4) Перекатывание через препятствие колёсами тележки одного борта приводит поперечному наклону(перекосу) грузовой оси прицепа прикреплённой к рессорам, а значит и к поперечному наклону колёс другого борта относительно гусеничной ленты лежащей на дороге. Что , естественно,- способствует потере гусеницы при маневрировании!!! Ну, удивительно тупые разработчики... Или, быть может не тупые, а хитро-сделанные и на вредительство ориентированные???
Похоже, что главное - было получить отрицательный результат! Чтоб сказать,- "Вот и на танковом /танкетном гусеничном ходу ничего не получилось. Но, мы старались. Значит, будем двигать другие направления." Хотя, тут ложь заложена изначально, - в самом названии образца " ...с оригинальной ходовой частью от танкетки." Не от танкетки ходовая часть, а от лёгкого грузового прицепа!!!
Информация извне. Разведка работала, да и из открытых источников поступала информация о создании во Франции, Германии и др. странах полугусеничных автомобилей с принудительным зацеплением металлической гусеницы. В германии ещё в 1934 г. создали мощный тягач "Даймлер-Бенц DBs7 - DB10 Sd.Kfz.8". который мог перевозить 1,8 т. и буксировать 12 т. И об этом не мог не знать начальник вооружений РККА М.Н.Тухачевский. По должности ему положено знакомиться с развединформацией военно-технической направленности.
data:image/s3,"s3://crabby-images/4a8ee/4a8ee901b6685af0d1f7d64195d905232b65769f" alt=""
Почему не поставили полуторку "ГАЗ-АА" на ходовую часть танка "Т-37", который как раз был сделан на агрегатной базе "ГАЗ-АА" и почему не заармировали стальным тросом резино-тканевую гусеницу для готовившихся к выпуску "ГАЗ-Сомуа-Кегресс" и "ЗиС-Сомуа-Кегресс" , надо-бы спросить у группы "ответственных товарищей": у "великого военного теоретика грядущей войны", который с 1932 г. занимал должность начальника вооружений РККА М.Н.Тухачевского; у нач.АБТУ Халепского; у начальника/директора НАТИ (Научный АвтоТракторный институт); и у начальника отдела автомобилей повышенной проходимости Г.А.Сонкина.
Лично я, после глубокого погружения в тему, считаю их вредителями! Это - единственное разумное объяснение тому,- почему не были приняты технические решения лежавшие буквально на поверхности, а двигались по тупиковому пути, тем самым сорвав оснащение Красной армии и народного хозяйства полугусеничными автомобилями высокой проходимости с высокими тяговыми возможностями. Они просто готовили поражение Красной Армии в грядущей войне.
Имеем классику вредительства, когда вредители сидят на всех уровнях: те, которые снизу активно работают и выдают нужный для вредительства результат, который заведёт дело в тупик. Те, которые сверху , те говорят,- "Ага. Результаты есть, значит движемся в этом направлении!" То, что, это направление неправильное, это умным видно, но им закрывают рты видимыми успехами опытныцх образцов, и уже это направление развития получает силу директивы от высокого начальства, да и снизу есть активные двигатели этого тупикового направления. Снизу Г.А.Сонкин подачи делает, а сверху нач. АБТУ И.Халепский и нач.вооружений РККА М.Н.Тухачевский эту вредительскую подачу переводят в режим директивы для развития.
Подробней всю картину "маслом" о том, как тормозили развитие автомобильной и гусеничной техники повышенной проходимости читайте в полном материале - https://cont.ws/@darnichanin/1...
Оценили 4 человека
9 кармы