Нереализованные возможности танкетки "Т-27". Часть 2. "Простые решения. которых не было. Глава 1-я." Вещественные доказательства военно-фашистского заговора в РККА. Часть 10. (Моё)

20 993

Добрый день всем неравнодушным к нашему прошлому! Продолжаем исследовать возможности конструктивной базы танкетки "Т-27", которую многие считают первым крупносерийным образцом бронетехники выпускаемом в СССР, и упущенные возможности в виде не построенных модификаций и не построенных гусеничных машин на её базе. Цели: 1) определить диапазон возможностей конструктивной базы танкетки "Т-27"; 2) определить возможности опытных машин построенных на базе "Т-27" и не принятых к серийному производству, и разобраться с нераскрытыми возможностями этих непринятых образцов; 3) спроектировать максимально возможное количество полезных гусеничных машин на базе "Т-27"; 4) определить виновность или невиновность,- начальника вооружений РККА, начальника АБТУ, начальника ГАУ во всём этом. 

 В своём предыдущем материале https://cont.ws/@darnichanin/1... я сделал обзор проектирования и производства в СССР опытных образцов пулемётных танкеток в конце 1920-х - начале 30-х гг. и историю появления самой танкетки "Т-27", которая была глубокой переработкой лицензионной британской танкетки  "Виккерс" модели «Карден-Лойд» Mk VI. Рассказал и о всех модификациях и гусеничных машинах построенных на её базе. Главной причиной того, что СССР закупил лицензию на производство танкетки у "Виккерс" было то, что британская танкетка была собрана на АВТОМОБИЛЬНЫХ агрегатах, в отличии от советских, которые проектировались на танковых агрегатах от серийно 

выпускаемых танков. У советских танкеток использовался танковый двигатель с коробкой передач и трансмиссией от танка "Т-18"/"МС-1". Гусеницы делали легче, а катки и пружинную подвеску брали от танка. Получалось не так дёшево, как хотелось и скорость была меньше чем хотелось,- ибо в основе была танковая база тихоходных "Т-18"/"МС". А на британской танкетке стоял обычный автомобильный бензиновый двигатель мощностью в 22,5 л.с. с коробкой передач направленной вперёд. Коротким карданным валом она соединялась с автомобильным дифференциальным задним мостом расположенным в носовой части танкетки. Из бронекорпуса выходили тормозные барабаны и ступицы заднего моста, на которых крепились не автомобильные колёса, а ведущие звёздочки. Поворот машины осуществлялся подтормаживанием левого или правого тормозного барабана. Покупка лицензии на танкетку совпала со строительством в Нижнем Новгороде  автомобильного завода "НАЗ" - в последствии "ГАЗ", поэтому ожидалось, что применение для танкетки  автомобильной базы от полуторатонного грузовика, сборка которого уже начиналась в Нижнем Новгороде из машинокомплектов закупленных в США, принесёт существенное её удешевление. Что в общем-то и получилось. Танкетка "Т-27" получилась скоростной (42 км/ч.) бронированной гусеничной "пулемётной тачанкой",- недорогой и простой в производстве и эксплуатации. Но, имела она и серьёзные недостатки: сильная тряска при движении на высокой скорости; плохая проходимость по слабым грунтам; проскальзывание "лысой" нешипованной гусеницы на обледенелых подъёмах. В следствии всех означенных недостатков, на базе "Т-27" не построили гусеничные машины с использованием тяговых и несущих свойств танкетки, которые могли-бы принести большую пользу для народного хозяйства и Армии. Мытарства с опытными экземплярами, которые оказались перетяжелёнными , и для двигателя и трансмиссии, и для ходовой части танкетки описаны в первой части, см.- ссылку выше. Если кратко, то : двигатель быстро закипал; гусеница слетала, а у "зарядного ящика" и бандажи катков очень быстро срабатывались;  на "СУ-76" к быстрому закипанию воды в радиаторе ещё и не было места для расчёта и боеприпасов.

 Но, скурпулёзный анализ имеющихся материалов по танкетке "Т-27", её британском прародителе и потомках британского «Карден-Лойд» Mk VI выпущенных в других странах, говорит о том, что далеко не все возможности конструкции "Т-27" были использованы. Увы...

Просматривая фотографии я заметил, что у нашей "Т-27" было самое большое ведущее колесо из всех танкеток рождённых от «Карден-Лойд» Mk VI. Потом заметил, что у "Виккерса" и других, был значительно меньше зазор между тормозным барабаном и внутренними гребнями гусеницы, чем у "Т-27". Смотрим вместе эти фото.

  


  А теперь смотрим фотографии нашей "Т-27".                             

 Ниже- наиболее удачный ракурс принятый для расчёта соотношений радиуса тормозного барабана и радиуса по внутренним гребням траков гусеницы.

Расчёт тяговых и скоростных возможностей гусеничных машин на базе "Т-27" при уменьшении диаметра ведущей звёздочки.

Таблица нагрузочных характеристик двигателя "ГАЗ-АА" стоящий на "Т-27". Максимальный крутящий момент Мкр.=15,5 кг.*м. достигается на 1250 об/мин. На максимальной скорости максимальные обороты двигателя - 2500 об. дают крутящий момент Мкр.= 12 кг.*м. Мощность при этом - 42 л.с. На 40 л.с. обороты двигателя- 2400 об/мин., крутящий момент Мкр.= 12,5 кг.*м.

Внешние (нагрузочные) характеристики двигателей "ГАЗ-АА" и "ГАЗ-М1"

  Расчёт показывает, что при уменьшении диаметра ведущей звёздочки с 40-а до:36-и; 35-и; 34-х; 33-х ;32-х зубьев, тяговое усилие на 4-й передаче на максимальных оборотах увеличится с 2700 кг. сцепного веса при 40-зубой звёздочке до : (36 зуб.) 3000 кг. на скорости 37,8 км./ч.; (35 зуб.) 3085 кг. при скорости 36,75 км./ч.; (34 зуб.) 3176 кг. при скорости 35,7 км./ч.;  (33 з.) 3273 кг. на скорости 34,65 км./ч.; (32 з.) 3375 кг. на скорости 33,6 км./ч.. См. таблицу: 

Таблица нагрузочных хатактеристик (внешних характеристик) Трансмиссии "Т-27" при различных диаметрах ведущей звёздочки.

Остаётся только задать вопрос,- почему не воспользовались возможностью уменьшить диаметр ведущей звёздочки, чтоб поднять тяговое усилие на гусенице???  Это решило-бы проблему "недостаточной мощности двигателя" для всех машин на базе "Т-27", вес которых  выше, чем вес самой пулемётной танкетки путём простого обмена скорости на тяговое усилие!  Ну, не поставили на танкетку трансмиссию и двигатель 73 л.с. от "ЗиС-5", так работайте с тем, что есть,- где нужна максимальная тяга, то снижайте максимальную скорость, чтоб агрегат двигался и пользу приносил как носитель оружия или как тягач, и чтоб двигатель не кипел и не угасал от перенапряжения!!!   Всю ту сделанную технику, которую отвергли по причине "недостаточной мощности двигателя": САУ-37 "Т-27М";  "СУ-76";  тягач;  транспортёр боеприпасов и др.,- можно было-бы довести до ума легко и просто. Надо было сделать всего четыре шага: 1) уменьшить диаметр ведущей звёздочки; 2) вместо 4-х лопастного вентилятора установить 6-и или 8-и лопастный (профиль лопаток  и кожух проработать в ЦАГИ) и добавить ещё одно воздухозаборное отверстие  для полностью забронированных машин; 3) ввести переднее натяжное колесо не позволяющее гусенице провисать;  4) создавать ходовую часть несущую большую нагрузку, в том числе и с использованием элементов ходовой части нового танка "Т-37А", который как раз запускали в производство со 2-й половины 1932г. Но, даже без создания новой, более грузоподъёмной ходовой части, подъём гусеницы и установка переднего натяжного катка кардинально уменьшит случаи спадания гусениц!!! А значит, артсамоходы "Т-27М" можно было-бы запустить в серию ещё в 1932 г.!!! У них не осталось-бы принципиальных недостатков!!!

И можно было-бы построить массу других полезных гусеничных машин на агрегатной базе "Т-27", которые мы с вами и построим, хотя-бы в виде проекта.  А что касаемо малого количества боеприпасов для САУ "Т-27М", отсутствия возможности перевозить артрасчёт и хотя-бы небольшое количество боеприпасов для "СУ-76" и "слабой ходовой части" для перегруженных транспортёров типа "ЗР", то и тут были варианты, которыми не воспользовались.  Просто, поразительно!  То, что вытекает из законов логики и механики, и должно было быть учтено при проектировании, в случае с развитием конструкции "Т-27" и постройкой машин на её базе,- совершенно не принимается во внимание! Строят аппараты бОльшего веса, но при том-же диаметре ведущей звёздочки, при том-же двигателе и трансмиссии, и при той-же ходовой части, что у танкетки весом в 2700 кг. Результат был вполне предсказуем.  Большие вопросы к конструкторам: Маханову, Сиркену и др., - Почему не уменьшили диаметр ведущей звёздочки? - Вам это запретили?   Но, ещё большие вопросы к их авто-бронетанковому начальству: к нач.вооружений РККА М.Н.Тухачевскому и к нач. АБТУ И.Халепскому. -Чем они думали??? Что, западло было дать указание изготовить ведущие звёздочки нескольких меньших диаметров??? Ну, просто чтоб поэкспериментировать и опыт приобрести.  

Лично я считаю, что такие непростительные грубые ошибки нельзя совершить без того, чтоб кто-то их не заметил и не указал на них. Причём, вполне может быть, с самыми строгими выводами для конструкторов, вплоть до обвинения в некомпетентности или даже во вредительстве! Но, если никто не огласил эти принципиальные конструктивные ошибки, то вполне можно предположить, что военный заказчик этих машин просто НЕ ПОЖЕЛАЛ их "увидеть",- НЕ ПОЖЕЛАЛ увидеть то, что лежит на поверхности, и что должен понимать любой начинающий конструктор и просто здравомыслящий человек! Или, военный заказчик САМ поставил такое задание, чтоб двигатель, трансмиссию и ходовую часть не менять, чтоб максимально унифицировать и "экономить". А потом, после закономерно негативного результата по неправильному ТЗ, военное начальство разводит руками и говорит,- "Не получилось. Ж-жаль. Ну, ничего, бывает. Зато опыт приобрели, а это тоже ценно. Ну вот на новых проектах...."   

Вывод: начальник УММ-АБТУ РККА с ноября 1929 г. по апрель 1936 г. командарм 1-го ранга Халепский Иннокентий Андреевич и начальник  Автобронетанкового управления РККА с мая 1936 по июнь 1937 гг. комдив Бокис Густав Густавович во главе с начальником вооружений РККА Тухачевским Николаем Михайловичем находившемся на этом посту с июня 1931 по май 1937 г. и занимавшим пост заместителя председателя Реввоенсовета СССР, с 1934 заместитель наркома обороны, а с 1936 г. маршал и 1-й заместитель наркома обороны, и начальник управления боевой подготовки,- признаны виновными в том, что они не приняли мер к повышению тяговых и грузовых характеристик агрегатной базы  - платформы "Т-27". Решение лежало на поверхности. Не увидеть его,- надо было захотеть!  Много вопросов у меня к начальнику АБТУ с ноября 1937 по июнь 1940 гг. генералу армии Павлову Дмитрию Гри­горьевичу.- "Смотрел и не видел? Находился под действием  вброшенной Тухачевским установки -""Т-27" уже устарела" и поэтому списал её из всех расчётов? - А свои мозги и любовь к Родине у вас есть? Или, Вы Дмитрий Григорьевич - не вскрытый второй эшелон заговора?"

Это был 10-й доказанный факт военно-технического вредительства высшими должностными лицами РККА: Тухачевским, Халепским, Бокисом.  Что это, если не заговор???  

 Продолжение следует.

Книга "Новый крестовый поход. Украина в крови".

Друзья, эта книга - это результат моей работы за несколько лет, в которой я собрал не домыслы и сплетни, а именно ФАКТЫ о роли Католической церкви в протестных движениях и государственн...

Обсудить
  • =оказательства военно-фашистского заговора= Поговорим лучше о глупости шлемазлов, как попугаи применяющих слова, без смысла и понятия.. "военно-фашистский" - с точки зрения дореволюционной словесности (дожидовской), означает - "военно-объединённый" или "военно-единый". Но шлемазлы (пустоголовые) о русском языке имеют весьма далёкие представления, сформированные жидовской машиной пропаганды. Кстати говоря, заговор был не "фашистский" а вполне себе жидовский, да и не заговор, а подготовка к истреблению белых народов их же руками.
  • Материал очень интересный, на 5+. А вот заговор притянут. Поэтому плюса не ставлю. Чтобы разобраться чётче, надо читать ТЗ, как минимум. Даже если там не были прописаны размеры звездочек, возможно, после выявления недостатков не было получено согласие на доработку, возможно в устной форме. Необходимость тихоходной танкетки под большим вопросом, т.к. тягачу не требуется бронирование.
  • :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:
  • :raised_hand: :fist:
  • :thumbsup: