Нереализованные возможности танкетки "Т-27". Часть 2. "Простые решения. которых не было. Глава 1-я." Вещественные доказательства военно-фашистского заговора в РККА. Часть 10. (Моё)

Добрый день всем неравнодушным к нашему прошлому! Продолжаем исследовать возможности конструктивной базы танкетки "Т-27", которую многие считают первым крупносерийным образцом бронетехники выпускаемом в СССР, и упущенные возможности в виде не построенных модификаций и не построенных гусеничных машин на её базе. Цели: 1) определить диапазон возможностей конструктивной базы танкетки "Т-27"; 2) определить возможности опытных машин построенных на базе "Т-27" и не принятых к серийному производству, и разобраться с нераскрытыми возможностями этих непринятых образцов; 3) спроектировать максимально возможное количество полезных гусеничных машин на базе "Т-27"; 4) определить виновность или невиновность,- начальника вооружений РККА, начальника АБТУ, начальника ГАУ во всём этом. 

 В своём предыдущем материале https://cont.ws/@darnichanin/1... я сделал обзор проектирования и производства в СССР опытных образцов пулемётных танкеток в конце 1920-х - начале 30-х гг. и историю появления самой танкетки "Т-27", которая была глубокой переработкой лицензионной британской танкетки  "Виккерс" модели «Карден-Лойд» Mk VI. Рассказал и о всех модификациях и гусеничных машинах построенных на её базе. Главной причиной того, что СССР закупил лицензию на производство танкетки у "Виккерс" было то, что британская танкетка была собрана на АВТОМОБИЛЬНЫХ агрегатах, в отличии от советских, которые проектировались на танковых агрегатах от серийно 

выпускаемых танков. У советских танкеток использовался танковый двигатель с коробкой передач и трансмиссией от танка "Т-18"/"МС-1". Гусеницы делали легче, а катки и пружинную подвеску брали от танка. Получалось не так дёшево, как хотелось и скорость была меньше чем хотелось,- ибо в основе была танковая база тихоходных "Т-18"/"МС". А на британской танкетке стоял обычный автомобильный бензиновый двигатель мощностью в 22,5 л.с. с коробкой передач направленной вперёд. Коротким карданным валом она соединялась с автомобильным дифференциальным задним мостом расположенным в носовой части танкетки. Из бронекорпуса выходили тормозные барабаны и ступицы заднего моста, на которых крепились не автомобильные колёса, а ведущие звёздочки. Поворот машины осуществлялся подтормаживанием левого или правого тормозного барабана. Покупка лицензии на танкетку совпала со строительством в Нижнем Новгороде  автомобильного завода "НАЗ" - в последствии "ГАЗ", поэтому ожидалось, что применение для танкетки  автомобильной базы от полуторатонного грузовика, сборка которого уже начиналась в Нижнем Новгороде из машинокомплектов закупленных в США, принесёт существенное её удешевление. Что в общем-то и получилось. Танкетка "Т-27" получилась скоростной (42 км/ч.) бронированной гусеничной "пулемётной тачанкой",- недорогой и простой в производстве и эксплуатации. Но, имела она и серьёзные недостатки: сильная тряска при движении на высокой скорости; плохая проходимость по слабым грунтам; проскальзывание "лысой" нешипованной гусеницы на обледенелых подъёмах. В следствии всех означенных недостатков, на базе "Т-27" не построили гусеничные машины с использованием тяговых и несущих свойств танкетки, которые могли-бы принести большую пользу для народного хозяйства и Армии. Мытарства с опытными экземплярами, которые оказались перетяжелёнными , и для двигателя и трансмиссии, и для ходовой части танкетки описаны в первой части, см.- ссылку выше. Если кратко, то : двигатель быстро закипал; гусеница слетала, а у "зарядного ящика" и бандажи катков очень быстро срабатывались;  на "СУ-76" к быстрому закипанию воды в радиаторе ещё и не было места для расчёта и боеприпасов.

 Но, скурпулёзный анализ имеющихся материалов по танкетке "Т-27", её британском прародителе и потомках британского «Карден-Лойд» Mk VI выпущенных в других странах, говорит о том, что далеко не все возможности конструкции "Т-27" были использованы. Увы...

Просматривая фотографии я заметил, что у нашей "Т-27" было самое большое ведущее колесо из всех танкеток рождённых от «Карден-Лойд» Mk VI. Потом заметил, что у "Виккерса" и других, был значительно меньше зазор между тормозным барабаном и внутренними гребнями гусеницы, чем у "Т-27". Смотрим вместе эти фото.

  

  А теперь смотрим фотографии нашей "Т-27".                             

 Ниже- наиболее удачный ракурс принятый для расчёта соотношений радиуса тормозного барабана и радиуса по внутренним гребням траков гусеницы.

Таблица нагрузочных характеристик двигателя "ГАЗ-АА" стоящий на "Т-27". Максимальный крутящий момент Мкр.=15,5 кг.*м. достигается на 1250 об/мин. На максимальной скорости максимальные обороты двигателя - 2500 об. дают крутящий момент Мкр.= 12 кг.*м. Мощность при этом - 42 л.с. На 40 л.с. обороты двигателя- 2400 об/мин., крутящий момент Мкр.= 12,5 кг.*м.

  Расчёт показывает, что при уменьшении диаметра ведущей звёздочки с 40-а до:36-и; 35-и; 34-х; 33-х ;32-х зубьев, тяговое усилие на 4-й передаче на максимальных оборотах увеличится с 2700 кг. сцепного веса при 40-зубой звёздочке до : (36 зуб.) 3000 кг. на скорости 37,8 км./ч.; (35 зуб.) 3085 кг. при скорости 36,75 км./ч.; (34 зуб.) 3176 кг. при скорости 35,7 км./ч.;  (33 з.) 3273 кг. на скорости 34,65 км./ч.; (32 з.) 3375 кг. на скорости 33,6 км./ч.. См. таблицу: 

Остаётся только задать вопрос,- почему не воспользовались возможностью уменьшить диаметр ведущей звёздочки, чтоб поднять тяговое усилие на гусенице???  Это решило-бы проблему "недостаточной мощности двигателя" для всех машин на базе "Т-27", вес которых  выше, чем вес самой пулемётной танкетки путём простого обмена скорости на тяговое усилие!  Ну, не поставили на танкетку трансмиссию и двигатель 73 л.с. от "ЗиС-5", так работайте с тем, что есть,- где нужна максимальная тяга, то снижайте максимальную скорость, чтоб агрегат двигался и пользу приносил как носитель оружия или как тягач, и чтоб двигатель не кипел и не угасал от перенапряжения!!!   Всю ту сделанную технику, которую отвергли по причине "недостаточной мощности двигателя": САУ-37 "Т-27М";  "СУ-76";  тягач;  транспортёр боеприпасов и др.,- можно было-бы довести до ума легко и просто. Надо было сделать всего четыре шага: 1) уменьшить диаметр ведущей звёздочки; 2) вместо 4-х лопастного вентилятора установить 6-и или 8-и лопастный (профиль лопаток  и кожух проработать в ЦАГИ) и добавить ещё одно воздухозаборное отверстие  для полностью забронированных машин; 3) ввести переднее натяжное колесо не позволяющее гусенице провисать;  4) создавать ходовую часть несущую большую нагрузку, в том числе и с использованием элементов ходовой части нового танка "Т-37А", который как раз запускали в производство со 2-й половины 1932г. Но, даже без создания новой, более грузоподъёмной ходовой части, подъём гусеницы и установка переднего натяжного катка кардинально уменьшит случаи спадания гусениц!!! А значит, артсамоходы "Т-27М" можно было-бы запустить в серию ещё в 1932 г.!!! У них не осталось-бы принципиальных недостатков!!!

И можно было-бы построить массу других полезных гусеничных машин на агрегатной базе "Т-27", которые мы с вами и построим, хотя-бы в виде проекта.  А что касаемо малого количества боеприпасов для САУ "Т-27М", отсутствия возможности перевозить артрасчёт и хотя-бы небольшое количество боеприпасов для "СУ-76" и "слабой ходовой части" для перегруженных транспортёров типа "ЗР", то и тут были варианты, которыми не воспользовались.  Просто, поразительно!  То, что вытекает из законов логики и механики, и должно было быть учтено при проектировании, в случае с развитием конструкции "Т-27" и постройкой машин на её базе,- совершенно не принимается во внимание! Строят аппараты бОльшего веса, но при том-же диаметре ведущей звёздочки, при том-же двигателе и трансмиссии, и при той-же ходовой части, что у танкетки весом в 2700 кг. Результат был вполне предсказуем.  Большие вопросы к конструкторам: Маханову, Сиркену и др., - Почему не уменьшили диаметр ведущей звёздочки? - Вам это запретили?   Но, ещё большие вопросы к их авто-бронетанковому начальству: к нач.вооружений РККА М.Н.Тухачевскому и к нач. АБТУ И.Халепскому. -Чем они думали??? Что, западло было дать указание изготовить ведущие звёздочки нескольких меньших диаметров??? Ну, просто чтоб поэкспериментировать и опыт приобрести.  

Лично я считаю, что такие непростительные грубые ошибки нельзя совершить без того, чтоб кто-то их не заметил и не указал на них. Причём, вполне может быть, с самыми строгими выводами для конструкторов, вплоть до обвинения в некомпетентности или даже во вредительстве! Но, если никто не огласил эти принципиальные конструктивные ошибки, то вполне можно предположить, что военный заказчик этих машин просто НЕ ПОЖЕЛАЛ их "увидеть",- НЕ ПОЖЕЛАЛ увидеть то, что лежит на поверхности, и что должен понимать любой начинающий конструктор и просто здравомыслящий человек! Или, военный заказчик САМ поставил такое задание, чтоб двигатель, трансмиссию и ходовую часть не менять, чтоб максимально унифицировать и "экономить". А потом, после закономерно негативного результата по неправильному ТЗ, военное начальство разводит руками и говорит,- "Не получилось. Ж-жаль. Ну, ничего, бывает. Зато опыт приобрели, а это тоже ценно. Ну вот на новых проектах...."   

Вывод: начальник УММ-АБТУ РККА с ноября 1929 г. по апрель 1936 г. командарм 1-го ранга Халепский Иннокентий Андреевич и начальник  Автобронетанкового управления РККА с мая 1936 по июнь 1937 гг. комдив Бокис Густав Густавович во главе с начальником вооружений РККА Тухачевским Николаем Михайловичем находившемся на этом посту с июня 1931 по май 1937 г. и занимавшим пост заместителя председателя Реввоенсовета СССР, с 1934 заместитель наркома обороны, а с 1936 г. маршал и 1-й заместитель наркома обороны, и начальник управления боевой подготовки,- признаны виновными в том, что они не приняли мер к повышению тяговых и грузовых характеристик агрегатной базы  - платформы "Т-27". Решение лежало на поверхности. Не увидеть его,- надо было захотеть!  Много вопросов у меня к начальнику АБТУ с ноября 1937 по июнь 1940 гг. генералу армии Павлову Дмитрию Гри­горьевичу.- "Смотрел и не видел? Находился под действием  вброшенной Тухачевским установки -""Т-27" уже устарела" и поэтому списал её из всех расчётов? - А свои мозги и любовь к Родине у вас есть? Или, Вы Дмитрий Григорьевич - не вскрытый второй эшелон заговора?"

Это был 10-й доказанный факт военно-технического вредительства высшими должностными лицами РККА: Тухачевским, Халепским, Бокисом.  Что это, если не заговор???  

 Продолжение следует.