• РЕГИСТРАЦИЯ

Скрывает ли "официальная наука" имя Татищева и его труды?

Денис Дидроев
21 января 13:58 44 10549

Для ответа на этот вопрос проще всего заглянуть в подходящий справочник. Например, в Советскую Историческую Энциклопедию https://www.runivers.ru/lib/bo...

Открываем том № 14, где собраны имена и термины, начинающиеся с буквы "Т", и там на с.146 находим статью:

Хм...  вроде бы, не скрывает! Так может, его в перестроечное время забыли?

Тоже нет!

Или из библиотек изъяли и запретили все его сочинения?

Странно...  ведь по уверениям некоторых контовских комментаторов, "Историю..." Татищева  "антинародная власть"  в последние 200 лет скрывает и засекречивает!

Может, хотя бы нынешние историки его презирают и игнорируют ? Возьмем для примера одну из недавних статей    https://docplayer.ru/27372629-...

В ней достаточно внятно и объективно указаны достоинства и недостатки (куда же без них?)  его капитального труда - "Истории Российской". И, что не менее ценно, статья представляет некий "усредненный" взгляд российских историков на данное сочинение.

Ниже приводится отрывок из нее (с сокращениями).

__________________________

...Важным этапом в переходе от летописания к историческому исследованию является последняя четверть XVII в. Именно тогда в России появились первые исторические труды, основанные на критике источников, и наметился отход от провиденционализма к рациональному изучению причинно-следственных связей в рамках авторской концепции мировой истории. Можно отметить следующие исторические труды: Сильвестра Медведева «Созерцание краткое», «Известие истинное»; Игнатия Римского-Корсакова «Генеалогия»; Семена Ремезова «История Сибирская».

Тем самым был создан фундамент отечественной исторической науки, которая уже в XVIII в. достигла крупных успехов в воем развитии.

Рост национального самосознания стал причиной создания в Европе новых светских историй. В них повествование о прошлом народа входило в общую картину истории человечества, а единые принципы, применяемые к описанию прошлого, соотносились с уникальными чертами отдельных цивилизаций и культур.

В России во времена великих петровских преобразований были сделаны первые попытки написания светской национальной истории. Особую роль в становлении основ историографии Просвещения в России сыграл Василий Никитич Татищев – государственный деятель, ученый-эрудит XVIII в.

Историки разных научных школ и направлений часто задаются вопросом: кем же был Татищев, первым профессиональным историком, последним летописцем, трудолюбивым дилетантом или коварным мистификатором?

«История Российская» – главный труд В.Н. Татищева, над которым он работал около тридцати лет. «История» была впервые опубликована уже после его смерти, в 60–80 гг. XVIII в., под названием «История Российская с самых древнейших времен… собранная и описанная…Васильем Никитичем Татищевым». Этот фундаментальный труд произвел глубокое впечатление на современников своим объемом, количеством привлеченных источников и критическим подходом к ним. «История» стала в XVIII в. крупным собранием русских летописей, упорядоченным и удобным в использовании. Даже сама Екатерина II после знакомства с текстом стала считать Татищева образцом историка [1. С. 37], противопоставляя его изыскания трудам М.В. Ломоносова и М.М. Щербатова: «История Татищева – совсем другое дело: это был ум человека государственного, ученого и знающего свое дело» [2. С. 199].

Работа Татищева еще не была до конца завершена, но вокруг нее уже стали звучать различные оценки и мнения, сам историк писал: «Принужден был от разных разные рассуждения слышать; иному то, другому другое не по нраву было, что один хотел, чтобы пространнее и яснее написано было, то самое другой советовал сократить или совсем убрать» [3. С. 16].

Одни критики Татищева «ограничились констатацией частных недостатков в его сочинении», – усматривал С.В. Рыбаков, другие же «ставили вопрос о возможности признать в нем историка, способного профессионально решать исследовательские задачи» [4. С. 161].

Конец XVIII в. ознаменовался ожесточенной полемикой двух историков – М.М. Щербатова и И.Н. Болтина – и, соответственно, началом не прекратившегося до сих пор спора о значении исторического труда Татищева - и достоверности так называемых «татищевских известий». Под «татищевскими известиями» в историографии понимаются сообщения «Истории Российской» о Руси и сопредельных землях, не находящие подтверждения в других известных на сегодня нарративных и документальных источниках. Если Болтин защищал «Историю» Татищева, то Щербатов, напротив, критиковал ее и даже ставил под сомнение ученые заслуги Татищева как историка. (…)

Касаясь источников, которыми пользовался Татищев, Щербатов отмечал: «Господин Татищев, весьма мало в течение своей Истории делает точных ссылок на летописца» и много ссылается Татищев на летописи, находящиеся в «руках приватных людей», т.е. для других исследователей недоступные [9. С. 159]. Отсюда Щербатов делает свой вывод, что Татищев нарушил «должность историка», что так «сее было бы писать роман, а не историю» [10. С. 30]. Болтин и Щербатов в своем публичном споре об исторической науке, сами того не подозревая, оказались родоначальниками тех двух течений («скептиков» и «защитников» труда Татищева), которые на долгие годы определили содержание спора о значении «Татищевской истории» для историографии. (…)

Сопоставив татищевский труд с уровнем развития исторической науки в России во второй половине XVIII – начале XIX в., Шлецер сделал вполне четкий вывод: несмотря на то что Татищев не получил должного образования, не знал ни слова по латыни, однако же его труд остается навсегда «полезной» работой.

Самым первым и самым влиятельным критиком «Истории Российской» был Николай Михайлович Карамзин, основатель лагеря «скептиков» – исследователей разных исторических школ и направлений, убежденных в том, что никаких не дошедших и уникальных источников Татищев не имел, а следовательно, нет никаких «татищевских известий», это просто миф историков, из которого многие из них черпали свое научное вдохновение и расширяли доказательную базу своих исследований; а сам же историк в своем труде, работая с источниками, многое «додумывал» и сочинял, «украшал», «переиначивал», допускал грубые ошибки, основываясь на так называемых «вероятиях». Скептическое направление в своих исследованиях поддерживали и развивали в разное время Е.Е. Голубинский, А.А. Шахматов, С.Н. Валк, С.Л. Пештич, Я.С. Лурье, Е.М. Добрушкин, А.Л. Монгайт, А.П. Толочко.

В «Пантеоне российских авторов» Карамзин посвятил Татищеву почетный очерк как «ревностному любителю» отечественной истории и «трудолюбивому мужу… по деятельности ума своего и страстной охоте к историческим наукам», он обнаруживает, что Татищев «вместо истории оставил нам только материалы ее и прибавил к летописям свои замечания» [14. С. 14].  (…)

Можно предположить, что Карамзин находился под научным влиянием обличительной критики Щербатова в адрес Татищева и благополучно продолжал ее развивать в своих критических замечаниях. По мнению К.Н. Бестужева-Рюмина, именно под влиянием трудов Карамзина, обвинившего Татищева в непрофессионализме и «выдумках» и даже в мистификации целых сочинений, значение «Истории Российской» в научном мире заметно падает [16. С. 162–163].

К «защитникам» Татищева в разное время принадлежали: П. Бутков, М.П. Погодин, К.Н. Бестужев-Рюмин, Д.А. Корсаков, И.П. Сенигов, Б.Д. Греков, М.Н. Тихомиров, Б.А. Рыбаков, В.И. Корецкий, А.Г. Кузьмин, А.В. Журавель. Одним из первых защитников научного наследия Татищева стал выдающийся историк дореволюционной России – Сергей Михайлович Соловьев, он оказался, по мысли А.П. Толочко, «энтузиастом Татищева, по существу легитимизировав его в критической историографии» [17. C. 10]. С.М. Соловьев не раз обращался к «татищевским известиям», доверяя им, использовав «известия» в своем многотомном сочинении «История России с древнейших времен».

Аргументировал свое доверие Соловьев тем, что «он [Татищев] первый начал обработывание Русской истории, как следовало начать, первым дал понятие о том, как приняться за дело, первым показал, что такое Русская История, какия существуют средства для ея изучения; Татищев собрал материалы и оставил их неприкосновенными, не исказил их своим крайним разумением, но предложил это свое крайнее разумение поодаль, в примечаниях, не тронув текста» [18. С. 21]. (…)

Соловьев пытался первым из исследователей увидеть в «Истории» не только летописные своды и домонгольскую историю Руси, но и следы той эпохи, в которой жил и «творил» сам ученый, целью Татищева «не было написание прагматической Русской истории: он хотел только собрать материалы и разобраться в них» [18. С. 17]. (….)

Критикуя Татищева, его оппоненты не всегда понимали или не хотели понимать уровень развития исторической науки в России первой половины XVIII в., те реальные исторические условия, в которых Татищев работал, с какими трудностями он столкнулся при работе с источниками и как он их преодолевал. Перед Татищевым не были открыты центральные архивы России, рукописи, которые он имел, были преимущественно добыты, можно сказать, случайными путями в частных хранилищах, от друзей и знакомых. Татищев, будучи занятым человеком по роду своей служебной деятельности, не часто бывал в Петербурге и Москве, соответственно, он не имел должной возможности в полной мере пользоваться в своей работе подлинниками летописей и сверять их с изготовленными для него копиями.

Из личных писем Татищева известны его жалобы на недобросовестность работы его копиистов, которые допускали неточности и описки. Тем не менее, находясь даже вдали от столицы, Татищев постоянно поддерживал связь с Академией наук и живо интересовался всеми новыми научными трудами, которые выходили в свет.

Безусловно, сейчас с развитием исторической науки становится понятным, что где-то первый русский историк ошибался в атрибуции источников, которыми он располагал. Конечно, можно критиковать Татищева за неверное толкование терминов, слов или событий, понимая при этом, что если Н.М. Карамзин пользовался всеми результатами развития исторической и филологической науки начала XIX в., то Татищев не имел в своем распоряжении даже вспомогательных пособий и словарей, которые оказали бы ему посильную помощь в его кропотливой работе.

Однако Татищева нельзя назвать сознательным «мистификатором». П.С. Стефанович справедливо подмечает: «Его интерпретации, встроенные в текст источника, не осознавались им как “авторские”. Понятия об авторстве, источнике и подделке выкристаллизовались позже, когда были выработаны инструментарий истории как научной дисциплины и профессиональная этика» [19. С. 95].

ЛИТЕРАТУРА (и примечания):

1. Астраханский В.С. «Записки» Екатерины II и «История Российская» В.Н. Татищева // «История Российская» В.Н. Татищева: опыт техноло-

гических, историографических и библиографических изысканий. М., 1993. 187 с.

2. Валк С.Н. В.Н. Татищев и начало новой русской исторической литературы // Роль и значение литературы XVIII века в истории русской

культуры. М. ; Л. : Наука, 1966.

3. Татищев В.Н. История Российская : в 3 т. М. : АСТ, 2003. Т. I. 576 с.

4. Рыбаков С.В. В.Н. Татищев в зеркале русской историографии // Вопросы истории. 2007. № 4. С. 161–167.

5. Ключевский В.О. И.Н. Болтин // Сочинения : в 8 т. М. : Гос. изд-во полит. л-ры, 1959. Т. VIII. С. 133–163.

6. Болтин И.Н. Ответ генерал-майора Болтина на письмо князя Щербатова, сочинителя Российской истории. СПб., 1789.

7. Шанский Д.Н. Что должно историку: Михаил Михайлович Щербатов и Иван Никитич Болтин // Российские историки XVIII–XIX веков :

в 2 ч. / сост. А.Н. Котляров, Г.В. Можаева. Томск, 2000. Ч. 1. С. 52–72.

8. Болтин И.Н. Критические примечания генерал-майора Болдина на второй том Истории князя Щербатова. СПб., 1794.

9. Щербатов М.М. Примечание на ответ господина генерал-майора Болтина на письмо Щербатова. М., 1792.

10. Щербатов М.М. Письмо князя Щербатова, сочинителя Российской истории, к одному его приятелю в оправдание на некоторые сокрытия и явные охуления, учиненные его Истории от господина генерал-майора Болтина, творца примечаний на Историю древния и нынешния Рос-

сии г. Леклерка. М., 1789.

11. Валк С.Н. Избранные труды по историографии и источниковедению. СПб. : Наука, 2000. 261 с.

12. Шлецер А. Нестор. Русские летописи на древнеславянском языке / пер. с нем. Д. Языкова. СПб., 1809. Ч. I.

13. Шлецер А. Общественная и частная жизнь Августа Людвига Шлецера, им самим описанная. Пребывание и служба в России от 1761 до

1765 г. Известия о тогдашней русской литературе / пер. с нем. В. Кеневича // Сборник Отделения Русского Языка и Словесности Императорской Академии Наук (ОРЯС). СПб., 1875. Т. 13.

14. Карамзин Н.М. Пантеон российских авторов. М., 1801.

15. Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. М., 1898. Т. 1.

16. Бестужев-Рюмин К.Н. Биографии и характеристики. СПб., 1882.

17. Толочко А.П. «История Российская» Василия Татищева: источники и известия. Киев, 2005. 544 с.

18. Соловьев С.М. Писатели Русской Истории XVIII века // Архив историко-юридических сведений, относящихся до России. М., 1885.

19. Стефанович П.С. «История Российская» В.Н. Татищева: споры продолжаются // Российская история. 2007. № 3. С. 88–96.

20. Кузьмин А.Г. Татищев. М. : Молодая гвардия, 1987. 386 с.

21. Георгиева Н.Г., Георгиев В.А. «Припасы», из которых «почерпать должно известия»: понятие «исторический источник» в трудах историков

XVIII в. // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. История России. 2011. № 3. С. 127–140.

__________________________

Разумеется, это лишь  часть тех сведений и соображений которые были к сегодняшнему дню собраны, переработаны и высказаны российскими историками по поводу трудов В.Н.Татищева, его современников и коллег. Но - остановимся пока что на этом.

Теперь хотелось бы услышать ВАШИ СОБСТВЕННЫЕ претензии к историкам и  текстоведам, которые издавали и  комментировали тексты Татищева. Где именно и в чём они неправы? Какие конкретно страницы и абзацы татищевского оригинала ими "недооцениваются, искажаются, безосновательно отвергаются" и т.п.?

С чем именно в статье Н.А.Качина вы не согласны?

_____________________

Предыдущие материалы по теме:

"История государства Российского" : критики и поклонники  https://cont.ws/@denys/327272


Главный итог 2019 года – Россия сломала МВФ

На этой неделе разрешилась, пожалуй, главная интрига 2019 года – Правительство решилось распечатать «кубышку» резервного фонда и направить средства на внутрироссийские ...

Будущий глобальный мир на примере поражения России от WADA

Как уже говорилось ранее, противник нашел у России одно уязвимое место и теперь будет долбить по нему, сколько хватит сил. Причем без ядерных ракет, десантов иностранной морской пехоты ...

С чего начинается предательство Родины

Мы с детства знаем, с чего начинается Родина. О том, с чего начинается предательство этой самой Родины, мы задумываемся гораздо позже. Но, к сожалению, все чаще...События 2014 года на У...

Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

0 новых комментариев

    О сложности русского языка и о том, как дилетанты ставят профессионалов в тупик. Ч.4 - Две вечные темы

    Нельзя обойти вниманием и такую черту, как неразборчивость в терминах. Вчера довелось прочитать у очередного импровизатора, что «главное – костяк согласных, на гласные можно не обращать внимания».Как видно, автор не понимает, что между «не отразить на письме» и «проигнорировать» – дистанция огромного размера. Даже в семитских языках, где ЧАСТЬ гласных ...
    2429

    О сложности русского языка и о том, как дилетанты ставят профессионалов в тупик. Ч.3 - Шутка, воспринятая всерьез

    …Однажды скучающий студент для развлечения нацарапал таблицу. Кто б мог подумать, что после попадания в сеть она будет на полном серьезе воспринята взрослыми дядями? Наличие нескольких десятков однокоренных слов в противовес всего трем английским вдохновило сограждан на создание демотиваторов, вроде «Русский язык, он такой простой!», «Это же тензорно-ма...
    1535

    О сложности русского языка и о том, как дилетанты ставят профессионалов в тупик. Ч.2 - Совесть и интеллект

    (Начало  тут  https://cont.ws/@denys/1492856  )Таким образом, языки возникают и развиваются, исходя из повседневных практических нужд. Необходимость координировать действия для совместного выживания побуждает людей как-то обозначать окружающие предметы и процессы, в которых они участвуют. Нет предмета или явления – нет и потребности в соо...
    1825

    О сложности русского языка и о том, как дилетанты ставят профессионалов в тупик. Ч.1 - Тарелки и птички

    Наверное, многие помнят веселые текстики про русский язык, его курьезы и сложность его освоения. Обычно в них подчеркивается «необъяснимость» некоторых форм, которые, по мысли авторов, вызывают у иностранцев взрыв мозга. В пример чаще всего приводят фразу «Да нет, наверное!», которая якобы вводит чужаков в ступор. Но так ли уж она нелогична? Ведь «да» в...
    1078

    "Как ныне сбирается вещий Олег..." - кому же он мстить собирался?

    Как верно угадали наши читатели, спекуляция на теме хазар в среде "нетрадиционных историков" довольно-таки популярна. Нет, я сейчас не о Фоменко/Носовском с их группой поддержки. А об одном  "независимом исследователе", решившем вопрос радикально:  ХАЗАР НЕ БЫЛО! Их выдумали историки. А доказательство? Ну это же очевидно: Посколь...
    1792

    Что дала третья ("предвоенная") пятилетка народному хозяйству СССР

    Третья пятилетка завершила целый период развития советской экономики. При колоссальных человеческих и нравственных потерях этого периода, о которых справедливо писалось в 1990-х,  были заложены основы успешного развития советской экономики на протяжении нескольких десятилетий. Была фактически заново создана материальная база развития тяжелой  ...
    3531

    Предвоенная пятилетка: проблема производительности труда

    ОЦЕНКУ РАЗВИТИЯ советской экономики в предвоенный период целесообразно начать с анализа третьего пятилетнего плана. По методике составления он мало отличался от сложившейся уже со второй пятилетки схемы. Даже директивы по его составлению были приняты с большим опозданием: спустя год с лишним после начала пятилетки. Важнее, однако, другое. Задания исходи...
    2654

    Предвоенная пятилетка: проблема кадров

    (Л.М.Каганович, И.В.Сталин, П.П.Постышев, К.Е.Ворошилов)(В продолжение темы о становлении советской экономики - отрывок из статьи  Г.И. Ханина о "Советском экономическом чуде" 1930-50х годов....Развитие командной экономики, равно как и всех иных экономических систем, переживало периоды становления и зрелости, когда ее возможности раскрылись наиболе...
    2381
    Денис Дидроев 7 июля 13:44

    Марксизм: идеология или религия?

    Как известно, в СССР существовала цензура и жесткий политический контроль СМИ и печатных изданий. Но эти понятия не тождественны. Хотя политический контроль осуществляется, главным образом, через цензуру, сама она может применяться для более ограниченного круга задач – например, сохранения государственной тайны и поддержания общественной нравственности...
    7585

    Поговорим на санскрите?

    Насколько близок русский язык к санскриту, нам рассказали официальные ученые Н.Р.Гусева и С.В.Жарникова : "Ближе не бывает!" А неравнодушные блогеры разнесли эту весть по Инету. Особенно неравнодушным к близости русского и санскрита оказался сайт "Крамола". Впрочем, самую трогательную историю на эту тему вы не раз слышали:...Когда  ин...
    9632

    Был ли отказ от НЭПа чисто политическим решением ?

    «Плохо дело, — подумал посетитель, — может быть, здесь уже побывал какой-нибудь внук Карла Маркса, и председатель стал человеком опытным». — Да-а, — протянул он, уклоняясь от прямого ответа, — теперь многие не знают имен героев. Угар НЭПа. Нет того энтузиазма. Я, собственно, попал к вам в город по чистой случайности. Задержка в пути. Непредвиденные расходы... Председа...
    5544

    Что могут любители?Многое! Когда не отлынивают от "черновой" работы.

    «Обидно, когда люди в Козьмодемьянске думают, что в Суздале наличники красивее. Оказывается, они их не видели, но слышали, ведь Суздаль – туристический город. На самом деле Суздаль интересен своими храмами, а наличники красивее в Козьмодемьянске. В Мышкине, поскольку это тоже туристический маршрут, наличники окрашены в яркие цвета, что придает городу ос...
    5438

    О типовых ошибках в понимании древних текстов

    Отчего непрофессионалы так часто терпят неудачу в расшифровке древних надписей? Наверное, оттого, что большинство этих попыток начинаются сходным образом : ...читал-читал человек статью или книжку по истории письменности, и посетила его идея: а почему бы и не попробовать? Ведь если кто-то там что-то дешифровал, а другой наоборот - изобрел, то "и я могу у...
    3417

    Что общего между кокосом и свастикой?

    - Что общего между кокосом и свастикой?- Да ничего! Кокос – плод естественного происхождения, трехмерный, круглый и волосатый. Свастика – просто двухмерный символ, которому политические авантюристы любят приписывать множество противоречивых значений. Что тут может быть общего?!Оказывается, общее все-таки есть. Но только – если речь идет о реальной индий...
    6224

    Навеяно погодой

    С открытием дачно-огородного сезона вас, уважаемые читатели и комментаторы! Похоже, что в ближайшую пару недель мы будем меньше читать и больше копать, и это наводит на философские обобщения. О том, что лопата и прочий хозинвентарь не чужд обитателям всех частей света, включая пресловутую "колыбель демократии", осиное гнездо парламентаризма и родину джаза - США. ...
    6958

    Кастовая система в реальной жизни

    Поскольку некоторые комментаторы тут иногда утверждают, что жизнь по законам "ведической мудрости" - чуть ли не идеал всех времен и народов, то предлагаю им примерить на себя реальное воплощение этого идеала._______________________...По конституции 1950 года каждый гражданин Индийской республики имеет равные права вне зависимости от кастового происхожде...
    6339

    Общественность - за сохранение естественной семьи, будь она бедной или богатой

    В России предложили ЗАПРЕТИТЬ изымать детей из семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Председатель Национального родительского комитета Ирина Волынец предлагает запретить отбирать детей у родителей из семей, оказавшихся в сложных условиях.Соответствующее обращение общественница направила премьер-министру России Дмитрию Медведеву. «В связи с увеличением колич...
    4627

    О военной форме французов и русских и о "белых пятнах" истории

    Разбор фантазий "альтернативных исследователей" российской истории на тему Отечественной войны 1812 года. Автор - художник из Благовещенска Константин Федосеев, увлекающийся батальной живописью и историей военной формы.Если вы принципиальный противник видеоблогов или не имеете достаточно времени для просмотра, то некоторое представление о предмете разб...
    10290

    Является ли каша в голове пищей для ума?

    Кому как, а мне – надоело. То весна у нас настает «неожиданно», то «неожиданно» задерживается зима. Вот как вам понравились события первой декады марта? «В Колорадо за сутки выпало более 20 сантиметров снега, в международном аэропорту Денвера отменено около сотни рейсов»... «Заваленный снегом Киев встал в многокилометровых пробках, люди толкают троллейбус».........«Ф...
    6459

    "Украденный чемодан рукописей". Итоги и выводы.

    Подведем итоги делу об "украденном чемодане рукописей", якобы конфискованных властями у М.В.Ломоносова и В.Н.Татищева. Как оказалось при его ближайшем рассмотрении, конфискация не состоялась. Вместо этого выяснилось, что:1.  ...библиотека и архив Ломоносова были выкуплены у его наследников Г.Г.Орловым, а впоследствии переданы его потомками Александровскому униве...
    7611
    Служба поддержи

    Яндекс.Метрика