Когда Константинополь еще не стал Истанбулом.

22 1693

Благодаря проведенной дома рождественской десятидневке, мне удалось сделать еще несколько уточнений, которыми делюсь ниже.

 Давно хотелось получше рассмотреть картинки, иллюстрирующие "альтернативную историю" Константинополя, сочиненную Г.Носовским и А.Фоменко. В частности, репродукции средневековых миниатюр, на которых авторы основывают идею о том, что  памятник стамбульской архитектуры  Айя София никогда не был христианским храмом, а изначально строился завоевателями как мечеть уже после падения Константинополя. Попутно авторы уверяют читателей в том, что турки-османы пришли из России и были на самом деле славяно-русским войском под командованием "отцов-атаманов", а завоевание Константинополя было описано в Библии под видом взятия и разрушения Иерусалима.

О том, что сами по себе логические построения "новохронологов" на эту тему абсурдны и не выдерживают критики, наш журнал сообщал и раньше, здесь  https://cont.ws/@stopfreak/100...  и здесь https://cont.ws/@denys/1032916

Но меня в данном случае интересовали именно иллюстрации и их "альтернативное" толкование.

Первой картинкой, использованной в тексте "новохронологов", была вот эта :

Комментарий  Носовского и Фоменко :

Рис. 1.4. Старинное изображение храма Святой Софии, сделанное англичанином, бывшим в плену у османов-атаманов, и относимое к эпохе королевы Елизаветы I, 1596–1662. Надо сказать, что оно заметно отличается от изображений храма Святой Софии в XIX—XX веках. Взято из [101], с. 44

Источник сведений под №101-102, упоминаемый ими здесь и дальше  - это книжечка на турецком языке для туристов, которой я в сети не нашел:

Зато нашел оттиск гравюры с видом Константинополя 1493 г., т.е. заметно более ранней, чем упомянутый рисунок времен Елизаветы 1: 

-  с подписью: Holzschnitt von Konstantinopel aus der Schedel'schen Weltchronik, Blatt 129v/130r.  Большое купольное здание справа внизу - это Айя София, о чем сообщает готическая надпись, опоясывающая верхний этаж. Старопечатная книга 1493 года изд., откуда взята картинка, называется "Описание мира" или "Нюрнбергские хроники" и сохранилась до наших дней в количестве около 700 экз., каждый из которых содержит больше полутора тысяч изображений.

(Кстати, Елизавета 1 правила Англией в 1558 — 1603 гг., но у "альтернативных историков" ведь время бежит по-особому))

Однако, "новохронологи" вместо этого изображения берут другое, а именно:

- с таким комментарием: 

Рис. 1.5. Старинная миниатюра XV века, изображающая взятие османами-атаманами Царь-Града в 1453 году. Храм Святой Софии совершенно явно имеет вид христианского храма, классического готического собора. Османы-атаманы также выглядят совсем не так, как их представляют историки сегодня. Взято из [101], с. 38.

- и дальше на основании двух картинок (1.4 и 1.5) "новохронологи" развивают свою идею, оригинальным образом поясняя объекты, выделенные желтыми рамочками:

Мол, если надпись на готическом соборе (верхняя рамка) указывает, что это - храм св.Софии, стало быть, именно так он и выглядел в середине 15 в. , а несходство с современным видом собора возникло из-за его разрушения "во время или вскоре после завоевания"... после чего на старом месте возвели новый храм, уже с куполом. Что до нижней рамки, то находящееся внутри нее знамя, по мнению Носовского и Фоменко  - это великокняжеский штандарт с изображением Георгия-Победоносца, пронзающего  дракона.

На других знаменах, "по-видимому, изображены гербы г. Владимира и Казани", которую "попутно основали отцы-атаманы"; на шатрах - "треугольные кресты" (оказывается, есть и такие!)), а после их описания начинаются обычные жалобы исторических ревизионистов на кромешный мрак и обман:

"Еще раз повторим, что сейчас мы в действительности, собираем некие крохи правдивой информации, счастливо дошедшие до нашего времени. Ведь все такие миниатюры, гравюры и т. п. прошли цензуру скалигеровских редакций, подверглись чистке. Надо полагать, все яркие факты были обнаружены и уничтожены. Но кое-что осталось. Понимая, в чем дело, сегодня можно эти уцелевшие мелочи заметить. Нужно лишь пристально всмотреться в действительно старые рисунки и документы. Фактически нам приходится иногда работать как следователям, распутывающим преступление по малозаметным следам. На первый взгляд алиби кажется убедительным. Однако вскоре выясняется, что не все следы заметены. И тогда все ложное здание рушится".

Поскольку предположение о великокняжеском гербе было очень уж соблазнительным, я обратился к подлиннику текста, из которого Носовский и Фоменко заимствовали миниатюру . Это - средневековый рукописный  сборник сообщений о заморских путешествиях, хранящийся во Французской Национальной библиотеке под №9087 (об авторе см. Вики-статью "Бертрандон де ла Брокьер).

Качество электронной копии, имеющейся в библиотечном архиве, таково, что позволяет без труда соотнести объекты с черно-белым снимком и рассмотреть подробности вплоть до отдельных мазков. Вот в центре условное изображение собора св.Софии, ближе к зрителю - цветные флаги осаждающих, "треугольные и обычные кресты" на ткани шатров и слева вверху - турецкие суда, перемещаемые по суше в обход греческих заграждений.


(Здесь видно, что на черном флаге вместо изображения воина - просто мазня, которую при желании можно отождествить хоть с архангелом Михаилом, хоть с динозавром)

Известия о том, что турки перетащили суда по суше, оказывается достаточным для того, чтобы "новохронологи" отождествили взятие Константинополя турками-османами не только с разрушением  Иерусалима, но и с завоевательным походом Святослава.

И что интересно - в подтверждение этой мысли Носовский и Фоменко ссылаются на...    "Историю государства Российского" Н.М. Карамзина (№ 52 в общем списке литературы), "Радзивилловскую летопись" (№ 77) и на краткий пересказ истории Константинополя турецкого автора 19 в. Джелала Эссана в русском переводе 1919 г.издания (№ 41).

Вы спросите: что здесь удивительного?  Отвечу: только то, что "альтернативные исследователи", требующие полного пересмотра отечественной истории, излили тонны яда 

а) на "ученых 18-19 вв., слепо верящих предшественникам" 

б) на Радзивилловскую летопись, являющуюся якобы "позднейшей подделкой, созданной  по заказу попов" 

в) на Карамзина, который якобы "уничтожил нашу подлинную историю, раболепствуя перед немецкой династией Гогенцоллернов"

- и всё для того, чтобы снова и снова опираться на них в своих построениях...

Одновременно оба "нетрадиционных исследователя" по какой-то причине отвергли не только "Нюрнбергские хроники", создававшиеся во время османско-византийского противостояния, но и другие свидетельства эпохи, идущие вразрез с их фантазиями. Как например, роспись по дереву 15 в., украшающую итальянский сундук (см. заставку к заголовку данной статьи, взятую отсюда ).

На ней мы видим и купольный храм, и турецких лучников в чалмах и халатах, и корабли соответствующей конструкции.

Почему было не воспользоваться иными доступными для обзора материалами или хотя бы не делать категорических заявлений, обвиняя авторов  и хранителей исторической литературы в повальном вредительстве? Возможно, как раз в этом и заключался "авторский метод Фоменко", кто знает...)

________________________

Предыдущие материалы по теме:

Откуда мы знаем историю Османской империи ?

https://cont.ws/@denys/1038109

Османы в Малой Азии: предыстория  https://cont.ws/@denys/1074229









Ультиматум России или начало передела однополярного мира

Сразу предупреждаю, что в этой статье я буду заниматься чистым вангованием (на основании тех фактов, о которых мы точно знаем), потому что доказательств своей версии у меня, естест...

Американцы и их марионетки не смотрели мультфильмов про кота Леопольда

Как пели в старой советской песне, «Как ни странно, в дни войны, есть минуты тишины». Даже в моменты международной напряжённости есть время для юмора (специфического, но тем не менее) ...

Минск: путч провалился, но расслабляться рано

Для того чтобы понимать, что в Белоруссии что-то готовится, не надо было быть семи пядей во лбу или обладать эксклюзивной информацией. Банальная логика подсказывала (и я об этом говорил...

Обсудить
  • :fist: :fist:
  • Великолепно! :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:
  • Ну так методика Фоменки именно такова. Берем пару типа "фактов", подходящих под концепцию. Остальные факты игнорируем. В результате получается подгон задачки под ответ.
  • Вы всё ещё воюете с хроноложцами ? Времени не жалко ? Сейчас в тренде борьба с христианством. Тут на конте некий алкаш под ником "интерпретатор" постоянно воюет с "рабами божьми" и в пьяном бреду строит коммунизм и развивает превосходство науки... А ему вторят идиоты, которые уверенны, что принятие православия русскими было шагом к деградации. Типа русские были крутые свободные воины, а как приняли христианство, так и стали сразу типа рабами иудейскими. А вот пока были язычниками, то прибивали свои щиты на врата Царьграда... Это, кстати, уже ближе к теме вашего поста. Тут нужно вспомнить осаду татарами Козельска или разграбление Киева... тоже те ещё "свободные благородные воины", которые показали русским рабам божьим свою татарскую кузькину мать... но потом у них тоже что-то пошло не так... Царьград в итоге и до Казани с Астраханью таки дотянулся... можно ещё и про вендский крестовый поход вспомнить, чтобы уж совсем было ясно какая судьба ждала бы русских, если бы они вовремя не осознали превосходство передовых на тот момент культурных идей.
  • Эти рисунки европейский художников, из серии "сам не видел, нарисовал как вообразил" еще долго нам будут аукаться...)