Плюрализм головного мозга

9 309


Швейцария, 1917. В.И.Ленин готовится к встрече с местной рабочей молодежью.

- Мы, старики не доживем до решающих битв этой грядущей революции.. как думаешь, Наденька?

- Чего это ты нас хоронить собрался, Ильич? Выпей чайку  да прибавь оптимизма! Как педагог тебе говорю: молодежь это любит!

(из Недоизданного)

Как совмещаются в одной голове либерализм, монархизм и национализм – для меня загадка. Но судя по спорам в Сети, такое встречается сплошь и рядом.

С одной стороны – «большевики удушили свободу», разогнав Учредительное собрание, и устроили гражданскую войну.

С другой – Николай II ни в чем не виноват, Столыпин всё делал правильно, и вообще отречения не было (их обоих "убрали враги России").

А с третьей – Империю погубили большевики и "Ленин из пломбированного вагона", при которых русский народ вымирал, не в силах поднять урожайность до уровня 1913 г.

В этих рассуждениях:

- во-первых, регулярно игнорируется разгон Первой и Второй Думы, которые на момент своего существования были абсолютно легитимными органами с широким набором реформаторских инициатив. Законно избранными от разных сословий. Вторая Дума была разогнана при премьерстве Столыпина, а пост Премьера он получил по итогам разгона Первой. И если уж утверждается, что в ту пору страна переживала беспримерный расцвет, то «либерало-национал-монархистам» надо бы определиться: разгон обеих Дум был правильным, прогрессивным решением или нет ? Насколько он соответствовал интересам государствообразующего народа?

- во-вторых, игногрируются разногласия по вопросу престолонаследия среди самой царствующей династии и отказ великого князя Михаила принять корону в связи с отсутствием гарантий его личной безопасности.

Учитывая, что сам Манифест 17 октября 1905 г. был принят под давлением революционных событий, оба эти обстоятельства говорят о жестком противостоянии Николая II и его окружения с думскими деятелями, при том что и сами Романовы не были единодушны.. Думцы требовали отъезда отрекшегося царя из России, и кто гарантировал бы последующее невмешательство западных стран с целью восстановить монархию если не в пользу Николая II, то в пользу кого-то из его родственников? Даже при общем согласии считать «Учредилку» законным органом.

Практика 20 века показала, что разжигание гражданских войн в ресурсно богатых странах– стандартный ход в международной политике. Так угрожала Февральская революция безопасности Российского государства или же нет? Имелись в России силы, готовые в случае кризиса поддержать интервенцию?

И наконец, обвинители «большевицких комиссаров» помнят о медленном росте урожайности в советское время, но дружно забывают о человеческих и материальных потерях России в двух войнах – Первой мировой, перешедшей в Гражданскую, и Великой Отечественной, окончание которой происходило в угрожающей обстановке (разработка планов «Дропшот» и «Немыслимое» бывших союзников). Что требовало огромного объема восстановительных работ и вложений в создание «пояса безопасности» в Европе и Азии. Так можно ли считать материальную бедность раннего СССР – следствием «ненависти коммуняк к русскому народу» или для этого имелись другие, объективные причины?

Пояснение из комментов:

- пусть страждущие определятся, что было более прогрессивным: общество до 1917 или общество после 1917

- пусть страждущие скажут, наконец, удалось ли Милюкову и Керенскому устранить все те противоречия, которые привели к революции февральской.

_______________________________

Предыдущие материалы по теме:

Историческая случайность или закономерность?  https://cont.ws/@denys/2807351

Упущенный шанс обновления https://cont.ws/@denys/2845409

 Ревизия, или как жили крестьяне https://cont.ws/@denys/2850160




А мудрый Путин лишь шепчет: “Блииииже бандерлоги, блииииже!”
  • pretty
  • Вчера 06:20
  • В топе

ГРИГОРИЙ  ЛЕВИНЗападные СМИ во главе с Блумбергом раздувают новости о поражениях западной коалиции на территории Украины. Там уже все понимают, что ситуация нешуточная, что проигрывают они по пол...

Белоусов предотвратил крупное вторжение: До 3000 солдат оказались "замурованы". "Элитную" бригаду уничтожили "на полпути"

Буквально несколько часов назад в Сети появились кадры объективного контроля поражения крупного ПВД противника - ракеты, предварительно "Искандеры", прилетели по территории промышленного предприятия в...

"НЕМЫСЛИМАЯ НАГЛОСТЬ": ЧИНОВНИК ИЗ ТАДЖИКИСТАНА ОСКОРБИЛ ДЕПУТАТА МАТВЕЕВА. РУССКИЕ ВСТАЛИ НА ЗАЩИТУ МГНОВЕННО

Таджикский чиновник Шохин Самади оскорбил депутата Государственной Думы Михаила Матвеева, когда русский парламентарий заговорил о русофобии учебников в Таджикистане и геноциде русских людей в 90-х год...

Обсудить
  • Ленин научил многому мир капиталистов. Хороший он или плохой, мне сказать трудно. Было бы интересно посмотреть, как он управляет государством, но еврейка Каплан, стрелявшая в этого лидера, лишила нас такой возможности. Будем последовательны и сохраним нашу историю. Сегодняшние "Оранжевые" революции, как я понимаю, это детище Ленина. Теория, точно его. :yum:
  • 1) большевики не причастны к Февральской революции. 2) революция февраля 1917 года произошла не на ровном месте 3) пусть страждущие определятся, что было более прогрессивным: общество до 1917 или общество после 1917 4) и пусть страждущие скажут, наконец, удалось ли Милюкову и Керенскому устранить все те противоречия, которые привели к революции февральской. Вообще правительство Керенского - это выпуклая иллюстрация на тему "Либералы у власти"