Ваш ответ мне состоит из трёх логических посылов.
Так как вынужден вести много переписки с гос. чиновниками, из-за того что они не выполняют в должен мере свои обязанности, я всегда читая очередной ответ и увы чаще всего это отписка, а не серьёзный ответ руководителя заинтересованного в наведении порядка в зоне своей ответственности, так вот у меня уже выработалась привычка сразу, по мере чтения, оценивать стоит ли мне отвечать, чтобы письменно указать на ошибки чиновника любого ранга.
Чаще всего я это не делаю если вижу что, чин низкого ранга даёт отписку на автомате так как его так научили… То есть проблема не в нём, а в сложившийся порочной (отписочной) системе, за которую больше всего отвечают как раз таки гос. служащие Вашего ранга и выше.
Читая первую часть(логический посыл) Вашего ответа мне. Я увидел минимальное кол-во ошибок, они настолько сложные что их может увидеть лишь профи очень высокого ранга. Естественно я как человек, контактирующий с сотрудниками МВД от самого низкого до почти первых лиц в государстве, знаю что такие настоящие профи иногда встречаются в МВД, но они на средних(даже по рег. уровню) рангах, они рабочие лошадки на которых на самом деле всё держится. Так как они заняты непосредственным выполнением обязанности полиции, а это не отчёты-отписки и поимка преступников и предотвращение преступлений. Поэтому читая первую часть Вашего ответа, я принял решения не поправлять Вас, так как это было бы требованием соответствовать идеалу. Когда в Вашей высшей среде дай бог быть просто неравнодушным к преступлениям и готовым хотя бы чуток рискнуть своей должностью ради их предотвращения. Я про конструктивную критику вышестоящий, когда “ниже стоящий” чиновник сталкивается с ошибкой его руководителей и сложившийся порочной системы отписок. Большинство таких как Вы боится написать/сказать что то даже близко к негативному и чему то что будет требовать, от тех кто сверху, поднять свою задницу и начать разбираться детально где условная пробка мешающая “течь” правосудию по “трубам” нашей страны.
Читая вторую часть Вашего ответа мне, я уже начал размышлять об том, что возможно стоит указать Вам на Ваши ошибки, так как они уже достаточно серьёзны, хоть и тоже требуют достаточно высокого профессионализма в правоохранительной области.
А вот прочтя третий Ваш логический посыл в ответе мне. Я глубоко возмутился. Так как Вы “наехали” на меня и начали угрожать.
Такое надо пресекать сразу. И тут дело не только во мне. А в формировании привычки угрожать тем кто или просит об помощи или предлагает её. Но так как такие как Вы варитесь в порочной системе отписок, то любое заявление(где не очевидно преступление для не профи) кажется, таким как Вы, лишним и мешающим работать.
Так же думают многие молодые водители, видя или слыша что им сигналят, фарами или клаксоном. Возмущаются и не понимают что происходит.
Ну а теперь конкретно и по порядку Вашего ответа мне.
Первая часть про возбуждение уг. дела об изнасиловании без заявления потерпевшей или её представителей.
Что Вы как человек погрязший в “трясине” отписок не увидели!? Но это действительно сложно. Чтобы такую проблему увидеть, нужно быть государственником даже, а не только полицейским.
То что дела об изнасиловании возбуждаются и без заявления потерпевшей, если оно было с отягчающими обстоятельствами, я и сам узнал после начала глубокого изучения вопроса, спустя несколько часов после того как написал обращение в гос. органы, где возмущался почему по делу об изнасиловании с тяжкими обстоятельствами, не дали ход. Но тогда из трёх источников, я получил данные что проблема не в полицейских, а в прописанных процедурах/законах, которые якобы не дают права правоохранителям возбуждать дела об изнасиловании без заявления потерпевшей. Будучи глубоко возмущённым такой явной ошибкой я и написал в Минюст требование исправить абсурдные правила дающие право многим насильникам избежать наказания. Так как не редко жертвы стесняются идти и открыто говорить что их…
И вот тут начинается самое сложное, что способен увидеть лишь профи государственник.
Проблема в том что законы и процедуры то правильны в данном случае, но из-за того что они сложны, многие обычные люди и правоохранители(особенно в регионах) не знают что они обязаны возбуждать дела об изнасиловании и без заявления потерпевшей, когда есть отягчающее обстоятельство. В разбираемом примере им был факт группового изнасилования. Полицейские даже узнали их данные. Но не возбудили дело, так как не знали что имеют право это сделать и даже обязаны!!!
СМИ написали об этом https://www.mk.ru/incident/202... Лица установлены, а уг. дела нету.
Я начал обсуждать в комментах, почему не возбудили уг. дело, к одной из статей по этому случаю, и к обсуждению её подключился бывший сотрудник МВД, как раз много раз сталкивающийся с подобными делами и он заявил что руки у полиции связаны пока жертва не напишет заявления.
https://cont.ws/@maski-shou/16...
В начале я опираясь на логику гнул верную линию, что должны возбуждать. Но начав искать подтверждения что моя позиция верна, наткнулся в интернете на эту статью. Которая выглядела достаточно профессиональной. 
А тут очень сложный момент. При прочтении человеком который или очень хороший юрист или просто знает правильный ответ, то он увидит что тут написано с точки зрения буквы закона всё правильно!!! Но когда такой текст читает человек который уже перегружён информации и ему тяжело зацеплять очень мелкие детали, которые меняют смысл текста на противоположный, то он делает не верный вывод из этого текста. Как его сделал я, читая ускорено в промежутке между спором с оппонентом. К тому же передо мной были странички со СМИ где говорилось что полиция не возбуждает уг. дело. В итоге я прочитал текст, скажем так литературным методом, а не скрупулезно юридическим. То есть так как читают подавляющее большинство граждан. А тогда по тексту выходит, что по изнасилованиям дела возбуждаются “только по заявлениям потерпевших”. Так как вон прямо сказано что дела об изнасиловании только по заявлению возбуждаются. А потом сказано что а вот “все остальные преступления” возбуждаются и без заявления жертв, а значит по логике, “все” это те которые не были перечислены выше. То есть при “литературном” прочтении изнасилование отпадает!!!
Так как ну блин сложно было представить что по одной статье и виду преступления два разных подхода возбуждения дела, в зависимости от его части.
И опыта не хватило чтобы автоматом воспринять упоминания одной части преступления, как всего лишь части…а не целого, то есть всех остальных утяжелений(частей) этого преступления.
Но эту ошибку может совершить любой, в том числе и сотрудник МВД. Особенно когда порочная отписочная система диктует ему правило искать как можно больше причин, ничего не делать и послать в ответ лишь отписку. И тут такая соблазнительная сложность, на основании которой можно не возбуждать дело, которое похоже на “висяк”, а значит испортит статистику. И увы для многих полицейских она важнее попытки найти преступника. Так как увы многие начальники оценивают работу подчинённых не на основании оценки сделал ли всё возможное подчинённый чтобы защитить граждан, а на оценки статистических данных. Которые не отображают реального положения дел. Так как к примеру, на начальном этапе принятие решения об возбуждения дел, его могут не только не возбудить но и выбрать для него другую статью, которая не попадает в отчёт на верх. В итоге получиться что кол-во преступлений по статистике снизиться. А раскрываемость повыситься, так как полицейский-отчёточник, будет возбуждать только явно потенциально раскрываемые дела.
Вернёмся к тексту и к главной проблеме, которая лежит в одном из основании этой порочной отписочно-отчётной системе.
Заключается она в том что некоторые законы и акты и тем более публичное разъяснение их, написаны таким сухим языком. Что читая их можно придти к ошибочному пониманию их сути.
К примеру текст того прокурора. Если он принял решения взять за пример изнасилование. То должен был прямо сказать, когда перешёл к объяснению про публичные виды преступления(возбуждения без заявления жертв), то должен был сказать прямо. Что вот при других(тяжких) обстоятельства изнасилование переходит в ранг публичных, а значит возбуждается и без заявления потерпевшей!!! Иначе, если ты не читаешь автоматически текст как юрист, то получается что по изнасилованию возбуждаются дела только по заявлению жертв и их представителей.
В законе об полиции, это я точно читал, и это явно относиться ко всей правоохранительной системе, есть прямой пункт о том что полицейский обязан разъяснить норму закона( по которому задерживает или выписывает штраф).
А в данном примере от прокурора разъяснение такое плохое, что запутывает!!!
Поэтому я написал сразу что очень сложно увидеть ошибку в первой части Вашего ответа мне. В идеале профессионал должен был понять, причину ошибки. Что тут действительно сложный момент. Перейти по ссылкам на который ссылается человек, что ошибся и понять почему он сделал неверный вывод из текста прокурора. Будучи, тут важно, изначально на верной позиции!!!
По комментам видно прямо что я писал в начале всё верно, что когда преступления с тяжкими характеристиками то это проблема уже не нескольких людей, а общества и поэтому уг. статья должна быть возбуждена и без заявления потерпевшего человека. И как же меня верно мыслящего, вроде бы верно написанная статья прокурора направила на ошибочную дорогу понимания каковы процессуальные правила.
Вы должны всегда помнить что работаете не для юристов и верно заполненных актов, а для людей. Требуйте от себя и всей правоохранительной системы, при разъяснении сложных юр. моментов перехода на понятный человеческий язык. И нужно базово понимать как работает человеческое восприятие сложных новых вещей. Когда человек узнает что то новое он округляет это знание, ему не до мелких деталей. А если есть столь важные мелкие детали, которые буквально меняют свойство( в юр. смысле) предмета обсуждения, то нужно на этом особо остановиться и разъяснить. Как в этом конкретном случае с изнасилованием, как оно переходит из часто-общественного в чисто общественное. А значит возбуждается без заявления жертвы.
Пишу так детально, так как опубликую этот текст. А значит он должен быть понятен как раз таки, интересующимся жизнью и как она устроена, простым людям. Чтобы они точно усвоили этот важный момент с изнасилованием и подобными преступлениями.
Вторая часть Вашего ответа мне. Про рекламу сбыта наркотиков на фасадах домов.
Неожиданно много писал по первой части. Хотя думал быстро пройтись, но пришлось детально всё пояснять. Но вот вторая часть Вашего ответа, гораздо более важная и ошибочная и требует многих пояснений. Но я уже немного устал писать, да и очень много раз пояснял суть проблемы в своих статьях, так что ограничусь ссылками на них и описанию самой сути проблемы, которая будет стоить должности многим высшим чинам в МВД, в том числе и министру. О чём я его предупреждал ещё в 2017 году в открытом обращении к нему, которое по сути было проигнорировано, и в результате этого реклам сбыта наркотиков стало пугающе много во многих городах страны.
https://cont.ws/@dimans34/7015...
Тогда я ещё не понимал сути проблемы и поэтому требовал только быстрой закраски подобных реклам электронных наркоточек.
Я тогда думал что проблема на местном уровне, что полицейские непосредственно работающие с заявлениями плохо выполняют свою работу. Ах да я забыл упомянуть основную причину почему написал министру МВД. Увидев рекламу наркоточки во дворе где живу, я сразу написал заявление в полицию. 21.06.17 это было. Но спустя месяц её так и не закрасили, а значит в моём дворе открыто буквально предлагали купить наркотики в течении месяца. И более того начав обращать внимания на подобные надписи, я увидел что они начали появляться на домах по главной дороге центрального района г. Волгограда. То есть была на лицо следующая логика развития событий. Первое преступление не было пресечено сразу, в итоге появились ещё и больше. В итоге я написал второе обращение в полицию, где упомянул про то что не было реакции на первое и появились новые и много новых реклам способа покупки наркотиков. После второго обращения спустя неделю-две были закрашены рекламы наркоточек, указанные в первом обращении. Поняв всю абсурдность ситуации и явное не серьёзное отношение полицейских к столь опасной проблеме как открытое распространение наркотиков, я и написал это обращение к министру МВД, где прямо сказал что если не пресечь сразу то получим “эпидемию” этих реклам наркоточек. Что и произошло из-за того что моё обращение было просто спущено вниз, в местное МВД от которого я получил устную благодарность за активность.
Признавать проблему никто не стал.
А теперь суть проблемы почему полицейские, мягко говоря слабо реагируют на рекламу сбыта наркотиков и проходят мимо неё. Или стоят около неё и “не видят”. Как это было во время ЧМ по футболу в России в зоне “последней мили” к стадиону где через 7-8 часов должен был начаться матч!!!
https://cont.ws/@dimans34/1239... то обращение очень длинное с кучей подобных фактов.
И чтобы всем было ясно насколько всё плохо и запущено, сразу дам ещё одно знаковое фото, нет даже дам два. Чтобы всем было понятно что в области борьбы с рекламой наркоточек в России так много “пробелов”, что всё это похоже даже на Арктику.
Фото первое:
https://cont.ws/@dimans34/1153...
2018 год. Когда я сказал об этом позоре начальнику полиции, в его кабинете в 20 метрах от этой рекламы сбыта наркотиков. То он на это отреагировал как на мелочь, словно на ниточку на кители, типо подумаешь с кем не бывает. Я конечно выбил из него всю дурь при его подчинённых. Всем стало ясно вся глубина его не компетенции и через 2.5 месяца он был уволен. Но увы не по этому случаю, а по совокупным причинам.
Фото второе: https://cont.ws/@dimans34/1480...
Вот два фото предложений по покупке наркотиков или буквально рядом с полицейским участком или буквально на заборе вокруг здания центрального суда г. Волгограда!!!
Недопустимое бездействие исполнительной и судебной ветвей власти на лицо.
Проблема есть и её нужно решать. Предлагаю сразу перейти к сути.
Из-за выше описанной порочной отписочно-отчётной системы, данный вид преступления - помощь наркоторговцу найти новых покупателей, а значит тот кто наносит рекламу сбыта наркотиков становиться соучастником наркоторговли, следовательно должна возбуждаться 228.1 УК РФ в части организованный сбыт наркотиков, а такой рекламщик должен проходить по ней в рамках пособника. Но так как достаточно сложно найти такого рисовальщика реклам наркоточек по заказу наркоторговца, то получилось бы что у МВД упало бы кол-во раскрываемых случаев по важной отслеживаемой даже Путиным, статье 228.1. И более того резко бы увеличилось бы сама совокупность кол-ва преступлений по этой статье. А так как увы у нас повышение часто получают те кто приносят красивые отчёты, что всё хорошо прекрасная маркиза… то не знаю где именно и в каком году. Но кто то принял решение квалифицировать рекламу сбыта наркотиков не как преступление, а как всего лишь проступок. И присуждать этому вопиющему событию(купить наркотики предлагают открыто там где гуляют дети) статью КоАП 6.13 Пропаганда наркотиков, у которой штраф до 5 000 рублей для физ. лиц. Когда рекламщики по заказу от наркоторговца получают гораздо больше за эту чёрную работу. В итоге получился казус. Выходит что 5 000 рублей это налог за право работать на наркоторговца!!!
Оценили 3 человека
9 кармы