Когда третий не лишний. О природе триединства.

7 1151

Когда-то, очень давно, даже не знаю когда, в мире (имея ввиду под этим всё мироздание) свирепствовала идея иерархичности, или единого начала, как основы всего. Идея монизма, её можно было бы так назвать, была удобна для выживания, для сохранения позиций, противостояния негативным факторам. На этой идее, к примеру, и сейчас строится армия. Потому что армия - это инструмент противостояния, обороны, удерживания и завоевания позиций. Что бы было, если бы в армии был плюрализм. Не было бы армии, как таковой.

Идея монизма очень быстро захватывает ресурсы и удерживает их. Она чрезвычайно устойчива, поскольку в ней легко принимать участие любому типу элемента, поскольку требования к элементам низкие и его легко заменить на другой в случае чего. Но у неё большой недостаток - она склонна к застоям. Любая жёсткая иерархическая система ожидает от элемента, в неё входящего, только субординации. Поскольку элементу думать не положено, он получает указания сверху и распространяет их в сферу своего иерархизма.

Поэтому, эта схема хороша на начальном этапе развития, становления всего. Как только ситуация стабилизируется, иерархию начинает трясти, поскольку ей нужен предмет противостояния. Тогда только она шевелится. Поэтому, через какое-то время, абсолютно логично появился дуализм, как способ существования жёсткой иерархии. Армии, для собственного существования, нужен противник, иначе она не нужна и разваливается.

От этого происходит закон, что любая иерархия склонна искать врага и, таким образом, принуждать его к противостоянию, построению им такой же своей жёсткой иерархии. И если назначенный враг отказывался от этого, он поглощался на глазах у остальных потенциальных врагов в часть поглощающей иерархии. Тогда остальные "умнели", организовывались в свои иерархии без лишних вопросов.

Так, в исторически короткий период, сообщество людей от родового построения (старорусского или кельтского кланового типа) перешла к государствам, как структурам, олицетворяющим жёсткую иерархию. Были те, кто не согласился делать этот шаг назад. Они покинули этот мир. Это был их сознательный выбор в этих условиях. Покинули его и те, кто считал эти условия шагом назад и регрессом. Таким образом, мы оказались в сформированном дуализме.

В дуализме ходко пошло развитие. Но развитие в основном средств противостояния, поскольку они наиболее критичны. Тот, кто получал преимущество в противостоянии, автоматически расширял возможности за счёт нерасторопных соседей. Земля превратилась в паучью банку государств, изобретающих всё более мощные яды, всё более клейкую паутину, всё более мощные зацепы на лапах, всё более свирепый вид.

Так как тот, кто получал преимущества экономического развития, имел большие возможности противостояния, невиданными в древнем мире темпами пошло развитие производства, науки и социальных механизмов воздействия и противодействия. По-началу, это выглядело, как прогресс, но как потом оказывалось, все эти достижения приводили исключительно к всё большим разрушениям системы и уничтожению её обитателей.

Вначале, с изобретением колесниц, главным стал Египет, потом, с изобретением греческого огня, вперёд вышел Константинополь, затем, с изобретением пороха, колонизаторы получили преимущество перед индейцами и незамедлительно перебили их, затем, Максим изобрёл пулемёт и Англия захватила пол-Африки, истребив тысячи африканцев, затем американцы сделали атомную бомбу и немедля сбросили на японцев. Две.

Всё развитие в мире идёт в плоскости совершенствование технологий противостояния. Самая известная премия мира для учёных - Нобелевская, была учреждена Альфредом Нобелем тоже на средства, полученные от изобретения и продажи им динамита.

Когда Никола Тесла изобрёл получение электричества из эфира, как только он понял, к чему приведёт это изобретение, он уничтожил чертежи и разобрал установку. Более 100 лет том назад. Мало того, эфир запретили и сказали, что его нет. И я понимаю почему. Потому что на земле полно людей с бандитской философией 90-х годов, которые под комфортным существованием понимают только физическое уничтожение потенциальных конкурентов. Неоконы - это американские "новые русские" из 90х. Что будет, если им дать эфир. Поэтому, уже более 100 лет мир топчется на месте, сжигая нефть и ожидая смены философии развития и ведомой ей психологии.

Психология жесткой иерархии гарантированно ведёт к застою. Примеров слишком много, чтобы ими можно было пренебречь. Дуализм, как форма существования иерархии, гарантированно ведёт к противостоянию, которое потребляет на противостояние все ресурсы, захваченные иерархией.

Круг замкнулся, всё, чем мы занимаемся, это противостоим. Ректор противостоит Рособрнадзору, поскольку тому надо писать отчёты и "делать активность", иначе тебя уволят. Разве у него есть время заниматься наукой? На работе отношения идут почти исключительно в борьбе с коллегами с точки зрения движения по иерархии. На дороге вы противостоите полиции, которая придумывает вам штрафы, а вы в борьбе с ней ставите регистратор. Полиция поступающие штрафы использует для поддержания свое иерархии, а не общества в целом. Это не только в РФ, не думайте. Это так везде. В той или иной форме 80% усилий и ресурсов идёт на противостояние. Во всём мире.

Это дуализм. И так будет всегда, пока он есть. Могут прийти добрые дяди и сделать противостояние мягким, могут прийти злые и всех бахнуть. Но форма философии и движимой ею психологии никуда не поменяются.

Вот уже сто лет мы топчемся в прихожей мироздания, потому что нас туда не пускают из-за нашего жуткого вида, потому что у нас любимое развлечение - борьба в грязи, из которой победитель попадает в князи. Это достаточная мотивация, чтобы не заниматься больше ничем другим.

Это дуализм. Это его теневая сторона, на которую никто не хочет смотреть, потому что там очень страшно. И дальше может быть только больше.

А что же дальше, если не дуализм. Давайте подумаем. Я знаю ответ, но если его просто сказать, он просто повиснет в воздухе без понимания. Его нужно сначала понять. Этим и займёмся.

В чём главная проблема дуализма? В безальтернативности. Ты или за красных, или за белых. Поскольку каждые из них непримиримые антагонисты, все, кто не с ними - против них. Это примитивная психология противостояния. Какие там ещё зелёные? К стенке их.

А теперь представьте, что есть "домик". Кто не с ними, тот в "домике", который никто не трогает. Через 2 месяца в антагонистах останутся одни сумасшедшие, которые перебьют друг дружку и процесс закончится сам собой.

Что это означает? Что если есть путь неучастия в конфликте и противостояния, то его выберёт большинство населения. Это также означает, что участие большинства людей в конфликтах - не есть их естественное желание конфликтовать, а означает безвыходность ситуации. По поводу Первой мировой войны существует известный афоризм: «Войны никто не хотел. Война была неизбежна». Это ярчайшая иллюстрация ситуации, когда не человеческая натура стремится к войне, а к ней приводит ситуация, выстроенная на основе идеологии и философии противостояния.

Получается парадокс. Нам длительное время внушают, что человеку свойственно конфликтовать, а в действительности, если провести минимальный анализ причин и следствий, к конфликту стремится лишь очень небольшая часть людей, которая умением конфликтовать в условиях дуализма, захватывает власть, выстраивает иерархию под себя и распространяет свои замашки без ограничений.

Дуализм, как источник и главная движущая сила прогресса, оказался главной тормозящей силой. Опять-таки в силу своего дуализма. Поэтому именно дуализм - тормоз и именно ввиду своей безальтернативности. Миру нужна философская альтернатива двум противостоящим. Третий.

С появлением третьего всё полностью меняется. Даже из дремучих соображений конкуренции, если двое передерутся, они ослабнут и третий всё заберёт. Поэтому открытые конфликты как минимум перерастают в "борьбу интересов". А эта борьба приводит к новому парадоксу. Если двое объединятся против третьего, ему практически хана. А это означает, что философия противостояния в те же короткие исторические сроки придёт к философии поиска союзников. И это даже будучи на позициях дремучего антагонизма.

А сама эта позиция через какое-то время начнёт смещаться к сотрудничеству. И мир придёт, как минимум, к триединству. В триединстве есть очень много положительных сторон.

Во-первых, он сглаживает конфликты, поскольку перестаёт быть неизбежной непримиримость и получается возможной не участвовать в конфликте. Поскольку конфликт в этих условиях - напрасная трата ресурсов, конфликтёры автоматически понижаются в "весе". Они автоматически перестают определять рисунок жизни и перерастают в маргиналов.

Во-вторых, те, кто это раньше всех поймёт, получают преимущество, поскольку в новых условиях именно сотрудничество ведёт к успеху и процветанию. Делать успех на сотрудничестве становится выгоднее, чем делать успех на конфликте.

В-третьих, это меняет все стороны жизни. Если для нормальной жизнедеятельности не нужен конфликт, начиная с бытового уровня, развиваются более созидательные стороны личности человека. В эпоху российского социализма, когда конкуренция была весьма условной, народ не парился по поводу многих вещей, о которых сейчас думает постоянно и думы эти практически занимают все психические ресурсы.

Именно поэтому руководство РФ постоянно говорит о многополярности, поскольку это едиственный шанс избежать нажатия на красную кнопку. Помните, "Войны никто не хотел. Война была неизбежна". Или избежна, если поменять философию этого мира.

Нельзя сказать, что это что-то очень новое. Древний Египет был основан на числах 3, 6, 9. В египетских пирамидах не случайно было кратное трём число внутренних ступеней. Тесла постоянно повторял, что мироздание зиждется на числах 3, 6, 9. Рёрих основал своё общество, опираясь на этот знак

В православии одним из символов веры является Троица. Вот она в исполнении Андрея Рублёва

Триединство постоянно проходит и в народном творчестве. Три богатыря трём тополям на плющихе наговорили с три короба, жди теперь обещанного три года.

В колористике разность между чёрно-белой дуальной моделью и RGB триадой огромна.

В экономике дуалистическая модель цена-качество меняется на цена-время-качество, в которой пропадает противостояние качества и цены.

Даже в эзотерике есть матрица Пифагора, которая представляет собой нормализованную таблицу умножения, так через всю матрицу идут именно ряды 3,6,9,3,6,9 и т.д. На них вся матрица построена. Там собственно никакой эзотерики - чистая математика. Совпадение?

И получается, что сама природа со всех краёв и концов подсказывает нам триединую модель, которая работает на созидание, а мы снова и снова скатываемся к дуализму противостояния.

Но сознательно ли? Или мы это делаем неосознанно? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно просто понаблюдать за своими действиями, посмотреть на себя немного со стороны, а как я веду себя в той или иной ситуации. Как выбираю конфликт, или ищу пути его обхода, используя третий противовес системы.

Ведь это работает каждый день с каждым из нас. Как избежать конфликта с полицией на дороге? Показать визитку третьей "весомой" стороны. ОВИР не даёт загранпаспорт? а законно ли это? хороший повод написать какому-нибудь зам прокурора заявление. Ввод третьей весомой стороны в любой конфликт практически сразу лишает его смысла.

Это работает на уровне самых основ философии. Это философия не дуального противостояния, а триединого сотрудничества. Разумеется, с уважением своих интересов каждой из сторон. Будет ли легко применить эту модель? Разумеется, нет. Привыкшие к противостоянию и набившие на этом руку всеми способами будут искать конфликт, устраивать провокации. Это неизбежно. Это проверка, насколько мы усвоили урок триединства и уход от конфликта. Мало того, иногда они будут праздновать, что им удалось в той или иной мере склонить к конфликту.

Важно это видеть и делать выводы, выводя постепенно за скобки дуализм и в повседневной жизни проводить линию поведения, данную нам самой природой. И тогда те 80% ресурсов, денежных, временных, энергетических, которые тратятся на противостояние, начнут возвращаться в созидание. И мир уже никогда не будет прежним.

Чего нам всем и желаю.

Путин forever

Наши либералы и свидомые украинцы в дискуссиях с нами, россиянами-государственниками, в качестве последнего аргумента почти всегда используют Путина. Дескать, мы, ведомые стадным чувством (говорят либ...

Эвакуация агента, или Подробности бегства Доброхотова
  • ATRcons
  • Вчера 23:08
  • В топе

Объявился очередной "бегунок", "вырвавшийся в цивилизованный мир из лап кровавого режима". Как выяснилось, в самом начале сентября Россию покинул создатель фейкомётной помой...

Расследование Навального про Лаврова
  • ATRcons
  • Сегодня 12:01
  • В топе

На днях в интернет ворвалось новое расследование Навального... про министра иностранных дел России Лаврова. Ну, ё-моё! Ну нашли кого мусолить. Человек кучу лет не вылазит с международных переговор...

Обсудить
  • То что вы написали, хорошо иллюстрирует игра преферанс или бридж, когда один всегда играет против двоих. Эта тема хорошо раскрыта у Девятова А. П. с его небополитикой (тараканов там немеряно, но как модель для понимания использовать можно)