Мое отношение к РПЦ.

Я не очень хотел этот текст писать, так как это довольно специальная тема, и приходится использовать много плохо определенных понятий. Определить же их все в рамках одной заметки невозможно - просто по объему. А я стремлюсь к строгим формулировкам. Пришлось писать вкратце и второпях - получилось довольно коряво, прошу прощения. Но раз уж я влез в целый ряд дискуссий на эту тему - я обязан по-возможности внятно объяснить свою позицию. А то я получил уже с десяток реплик в духе "а твое какое дело".

Сразу скажу - я атеист. Поэтому обсуждать теологические вопросы я не буду - для этого я просто не достаточно компетентен.

Отправной точкой в моем отношении является тот факт, что я патриот - в том простом смысле, что я не противлюсь собственной природе, а наоборот сознательно ей следую. Воспроизводство социокультурной общности - я воспринимаю как свою личную задачу, как свой безусловный шкурный интерес если хотите. Можно назвать это более высокопарно - Русский Мир.

Социокультурная общность - это люди, объединенные не только родством и общей историей, но что самое важное - общим социокультурным кодом. Собственно, этот код и есть основная ценность, именно он - и еще, разумеется, язык - делает нас - русскими, при чем вне зависимости от генетических признаков. Это передаваемые из поколения в поколения представления о себе и обществе, о шкале ценностей, о правоте, совести, отношении к богатству и бедности, силе и слабости, о фатализме и еще тысячах разных явлений. Эти представления непросто заметить в самом себе - они естественны, как воздух, но вот при встрече с носителем иного культурного кода - диссонанс очень даже заметен. Культурный код передается в семье, и за счет этого очень медленно меняется - скажем, написанное десять поколений назад воспринимается как написанное носителем того-же культурного кода.

Русский культурный код почти тысячелетие формировался в рамках православной традиции. Они настолько взаимосвязаны, что я бы даже сказал что наш культурный код на 90% состоит из православной этики. Да, некоторые элементы сохранились с дохристианских времен, кое-что успело закрепиться за последний век, но основная часть - именно эта.

И большую часть этого тысячелетия, русский народ, православная вера и православная церковь были не просто связанными вещами - это были три разных проявления одной и той же сущности. Принадлежность к православию была фактически тождественна русскости - вернее, само понятие русскости произошло из общей веры. Еще пару столетий назад большинство населения РИ воспринимало себя как "костромских", "псковских", "тверских" и так далее - а объединяющим началом было именно - "православные". (Я не говорю, что не существовало понятия "славяне", но на сколько мне известно, оно для большинства людей играло гораздо меньшую роль).

Церковь была средоточием духовной жизни любой общины - конечно, государство так или иначе контролировало этот институт, но само существование старообрядцев - как церковной структуры не просто не поддерживаемой, а прямо гонимой государством в течении веков - доказывает, что церковь не нуждалась в обязательной поддержке государства. Строительство храмов, соблюдение ритуалов - это было проявление духовной жизни народа, более того ритуальная и этическая компонента были неразделимы - они и сейчас-то для многих разделимы разве что умозрительно, судя по всему.

И разумеется, роль церкви в воспроизводстве социокультурной общности была столь-же гигантской, как и во всех остальных аспектах.

Массовому атеизму, на самом деле, очень мало лет, по историческим меркам. Мы всего-то в среднем третье поколение атеистов.

После массового распространения атеизма - с началом советской эпохи - основные центры, вокруг которых строилась общественная и духовная жизнь изменились. Собственно, это было неизбежным следствием урбанизации, но советская власть усугубила это явление агрессивным неприятием вообще какой-либо религии.

В результате, традиция прервалась. По-крайней мере так это видится по моей личной статистике - я вообще знаю очень мало людей, ходящих в церковь, и ни одного не знаю человека, который бы эту традицию воспринял от своих предков - все, как это, кажется, называется, новообращенные.

При этом практически все, что было славного в русской истории, почти все свершения, то чем мы гордимся, с чем хотели бы сохранить преемственность - все было сделано либо традиционно верующими людьми, либо их прямыми потомками - т.е. людьми, сформированными в рамках православной этики - не столь важно, верующими или нет. Собственно, именно на примере этого одного-двух поколений можно доказать, что определяющим свойством для русского мира является именно православная этика, а не вера. У этого поколения атеистов были ничуть не менее значимые достижения.

И вот именно это меня, как патриота, крайне беспокоит - вопрос сохранения православной этики. При этом, что такое православная вера - содержательно - я понимаю очень смутно. Я использую скорее функциональное определение - это то, что сформировало и веками поддерживало православную этику. Я не знаю, насколько сама РПЦ сохранила преемственность с той церковью, но в ней, во-всяком случае, произносят те-же самые слова. И мне очень хочется видеть в церкви естественного союзника в этом вопросе. Поэтому мне каждый раз крайне тревожно и к тому же обидно, когда значимые фигуры из РПЦ проявляют себя абсолютно не допустимым в рамках православной этики образом.

Это первая, самая глобальная причина, по которой мне есть дело до церкви.

Как мне тут подсказали, в провинции церковь зачастую по сей день продолжает играть объединяющую роль, роль центра социальной активности. И этой очень хорошо и крайне важно - потому что атомизация, гипертрофированный индивидуализм - это крайне разрушительная вещь для любого общества и абсолютно не укладывающаяся в православную этику. Ну и, видимо, это означает что хотя-бы где-то православная этика и православие продолжают оставаться связанными воедино.

Есть еще несколько, не столь глобальных вещей.

Во-первых, надо понимать, что есть огромное количество людей, нуждающихся в духовном руководстве. Это не обязательно те, кто ищут, на кого бы переложить ответственность за собственную жизнь - гораздо чаще бывает, что людям требуется совет и участие в какой-то кризисный момент. Человек в таком состоянии представляет собой легкую добычу - в первую очередь для разнообразных самозваных гуру, учителей жизни, деструктивных сект и радикальных культов. Большинство сект к тому-же плотно курируются спецслужбами - и хорошо, если отечественными.

Поэтому, существование православной церкви - где священник строго ограничен в своих советах и традицией и иерархией - это великое благо. Более того, именно наследование многовековой традиции дает ему гораздо больший авторитет, чем любому самозванцу. А сама традиция гарантирует что результаты его духовного руководства в любом случае не будут деструктивны. По этому поводу у меня есть в том числе и личные наблюдения.

Во-вторых, есть одна традиционная религия, в которой преемственность нарушена не была - или, (на территории СССР) - в значительно меньшей степени. Ислам называется. И речь идет не о радикальных течениях - радикалы сами по себе не жизнеспособны и всегда являются инструментом в чьих-то умелых руках. Речь идет о том исламе, который настоящая мировая религия, отдельный, самодостаточный взгляд на жизнь. Каждый из которых может сказать про себя - "я - мусульманин, и нас таких больше миллиарда".. Пока православие было в силе, в расцвете - православная этика исподволь, постепенно влияла и на последователей любых других религий - собственно, это одно из важнейших свойств русского мира - умение взаимодействовать с другими этносами и традициями объединяясь и взаимно обогащая - а не завоевывая или ассимилируя...

Кстати, коммунистическая идеология обладала тем-же самым свойством - она вообще имеет гораздо больше общего с православной этикой, чем может показаться на поверхностный взгляд. Собственно, если бы это было не так - она бы не была принята массами. Но это отдельная тема.

А что мы можем ответить мусульманам теперь, когда мы сами не всегда понимаем, кто мы и что, какая идея, нас объединяет?

Православная этика? Так и тут - РПЦ является на данный момент единственной организацией, которая могла бы водрузить православную этику на свое знамя и быть духовным центром, точкой притяжения..

Ну и для порядку - по сравнению с перечисленными мной вопросами, проблема финансирования РПЦ представляется мне малозначимой. Да, мне не очень понятно ни откуда РПЦ берет средства, ни куда и зачем тратит. Но если при этом будут хотя-бы частично достигаться упомянутые мной цели - я буду совершенно доволен. Другой вопрос, что само по себе распоряжение крупными финансовыми потоками - с точки зрения православной этики ситуация крайне рискованная, и, возможно, ограничение возможностей хозяйственной деятельности для церкви в целом могло бы сильно улучшить духовный климат и эффективность. Но это вопрос открытый и я его могу только задать - искать ответ на него я не компетентен. Возможно, если бы РПЦ публиковала статистику - сколько всего паствы, сколько в день посещает службы, сколько приходится на один храм и т.п. - можно было-бы сказать хоть что-то. Но я не смог найти даже внятного ответа на, казалось бы, простейший вопрос - сколько в России православных? Так что эта тема подвисает в воздухе из-за недостатка информации.