Дурацкая привычка анализировать услышанные лозунги.

1) Одним из главных (уже чуть ли не религиозных) постулатов оппозиции является утверждение про несменяемость власти в современной России. При том, что любой человек, для которого русский язык является родным, и который, и вот тут важное условие, хоть на пару секунд задумываться над тем, что ему "втирают", заметил бы явную нестыковку. И оборвал бы "обличителя узурпатора": "Подождите, но ведь вы совершаете подлог! Вы подменяете вопрос сменяемости (то есть наличия возможности, механизма смены) вопросом наличия/отсутствия факта смены. Да что ж вы в самом деле, сменяемость и смена это же два разных понятия! Вам же не приходит в голову отрицать гибкость гимнастки на основании того, что она не изгибается вот прямо в данный момент!".

2) Да вроде как и смена главы государства (именно смена как факт, а не сменяемость как "ТТХ" политсистемы) тоже была. Если уж кому она так приспичила. В 2008 году. "Но ведь Медведев стал главой государства формально, а по факту самым влиятельным человеком оставался Путин." Я не знаю как говорить с такими людьми. То есть в стране X нет сменяемости власти (и даже смены нет), "потому что".... глава государства менее харизматичен и популярен чем глава предыдущий. То есть правильно ли я понимаю, что единственным вариантом при котором наша, прости Господи, оппозиция и её адепты признали бы наличие и сменяемости и смены власти был бы вариант, при котором Путин в 2008 не только ушёл с поста президента, но и резко стал бы блёклым и неумным? То есть каким-то неясным образом должен был бы (чтоб сделать кому-то приятно) изменить свои неотъемлемые (и по сути уже неподвластные ему самому) характеристики...

Это как если бы вы в 1970-ые попросили у Вячеслава Тихонова стать... менее популярным. Он не смог бы этого выполнить чисто физически, даже если бы этот красивый и добрый человек захотел выполнить ваше странное пожелание.

Оппозиция, таким образом, "выработала" алгоритм, благодаря которому она может отрицать наличие и сменяемости и смены власти в РФ вообще всегда до тех пор пока Путин просто физически жив.

3) Или вот ещё. Тоже из "классики". Непременные реплики "Вообще-то у нас по конституции церковь отделена от государства!", "Вообще-то у нас светское государство!" под видео или просто в обсуждении рождественских или пасхальных служб, на которых присутствуют "первые лица" государства.

В такие моменты реально "опускаются руки". Нет, не от самой темы (наверное, не самая первостепенная сейчас). А от осознания совершенно запредельного правового нигилизма и отсутствия навыка самостоятельно и логически мыслить у так называемого "современного образованного класса".

Блин, они реально понимают под отделением церкви от государства, под светским государством НЕ отсутствие теократического правления, а... ЗАПРЕТ гражданам, занимающим высшие государственные должности, быть верующими и посещать религиозно-культовые сооружения!! Понимаете? Они реально так это понимают. То есть "светское государство- это государство в котором президент Иванов и депутат Хабибуллин не должны быть верующими или, по крайней мере, обязаны скрывать это".

И вот что делать с этими людьми? А ведь это гигантский сегмент общества. Ведь в сущности это люди которых нужно "учить держать ложку и вилку", "не ловить на себе блох" и тд. Учить каким-то совершенно ещё базовым основам логики, самым базовым представлениям о праве и тд. Это не вопрос иного направления взглядов, это вопрос иного уровня мышления.

Думаю, там, "на самом верху", люди реально "без нервов". Потому что просто не понимаю, как там иначе не впасть в крайнюю мизантропию...