Энергетическое мракобесие

   После выступления Путина на екатеринбургском саммите по производству и индустриализации лоббисты возобновляемой энергетики открыли шлюзы. Это ожидаемо, поскольку на кону 2,6 трлн. рублей на строительство ветряков и солнечных панелей, которые госкорпорация Роснано готовится получить от государства на очередной период (1,7 трлн. руб. на эти цели уже освоены с 2012 года).

   Напомним, на форуме Путин призвал серьёзно задуматься над тем, «как совместить долгосрочное развитие, наращивание объёмов производства и природное благополучие», и признал, что «вместо разговора по существу по глобальной климатической и экологической повестке мы часто, к сожалению, наблюдаем откровенный популизм, спекуляции, а порой и мракобесие». И привёл несколько аргументов: усомнился в комфортной жизни на планете, «уставленной частоколом «ветряков» и покрытой несколькими слоями солнечных батарей», которые тоже оказывают отрицательное воздействие на природу.

   Комментаторы – экологи и защитники ВИЭ – немедленно обвинили президента в лживости, приверженности мифам, двуличности и, соответственно, мракобесии.
   Михаил Юлкин, руководитель рабочей группы по вопросам изменения климата РСПП, резко призвал президента к порядку – нельзя, мол, подписывать Парижское соглашение по климату и выступать против развития возобновляемой энергетики (а кто выступал?).
   Владимир Сидорович, главный редактор портала «Возобновляемая Энергетика», опубликовал какую-то карту с квадратиками – якобы такая маленькая площадь понадобится на Земле, чтобы расположить на ней солнечные панели для удовлетворения всех энергетических потребностей. И добавил, что птиц, погибших при встрече с ветряками, меньше, чем разбившихся об окна домов.
   Владимир Сливяк, сопредседатель общественной организации «Экозащита!» обвинил президента в пересказывании советских учебников 50-летней давности, что и есть, по его мнению, мракобесие.

   Здесь хотелось бы немного остудить пыл разгневанных мужчин. Ситуация действительно сложнее, чем кажется. Ни для кого не секрет, что переход на безуглеродную энергетику - крайне затратный и сложный процесс. По подсчётам уважаемых экспертов Wood Mackenzie, исключение из энергетики ископаемого топлива только в США обойдется «в 4,7 триллиона долларов и создаст огромные экономические и социальные проблемы». Даже если не исключать полностью нефть, газ и уголь из энергетического баланса - экологические риски для компаний энергетического сектора и их поставщиков в связи с достижением целей ООН по борьбе с изменениями климата в среднесрочной перспективе составляют 10 трлн долл, оценивает рейтинговое агентство Moody’s.  Долларов, не рублей.

   Что это значит для экономики? По словам академика РАН Б.Н. Порфирьева, отказ от углеводородов и сопутствующие траты сделают экономику «стагнирующей, вялой и непривлекательной для инвесторов», а снижение эмиссии парниковых газов не приведёт в среднесрочной перспективе к замедлению изменений климата. То есть людям и без перехода на ВИЭ есть чем заняться.

   А что касается площади Земли, необходимой для замены тепловых электростанций ветряками и солнечными панелями, приведём простые расчеты. При средней для ветроферм плотности 20 гектаров на мегаватт для покрытия только новой потребности мировой экономики в энергии пришлось бы ежегодно застраивать площадь Великобритании. «Только для того, чтобы покрыть новую потребность, а не заместить весь громадный объём энергии, получаемой из ископаемого топлива», утверждает английский журнал The Spectator. За 50 лет такими темпами можно застроить всю Россию, добавляют наши партнёры. Неплохая перспектива.

   А вот примеры более близкие. Московская ТГК-3 эксплуатирует 15 электростанций общей мощностью 13 ГВт, для их замещения ветроустановками потребуется в идеальных условиях больше 200 квадратных километров - площадь Ярославля. Учитывая низкий КПД ветроустановок, для замещения действующих в Москве ТЭС потребуется ветропарк  площадью с Омск (600 км2), или даже ещё больше. И никаких гарантий, даже с учётом растущей энергоэффективности, прогресса в накопителях энергии и «умных» сетевых технологиях.

   Так что проблема, действительно, не шуточная. Популистскими лозунгами её не решишь. Конечно, нельзя, по словам Путина, «запретить желающим облачиться в шкуры либо переселиться в пещеры». А остальным что делать?
   Может, пора отказаться от простых решений, типа запретить, отнять и поделить, и подумать над разумным сочетанием возобновляемой и традиционной энергетики вкупе с мерами по сохранению и оздоровлению лесов – природного лекарства от парникового эффекта?

Автор: Александр КОНДРАТЕНКО